Israël a failli bombarder l'Iran en mai

[absent]

Franchement, je ne suis pas certain de bien saisir le rapport avec ce que j'ai dit.

Bonsoir,

Le rapport est pourtant évident : vous justifiez les velléités bellicistes d’Israël par le discours supposé du président iranien.
Je vous dis que si tel était le cas, et si vous prétendez à la cohérence, il faudrait soit justifier les attentats aux USA (parce que le président américains ayant parlé de croisades : l’opinion public du monde arabe est « en pétard ») soit condamner toutes les tendances bellicistes d’où qu’elle viennent.

Dire que le motif d’Israël de vouloir mener la guerre à l’Iran est du « aux déclarations du président iranien », cela excusez-moi, n’a pas de sens.
Les raisons sont à chercher dans les visées stratégiques d’Israël et dans le caractère oligarchique d’un pays dont la seule interaction avec l’Histoire semble être la guerre (ce pays est considéré comme étant la plus grande menace pour la sécurité de la planète selon un sondage international datant de l'année dernière).

"le vice ministre israélien de la défense a appelle à faire subir aux palestniens une Holocauste"
C'est faux

C’est vrai et ce n’est pas le 1er «dérapage » des autorités israéliennes.

Il est d’ailleurs inutile de se fendre d’une acrobatique justification lexicologique : la personne qui l’a prononcé connaissait parfaitement l’étendu du champs sémantique d’Holocauste dans les pays anglo-saxons, pour le simple fait que la politique israélienne s'articule autour de ce concept ( de la justification officielle de sa création à la mobilisation de l’opinion internationale et ce en faisant référence à une supposé menace génocidaire d'essence antisémite pèserait de manière permanente sur elle )…

Cordialement

[langar]

algerie

je rentre pas dans le religieux ? l'iran a le droit le plus ligitime d'avoir le nucleaire comme n'importe quel pays sur terre

[absent]

je rentre pas dans le religieux

Et pourtant, t'as été le premier à parler de "feujs".
@ Ulysse:
Excusez-moi, mais les islamistes n'ont pas attendu la gaffe de Bush (sur laquelle il est revenu) pour commettre des attentats contre les États-Unis.

Dire que le motif d’Israël de vouloir mener la guerre à l’Iran est du « aux déclarations du président iranien », cela excusez-moi, n’a pas de sens.

Je suis d'accord, on ne peut déclarer une guerre pour des mots, aussi blessants soient ils que le négationnisme. Et de toute façon, ce n'est pas pour des mots qu'Israël s'attaquerait à l'Iran, mais j'ai dit que ces mots sont suffisant à chauffer l'opinion publique et à réduire au silence les israéliens qui refusent la guerre.

Les raisons sont à chercher dans les visées stratégiques d’Israël et dans le caractère oligarchique d’un pays dont la seule interaction avec l’Histoire semble être la guerre (ce pays est considéré comme étant la plus grande menace pour la sécurité de la planète selon un sondage international datant de l'année dernière).

Primo, Israël est une démocratie et non une oligarchie. C'est vrai que beaucoup de leaders israéliens sont issus de l'armée et du Mossad, mais ils sont élus démocratiquement, sans compter qu'en Israël, tout le monde ou presque a été militaire au moins une fois dans sa vie.
Secundo, si le pays est en guerre, c'est parce que c'est l'un des rares pays au monde dont l'existence même (et non les actes ou la politique) est remise en cause.

a personne qui l’a prononcé connaissait parfaitement l’étendu du champs sémantique d’Holocauste dans les pays anglo-saxons

Sauf que la personne en question ne parlait pas en anglais et à un public anglophone, mais en hébreu et sur la radio militaire israélienne. Et même si l'holocauste est très important pour les israéliens, ça ne les empêche pas d'utiliser le mot "shoah" pour parler de catastrophe. Et si le gars avait mis au même plan les actes de l'armée israélienne et le génocide de la seconde guerre mondiale, c'est en Israël que ses propos auraient suscité la polémique.