Le Hasard, ennemi de la foi

[Jigsaw]

Salut tout le monde.
D'où vient l'Univers? une question bien embarassante à laquelle on a donné des milliers de réponses. La réponse chère aux scientifiques est "du Big Bang".
Les preuve que cette explosion a bien eu lieu existent mais ce qui choque est le scénario proposé pour la suite, on dit que tout est né d'une série de coïncidences et que l'Univers n'est géré par aucune loi.
Les preuves: aucune loi (même la fonction d'onde) ne peut déterminer les caractéristiques exactes d'une particule comme l'électron, on n'obtient qu'une probabilité d'une valeur donnée à la fonction qu'on étudie.
Toujours sur le niveau microscopique, on définit les observables (fonction équivalentes à des grandeurs macroscopiques comme l'énergie, le moment,...) et on leur accorde les mêmes caractéristiques probabiliste. si on remonte au macroscopique (on passant par exemple par les réactions chimiques dont le résultat peut être imprévisible), on prouve que le monde est géré par le hasard (!!!!)
La discussion est ouverte.

[Thirga.ounevdhou]

Bonjour,

la reponse est dans votre titre "Le hasard, ennemi de la foi",
Lisez sourate Errahmane, vous alez voir que rien n'est au hasard.

[Jigsaw]

La déclaration indignée d'Einstein "Dieu ne joue pas avec les dés" prouve que ce postulat est aussi vu comme une hérésie scientifique, mais est-il possible, à partir de la science elle-même, de le repousser ?
Je vous donne un exemple célèbre:

1_ La suite 1, 3, 5, 7, 9, 11 n'est pas aléatoire, elle est arithmétique de raison 2.

2_ Si on ne connait que les suites arithmétiques, on dira que:
1, 2, 4, 8, 16, 32 est une suite aléatoire parce qu'elle n'obéit pas à une loi "connue". Pourtant, elle ne l'est pas, elle est géométrique de raison 2.

3_ Si je vous donne la suite 0, 1, 2, 0, 6, 9, 3, 2. il vous sera difficile d'en trouver une loi mais vous n'aurez pas le droit de dire qu'elle est aléatoire.
En effet, tout terme Vn de cette suite est égal à la n-ième décimale de la racine carrée de n (par exemple, 6 qui est cinquième est la cinquième décimale de la racine carrée de 5).

D'ailleurs, c'est comme ça que l'ordinateur arrive à générer des opérations aléatoires (jeux de hasard sur PC), en utilisant des lois compliquées.

ainsi, tout évènement obéit à une loi "sous-jacente" qu'on ne connait pas forcément, ce qui n'en fait pas un évènement aléatoire.

Toutefois, les scientifiques ne sont pas contents et on pense que l'aléatoire existe vraiement au niveau microscopique, il y a également le problème de la turbulence dont la résolution a été mise à prix.

[Harrachi78]

Salut,

Personellement je n'ai même pas besoin de preuves pour en être certain. Il est scientifiquement impossible que le simple hasard puisse donner naissance a un univers aussi parfaitement cadensé et aussi précisément organisé. Si on veut se faire carthésien j'aimerais ien qu'on me montre un seul exemple de hasard qui aboutit a un résultat aussi grandiose que l'Univers crée par Dieu ?!

[btp50]

bonjour

Ne pas melanger les genres, la numérologie ne mene a rien de probant, ici topic islam. On peut toujours tergiversé sur la numérologie, dans ce cas faut ouvrir un topic, Kabale.
amitiés a vous.

[Jigsaw]

Désolé mais vous savez très bien que l'Islam est la cible des sceptiques de toutes les sauces et il faudrait leur répondre avec leur arguments. Il y a bien des musulmans qui perdent leur foi et, pour se justifier, te balance un truc du genre "Mais c'est le big bang qui a fait tout ça! ". Avec un type qui est à mille années-lumière de l'Islam, on ne peut pas argumenter en utilisant des versets du Coran parce qu'il ne les comprend pas.
Quand à l'exemple que j'ai donné, ça n'a rien de kabbalistique, c'est de l'analyse toute simple.
Le problème n'est pas dans le création de l'univers à partir d'un processus aléatoire, tout le monde sait que c'est utopique.Par exemple, si vous appuyez , les yeux fermés, sur trois touches d'un clavier qui en a 102, la chance que le mot écrit soit "roi" est de 1/1061208 (!!!!). Sans parler des phénomènes plus complexes.
Le problème est dans l'existence de certains phénomènes considérés comme aléatoires. Un phénomène comme la turbulence est considéré comme insaisissable (voir l'article) (Ne m'en voulez pas pour la déclaration de Heisenberg, c'est SON point de vue )
Ce que je voulais dire avec l'exemple des suites c'est que ce n'est pas parce qu'on ne voit pas de loi qu'il n'y en a pas.
Cordialement.

[fahima]

bonjour

je ne sais pas si je dois donner une connotation religieuse au HAZARD mais moi je crois en lui,car si toutes les choses etaient "ecrites" ou "decrites" par dieu à qoi bon nous avoir creer avec ce cerveau !
salam

[Jigsaw]

Salut Fahima (et tous les autres)
La question que tu poses est bien traitée par Djanoub dans le sujet "Qadar, la Prédestination ". Ici il s'agit plutôt de la fiabilité des lois qui régissent l'Univers.
Les deux sujets sont bien entendu complémentaires mais tu devrais voir celui de Djanoub qui répond bien à ta question.
Merci,

[fahima]

jigsaw

je me pose pas la question.................

[btp50]

bonsoir

L’islam est la cible des sceptiques de toutes sauces. C’est normal, comme l’a été le judaisme en son temps, comme l’a été le christianisme en son temps. (iblis ne dort pas).
Quand a la fiabilité des lois qui régissent l’univers, on pourraient certes en parler, à la condition de les séparées de ce qui est transcendant.
La foi est incompatible avec les certitudes (humm c’est un paradoxe). Disons les certitudes techniques et irréfutables.
Il serait plus pertinent d’argumenter sur l’effet que produit la technologie sur la foi
Je me refuse à donner une quelconque spiritualité aux nombres, ou mixer les lois qui régissent l’univers avec dieu. Les chiffres on peut leurs faire dire ce que l’on veut.
En revanche, parlant de la technologie et du destin (de dieu). Cela oui pourquoi pas. Entrer dans la physique des particules, du magnétisme, de l’infiniment petit ou grand, n’aura aucun intérêt pour d’éventuels lecteurs.

[Jigsaw]

Cela voudrait-il dire qu'il existe un constast entre la réalité et la religion (c'est finalement ce que l'on comprend de ton message )?
Je pense que le Coran ne parle que de ce qu'on connait et perçoit avec ses sens quand il veut convaincre, je sais bien q'on ne peut pas parler de la physique et du Paradis dans le même contexte et ce n'est pas de ça que je parlais, j'ai bien séparé ces lois de ce qui est transcendant.
Mais quand tu parles de séparer la foi de ce qui est prouvé par la science, ça m'intrigue. Il est vrai que les sciences expérimentales n'ont pas atteint l'exactitude parfaite mais leur lois fondamentales sont valables depuis des siècles. Sans parler des mathématiques qui partent des constructions mentales pures et atteignent parfaitement l'exactitude. Je n'accorde pas de spiritualité aux nombre, je ne les divinise pas non plus parce qu'il s'agit d'une invention mais elles peuvent bien servir d'argument. C'est finalement le seul langage que le monde entier arrive à comprendre.

Si les religions nous donnaient des paradoxes à admettre, tous les hommes seraient sans foi. Vous savez bien que l'Islam est "Din El-Fitra", tout ce qu'il nous demande est compatible avec le bon sens.
Quant à l'effet de la technologie sur la foi, on y est pile dans ce sujet. Le hasard est-il un fait ou une construction mentale? L'absence d'une loi veut-elle dire que la structure de l'Univers est quelconque? telles sont les questions qu'on pose très très fréquemment de nos jours et que j'essaye d'exposer ici.

[Zithoune]

Prévoir la trajectoire d'un électron ça doit quand même pas être facile

[btp50]

bonjour

Si, il le font tres bien au CERN

[btp50]

http://public.web.cern.ch/Public/Welcome.html

[Jigsaw]

Je parlais du mouvmenent des éléctrons dans les atomes et les molécules, ce qui reste toujours incompris.