Mon père était Imam

[arazigh]

les dégâts causés par bucaille ne sont pas prêts d'être reparés...
alors j'encourage mes amis rationalistes a faire preuve de patience ...de beaucoup de pedagogie pour effacer les scorie ...de ce phenomene.

Tout-à-fait.
J'ajoute que ce Bucaille, loin d'être convaincu par ses propres écrits, avait parfaitement construit son "oeuvre" autour de ce que Franz Fanon appelait "le complexe du colonisé".
Il trouva l'écoute et le soutien nécessaire auprès de quelques crétins du Moyen Orient, complexés qu'ils étaient devant l'océan d'humanisme et de progrès scientifique qui caractérisaient déjà cette époque.

Les dégàts sont en effet énormes, on en voit quelques échantillons dans les forums, et de gros pavés sur la toile.
Mais les plus fanatiques laissent parfois transparaitre une certaine peur bleue du doute, de l'autocritique . La frousse de penser autrement qu' un "savant" du passé.
Je pense que la situation n'est pas désespérée de voir un jour des gens responsables pour oser une Re-lecture du Coran.

[oko]

d'un coté oko et alain nous disent que le savoir de certain érudit grecque été une vérité générale connu par tout le monde (meme époque ou en france les gens avait peur que le ciel tombe sur leur tête )

d'un coté rica nous sorte que le coran dit a c gens la que la terre est plate (malgré que c dhou qarnayn qui parle)

Ça n'a rien a voir nadyr, le coran a bien repri l'histoire de Moïse qui traverse la mer lui est son peuple pieds secs, scientifiquement c'est inconcevable.

Pour l'histoire de Zul-Qarnayn certains pensent que le Coran tire cette histoire d'un roman sur Aléxandre le Grand, " le pseudo Callisthène " vu la ressemblance frappante entre ce que dit le Coran et ce que raconte ce roman

Extrait :

Le passage "les portes de fer":

J'ai trouvé là des peuples qui mangeaient la chair humaine et buvaient le sang comme de l'eau ; qui n'enterraient pas leurs morts mais les mangeaient […] Entendant qu'Alexandre le roi des Macédoniens était arrivé, ils dirent, "il (nous) tuera tous, fera la perte nos villes et les accablera". Ainsi prenant la fuite, ils se suivirent les uns les autres, un peuple poussant l’autre et tous s’incitant à la fuite. De ces derniers il y avait vingt-deux rois, et je les ai poursuivis avec mes troupes jusqu'à ce qu’ils se retranchent dans les deux grandes montagnes qui s'appellent "les seins du nord". Il n'y a qu’une sortie ou entrée à ces grandes montagnes dont la taille dépasse celle des nuages des cieux, et les montagnes s'étendent si loin qu'elles sont comme deux murs à droite et à gauche vers le nord à la grande mer, qui est.... et la terre de l'obscurité. Et j'ai pensé à des moyens de les empêcher de sortir de ces grandes montagnes dans lesquelles ils s’étaient rendus. L’espace entre les grandes montagnes était de 46 aunes royales. A nouveau, de tout mon coeur j'ai prié la déité exaltée, et il a entendu ma prière. Et la déité exaltée a commandé aux deux montagnes et elles se sont déplacées et se sont rapprochées jusqu’à une distance de douze aunes et là j'ai fait des portes de cuivre larges de 12 aunes, et de 60 aunes de haut, et les ai enduites en dedans et en dehors de sorte que ni le feu ni le fer, ni aucun autre moyen ne devraient pouvoir détacher le cuivre ; puisque le feu s’éteindrait contre lui et que le fer se briserait. Dans ces portes, j'ai fait une autre construction de pierres, dont chacune était large de onze aunes, haute de 20 aunes, et profonde de 60 aunes. Et après avoir fait ceci j'ai fini la construction en appliquant un mélange d'étain sur les pierres,... de sorte que personne ne puisse rien entreprendre contre les portes. Je les ai appelées les portes caspiennes. J’y ai enfermé Vingt-deux Rois.

Pour plus d'info : http://www.memo.fr/Dossier.asp?ID=217

[AMIN]

Oko.....

@Oko

Il est dit que ce Pseudo-Callisthène s'est inspiré de l'épopée de gilgamesh.
On peut donc envisager que ce soit gilgamesh et non Alexandre le Grand qui soit la pierre angulaire de ce récit/roman,on se pose toujours la question si il s'agit d'une personnalité fictive ou non,mais d'après les sources il est possible qu'il soit une personne bien réelle....Personnellement en tant que musulman , j'ai du mal à m'imaginer dzul quarnain en Alexandre le Grand car il était polythéiste,le dzul qarnain du coran est monothéiste....même si gilgamesh dans ces récits est lui aussi polythéiste mais ce sont des fables .....
plus anciennes car gilgamesh d'après les textes aurait vraisemblablement vécu au 3ème millénaire avant J.c.....
Voici ce que j'ai lu sur wikipédia à propos du héros de cet auteur du roman d'Alexandre :

Le héros du pseudo-Callisthène parcourt tout l'univers connu et mythique, agrémentant ses déplacements d'aventures merveilleuses (dont certaines appartenaient déjà à l'épopée de Gilgamesh )

Gilgamesh :

Dans l'hymne du roi Shulgi mentionnant Gilgamesh, c'est ce dernier roi de Kish qui est l'adversaire du roi d'Uruk. Cela rend donc plus envisageable son existence en tant qu'être humain.

Il est un modèle de roi, qui mène ses troupes au combat, et la tradition lui attribue la construction de l'impressionnante muraille d'Uruk........ tjrs sur wikipédia

Il est possible que gilgamesh ait construit d'autres murailles que celle d'Uruk.......??? mais bon cela reste des hypothèses.......les historiens nous en diront plus peut-être par la suite.....nshallah....

[karimbarbu]

@ Sidi Noun poste N°137

C'est plutôt le sens prévalent, celui de proximité. Voici les définitions des verbes adnā, danā, dannā et dana'a (danu'a)

Je te parle depuis le début du sens de "dana" "Adna"employé dans le Coran
certre, les dictionnaires le traduisent "par plus proche" (bien que "le bas" est aussi correcte), mais son emploie dans le Coran porte le sens : "plus bas", du moins dans la majorité des versets
alors que pour le sens "plus proche" il est employé dans le Coran le mot simple qui est "اقترب"

tiens, en plus des versets que je t'ai posté ICI où le mot "'dana" est clairement employé avec le sens de "Plus bas"
Je rajoute ce verset qui est vraiment sans équivoque quant à l'emploie de mot "Adna = plus bas"

مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلَاثَةٍ إِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إِلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلَا أَدْنَى مِنْ ذَلِكَ وَلَا أَكْثَرَ إِلَّا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا)[المجادلة: 7]

"Adna min Dhalik" = inférieur à

Verset posté par Sidi Noun pour argumenter ses dires
إِنَّ رَبَّكَ يَعْلَمُ أَنَّكَ تَقُومُ أَدْنَى مِن ثُلُثَيِ اللَّيْلِ وَنِصْفَهُ وَثُلُثَهُ وَطَائِفَةٌ مِّنَ الَّذِينَ مَعَكَ وَاللَّهُ يُقَدِّرُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ عَلِمَ أَن لَّن تُحْصُوهُ فَتَابَ عَلَيْكُمْ فَاقْرَؤُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ عَلِمَ أَن سَيَكُونُ مِنكُم مَّرْضَى
...

mais mon chèr ami, ce verset argumente les miens, et confirme que
Adna = plus bas ; Voyons la traduction du verset :

73.20. Dieu sait, en vérité, que tu restes à prier, toi et un groupe de tes Compagnons, tantôt moins des deux tiers de la nuit, tantôt moins de la moitié et parfois moins du tiers. Mais Dieu qui règle la durée de la nuit et du jour sait que vous ne pourrez jamais passer toute la nuit en prière. Aussi use-t-Il d’indulgence à votre égard.

bien que, comme vous l'affirmez plus haut, "l'emploi coranique" de ce mot est plutôt dans le sens de "plus bas"? et pendant 14 siècles, aucun de ces interprètes n'a pu lui donner ce même sens sensé être le plus prévalent? s'ils n'ont pu discerner "plus bas" de "proche", qu'en est-il d'autres termes -potentiellement- ambigus? ou bien est-ce que l'interprétation du texte sacré se fait, à une période donnée, à la lumière des découvertes scientifiques? serait-elle tributaire de l'évolution de la science?

bin, là tu amorces un autre sujet plus intéressant qui nécessite de longues pages de discutions comme celle ci, mais je résume ce point à ce qui suit :
tu n'imagines pas que les exégètes disposaient de dictionnaires arabes pour traduire le Coran, car primo : tout simplement ça n'existait pas au 7 ème siècle, et deusio : le Coran est un texte immense, et il n'est point correcte de se référer qu'aux définitions des mots pour comprendre le Coran, si non, je me demande pour quoi on avait noircit les pages des disènes et des disènes de livres d'exegèse du Saint Coran !!
Donc, pour pouvoir comprendre le Coran, l'exegète doit avoir des outils; certes, la maitrise de la langue arabe est un outil fondamental, mais l'exegète doit avoir une parfaite maitrise de la poésie pré islamique, pour pourvoir cerner les multitude de sens que pouvait porter un seul mot
et aussi, il doit se référer à son expérience, ses connaissances dans différent domaines et des contextes où les versets furent révéler, les traditions et les conditions de vie de l'époque de la révélation du Coran, en plus de se référer à son sens analytique, et logique, pour pouvoir donner un sens aux versets, surtout à un verset dit "équivoque" ! .....

ah !! j'ai oublié de rappeler que le Coran contient des versets claire de sens, sans la moindre équivoque, que tout le monde parmi les initiés peuvent comprendre facilement, et ces versets là, sont la majorité des verstes coraniques (réfères toi à Sourate 3 V7)
alors qu'il existe des versets "équivoques" qui peuvent porter plusieurs sens en même temps, ou que leurs sens est caché
parmi ses versets, il n'est point inenvisageable que leurs sens peut être caché pour les premiers musulmans, et qui s'éclaircissent avec le temps, et pourquoi pas, avec les découvertes scientifiques !

quant à notre verset, il est claire que les musulmans ne trouvaient aucun sens logique que la terre où les byzantins ont perdu soit la terre la plus basse !!! c'est pour ça qu'ils ont usé d'un autre sens que porte le mot qui est "terre voisine" ou "terre proche", d'ailleurs, la divergeance entre les ulémas était "terre proche de quoi ??" ! mais de nos jours, "terre basse" apris tout son sens logique sous la lumière de la découverte.

je rappelle, que je ne suis pas très chaud, voire que je suis contre ce que font certains musulmans, le "concordisme" en l'occurrence, mais je ne rejette pas l'idée que "certains" versets (je dis certains) peuvent être corroborés par des découvertes scientifiques.

de quelle bataille parlez-vous? soyez spécifique... la plus proche de la Mer Morte a été celle du siège de Jérusalem, qui est, non pas dans le bassin de ladite mer, mais bien à 750 mètres d'altitude dans les monts de Judée... ce qui fait plus de 1 kilomètre de différence d'élévation...

le siège de jerusalem ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu une batailles dans le bassin de la mer morte, surtout que d'aprés mes recherches, certains historiens disent que cette partie de l'histoire est très sombre, du moment que l'histoire est racontée par les "byzantins" (je rappelle que jérusalem est loin du bassin de la mer morte de 20 klm)!!

[karimbarbu]

@ Sidi Noun Poste N° 138

Ceci ne vous regarde pas. Mes motivations et intentions ne sont point votre affaire, et, plus important, n'ont aucune influence sur les faits qui sont discutés ici. Ce qui est vrai ou faux est vrai ou faux indépendamment de mes desseins, supposés ou réels. Je vous rappelle aussi que ceci est un forum public, pas un minbar.

si seulement tu étais à un moment impartial !!!! c'est claire que la prophétie te dérange, et que tu cherches les moindre failles pour semer le doute ! mais hélas la clarté du verset est au desus de tes soit disant "faits" !!!!

la preuve est là

posté par Sidi Noun (selon les dires de Tabari)
Les lecteurs [du Coran] différaient quant à la prononciation: la majorité des lecteurs prononçaient ghulibat ar-Rum... dans le sens que les Perses ont vaincu les Rum. Ceci a été relaté, par autorité de Ibn Omar et Abou Said...: j'ai entendu Ibn Omar lisant " Alif Lam Mim ghalabat ar-Rum," et on lui demanda: "O Abou Abdallah, sur qui ont-ils été victorieux?" Il répondit: "sur la contrée de al Sham".

là, tu ne peux nier que la majorité la lisaient "Ghoulibat Aroum", et je rappelle que tu as oublié de préciser que Tabari lui même dit que c'est "Ghoulibat Aroum'', sauf qu'il a précisé qu'il y a eu une lecture différente qui serait d un seul sahabi qui l'a lisait "Ghalabat Aroum"
donc, la question qui saute yeux c'est : Pourquoi uses-tu de ce texte, ne connaissant même pas son degré d'authenticité, et surtout qu'il contredit le consensus de tout les Sahabas, tout les savants de l'exegese d'une part, et surtout de tout les savants qui ont transmis (sans le moindre changement) les 10 lectures connues du Coran (dont 7 officielle) où le verset et prononcé "Ghoulibat Ar roum" ???

je suis désolé, mais c'est loin d'être une analyse objective de ta part, puisque tu es entrain de nier l'évident !!

et pour ce qui est de la prophétie, le verset (Soubhâna Allah) est très claire, et ça se voit pourquoi il n'y a eu aucune ambiguité, et que c'est bel et bien "Ghoulibat Arroum" et non pas "Ghalabat Ar-roum"
tiens les versets en complet et en Arabe puisque tu sais lire l'arabe :
Bismi Lahi Rahmani Rahim

الم
غُلِبَتِ الرُّومُ
فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ
فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ
بِنَصْرِ اللَّهِ يَنصُرُ مَن يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ
وَعْدَ اللَّهِ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

Voilà, le Coran dit "Fi Bid'i Sinin" qui veut dire "dans quelques années" donc ça prédit clairement le future.

et puis il y a un point très intéressant , où le Coran dit que ce jour là (le jour où la prophétie arrivera) les Croyants se réjouiront !!

Pourquoi selon toi, les Croyants se réjouiront ??

en tous cas, il y a deux probabilité et non une 3 ème

Probabilité 1: Soit les musulmans se réjouiront de leur propre victoire, car certains exégètes (avis minoritaires) avancent l'idée que le moment où les Byzantins ont vaincu les perses a coincidé avec la victoire des musulmans dans la bataille de "Badr" !! ... et je suppose que tu vas rejeter en bloc cette probabilité car ça voudrait dire que le Coran annonce une deusième prophètie ( ) et ça n'arrange guère les posotions des mécréants qui veulent jetter le discrédit à la première prophètie !

Probabilité 2: (l'avis majoritaire, et que je suppose plus correcte, car Logique ) les Croyants se réjouiront, car on sait très bien que les perses étaient adorateurs de "Feu" et les Byzantins étaient "Chrétiens", et les musulmans sont plus proches des Chretiens qui les surnomment "Ahl Al Kitab", et haissent gravament les rites paiens et l'idolaterie que pratiquaient les perses (le ton qu'a employé Mohammad (Qlpssl) dans ses lettres déstinées à Héraclus et au souvrain des perses, prouvent à quel point les musulmans était plus proches des Chretiens que des adorateurs du Feu) ,
la victoire des "Perses" n'aurait donc guère réjouit un Croyant musulman !!

de ce point, il est très claire maintenant que le verset c'est "Ghoulibat Aroum" et leur victoire après (la prophétie quoi) provoquerait la réjouissance des Croyants musulmans.

en plus, les Versets se terminent par "C’est là une promesse de Dieu" !!!
Waw quel pari Fou qu'aurait fait le prophète !!! je me demande si les byzantins n'avaient pas vaincu après "quelques années" !!!

Ps\ j'attends toujours ton commentaire sur le pari qu'à fait Abou Bakr avec les Kouffar de Quyraych,

[HB]

Karimbarbu

Waw quel pari Fou qu'aurait fait le prophète !!! je me demande si les byzantins n'avaient pas vaincu après "quelques années" !!!

Je me demande de quel pari fou tu parles ? tu penses qu'il avait quelle chance de tomber sur vrai ? 1 sur 100 millions comme au loto ?

Le fait est qu'il as une chance sur deux de tomber sur du vrai... quel exploit fou effectivement et quel miracle !!!

De toute façon, comme l'a dit Sidi_noun, c'est du concordisme pur et dur.
Voir un article critique ici : http://atheerkt.blog*spot.com/2009/07/blog-post_25.html

enlever l'étoile * entre blog et spot

[HB]

Karimbarbu

Question pour toi Karimbarbu

Nostradamus était-il prophète de Dieu ?

[karimbarbu]

Posté par HB
Le fait est qu'il as une chance sur deux de tomber sur du vrai

Wallah si je te connaissais pas, j'aurais pensé que tu es faible en probabilités !!

les faits sont présentés comme suit :
les perses ont non seulement massacré les Byzantins, ils ont pris Damas et jerusalem, et ils les ont chassés de l'Egypte !!!! c'est à dire que les Byzantins étaient très affaiblis, et les perses en pleine réussite militaire !!

le Prophète à ce moment là, il prédit la Victoire des Byzantin ,mais a un moment où personne n'aurait parié sur leur victoire !
et n'oublie pas, que la prophétie n'a pas été prononcée en l'air, mais le Coran a mis un délais (dans quelques années = "Bid'ie Sînin" )
le Prophète a dit que quelques années voudrait dire : moins de dix ans
et la prophètie s'est réalisée après 9 ans
(Abou Bakr a gagné son pari avec les Quoraychites, et il a reçu ses 10 chamelles)

Mathématiquement :
les Byzantins vont vaincre, et dans quelques années (moins de dix ans)
il faudrait qu'il y eut lieu (d'une façon certaine à 100%) une bataille dans "les quelques années" à venir pour prétendre la probabilité de 1/2 (soit la victoire soit la défaite si on omet le résultat = Ex aequo ) ... je me trompe ???
ceci dit, la probabilité était moins de 1/2 !

enfin, si je me trompe dans mes calculs, je fais appel à BACHI pour corriger mon raisonnement mathématique

quel exploit fou effectivement et quel miracle

le Prophète a fait quelque chose d'immense (si on prétend qu'il n'est pas prophète de Dieu), ça aurait été dommage qu'il réduit tout à néant avec ce pari, du moment qu'il n'avait même pas besoin de ce pari pour qu'il soit crédible !
si tu lis les versets postés en haut, la certitude de la prophétie, le Corna l'a appuyée avce " C'est là une promesse de Dieu"
même si la probabilité était 1/2, c'est qu'il a mis la Parole de Dieu en danger, et il aurait perdu toute crédibilité !!
soit Mohammad (Qlpssl) était assez fou !! Soit il est chanceux (tu ne trouves pas qu'il fut trop chanceux vis a vis la norme ???), soit il est Prophète.

enfin, c'est pas un hazard, c'est une Prophétie car c'est Dieu qui lui a annoncé

[HB]

Karimbarbu

As-tu lu l'article que j'ai indiqué ?
Tout ce que tu dis n'est qu'hypothètique puisque basée sur tes propres interprétations ce qui est loin de constituer la vérité historique.

ET puis même si c'est un peu moins que 1/2, Nostradamus a fait beaoucoup mieux, alors tu devrais le considéré comme prophète ?

[Bachi]

Karimbarbu, saha l'ami

Mathématiquement :
les Byzantins vont vaincre, et dans quelques années (moins de dix ans)
il faudrait qu'il y eut lieu (d'une façon certaine à 100%) une bataille dans "les quelques années" à venir pour prétendre la probabilité de 1/2 (soit la victoire soit la défaite si on omet le résultat = Ex aequo ) ... je me trompe ???
ceci dit, la probabilité était moins de 1/2 !

enfin, si je me trompe dans mes calculs, je fais appel à BACHI pour corriger mon raisonnement mathématique

Je suis nul en histoire, je n'ai donc pas suivi la discussion sur cette bataille.
Tu m'excuseras de ne commenter aucun raisonnement.

[karimbarbu]

Posté par HB
Tout ce que tu dis n'est qu'hypothètique puisque basée sur tes propres interprétations ce qui est loin de constituer la vérité historique.

nous y voilà ! quand tout est claire et sans ambiguité, on renie l'évident !

en haut, j'ai tout étalé avec Sidi Noun, tu n'as qu'à relire pour comprendre que la prophétie était bien réelle, que ce soit des faits historiques, ou du sens claire des versets, rapportée par toute les sources sûres,
en plus, ce qui corrobore le sens deja claire du verset, le Pari qu'à fait Abou Bakr qunad le verset fut révélé avec les Kouffar de Quoraych (j'attends toujours le commentaire de Sidi Noun sur ce Hadith),
Le Hadith a été rapporté par Ath-Tharmidhi, et il a plusieurs chaines de transmissions, qui l'élèvent au degré de Hassan Sahih (raconté par plus d'un Sahabi, et transmis par plusieurs rapporteurs)
les versions des Hadiths diffèrent de la façon de raconter les faits, mais tous disent la même chose.

quant à ton lien, j'ai cru que c'était le libi, il s'est avéré le baghdadi !!

j'ai lu, et j'ai surtout compris d'où Sidi Noun a pris ses idées !
il (le gars du site) ne fait qu' essayer de semer le doute, et c'est donc lui qui fait des suppositions et certaines lectures personnelles pour faire face à l'évident (ce n'est pas mes lectures HB, mais c'est le consensus de tout les savants ) , et ce qui est rapporté par toutes les ressources !

je ne vais pas m'étaler trop sur ce que dit le libi (ah oui, al baghdadi), mais je commente juste ceci

avant que baghdadi discredite l'histoire de Abou Bakr, juste en usant d'une petite phrase personnelle "ce sont des Hadiths faux" .... il dit ceci

passage du lien qu'à posté HB (selon baghdadi)
تم دحض النبوءة المتعلقة بمكان المعركة الذي يزعم الإعجازيون أن القرآن قد أشار إليه في موضوع أدنى ليس معناها أخفض إلا في معجم
زغلول النجار

Monumentale Erreur que fait baghdadi, car ce n'est pas que le dic de Zaghliul Nadjar qui le dit, mais l'emploie du CORAN lui même du mot "Adna"
La preuve ?? Tiens : là et là

ensuite baghdadi dit :

passage du lien qu'à posté HB (selon baghdadi)
لو فرضنا جدلا صحة هذه القراءة المعتمدة لدى المسلمين فإننا لن نجد تفسيرا لهذا الفرح بانتصار الروم إلا أنّ محمدا كان يجهل وقتها ما سيجري بين المسلمين وبين الروم في المستقبل لكن هذا التفسير يقدح بالنبوة ولن ينفع مخرجا للقرآن هو الآخر!

foutaises ! le Prophète n'a jamais prétendu connaitre l'avenir !!!!
c'est un humain comme un autre, sauf qu'il reçois la révélations Divine
S6 V50
قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك ان اتبع الا ما يوحى الي قل هل يستوي الاعمى والبصير افلا تتفكرون

le reste n'est que jets insensés à tort et à travers des discredits !!!
Maintenant, qu'on renie l'évident, et on est sortie de tout sens d'objectivité je n'ai pas à discuter plus que ça !

Ps: HB je sens que les copie collé en arbes de ce baghdadi vont envahir ce Topic :22:

[elabbessi]

Certains ici accusent Karim de concordisme, alors que lui, il n'a que montre une prophecie de notre bien aime porphete (qlsp) qui s'est realise.

Le Saint Coran a parle aussi de la domination juive du monde, cela est un fait. Donc, une autre prophecie qui se realise devant nos propres yeux. Qui dis le contraire, je suis disponible pour lui montrer des arguments aux nez?

Le prophete paix sur lui nous a parle aussi de ces grattes-ciels et grands buildings qui vont apparaitre au dernier temps, une autre prophecie qui seralise devant notreyeuxes, qui dit le contraire?

Pour ce qui est de la terres si elle est ronde ou plate. Moi, je pense que le hadith du prophete ( qlsp) dans lequel il dit qu'Allah lui a plie l'est et l'ouest et il a vu la porte du royaume de sa Omma, il me semble qu'il est claire que la terre etait consideree ronde, au moin a leur epoque ( je ne me rappelle aaps exactement du hadith, j'apprecie si un frere le postera ici)

[karimbarbu]

BACHI
Salut Vieux

Posté par BACHI
Je suis nul en histoire, je n'ai donc pas suivi la discussion sur cette bataille.
Tu m'excuseras de ne commenter aucun raisonnement.

Non non, Je n'ai pas demandé ton avis sur les faits historique mon ami, mais j'ai demandé ton avis en tant que Mathématicien
HB prétend que la probabilité était de 50% que la prophètie se réalise.
j'ai détaillé les donnés et prouvé que la probabilité était moins (bcp moins)

mais ne tant fait pas, HB a fini par reconnaitre à moitié seulement que la probabilité était moins que 50%

posté par HB
ET puis même si c'est un peu moins que 1/2

[karimbarbu]

elabassi

je ne me rappelle aaps exactement du hadith, j'apprecie si un frere le postera ici

personnellement, je connais pas ce Hadith de Notre Bien aimé Prophète Mohammad Salla Alahou Alayhi wa sALLAM

[HB]

Karimbarbu

Puisque tu joue à l'aveugle, je te repose la question que tu esquive depuis le début, indépendamment de la véracité de ta prétendu prophétie ou pas :

Considère tu Nostradamus comme prophète de Dieu ? et ses prophéties comme des miracles ?