Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les Hypocrites

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #31
    c'est vraiment incroyable! l'islam lui même oblige à l'hypocrisie, quand il demande que tout apostat doit être exécuté si évidement cet apostat le déclare, en public ou devant un juge, s'il refuse d'appliquer l'islam
    Oui c'est vrai. Face à un Hajaj, qui faisait trancher les têtes à quantité industrielle, il est extrêmement courageux de ne pas être hypocrite.

    Mais à notre époque, ca ne tient plus, être hypocrite pour un intégriste est plus proche de la morale musulmane tout en étant sans plus aucun danger.
    ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

    Commentaire


    • #32
      @Bachi

      Atta, c'est qu'Al-Hajâj éxeutait ses gens pour des motifs politiques lui (opposition au régime) et non pour d'éventuelles infractions aux règles d'éthique ou de morale.

      D'un autre côté, le nifâq dont on parle là porte sur la croyance et l'allégence et non pas sur les moeurs de chacun.
      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

      Commentaire


      • #33
        Qu'est-ce qu'être "co-religionnaires" si ce n'est c'est bien partager les mêmes croyances à la fin ?
        Tu m'amènes à un terrain que je n'aime pas. Je viens de te dire que qualifier le musulman de bon, de mauvais, de meilleur etc... est d'une platitude sans limite. Je ne sais jamais assez bon musulman, ni connaisseur, savant etc.. pour pouvoir le faire.


        Pour les croyances, y a un tas de croyances, un tas de valeurs que je ne partage pas avec les intégristes. Malgré tout, je ne les qualifierais jamais d'hypocrites de mauvais etc...
        Exemple
        Un athée, un catholique, un juif, un mécréant etc..., n'est pas mon ennemi.
        La femme est l'égale de l'homme enb droit, pour moi.
        Je suis contre la peine capitale
        Je suis contre l'amputation des mains
        Je suis contre la lapidation de l'adultère.
        Je suis pour la liberté de l'orientation sexuelle
        etc...

        Suis-je un mounafiq, un mauvais, pour les intégristes ?

        Je m'en fiche royalement. Je ne crains qu'Allah, si je suis dans le mauvais chemin, Il me sera peut miséricordieux.
        ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

        Commentaire


        • #34
          Atta, c'est qu'Al-Hajâj éxeutait ses gens pour des motifs politiques lui (opposition au régime) et non pour d'éventuelles infractions aux règles d'éthique ou de morale.
          Non, c'était pour combattre la Fitna, pour unifier le califat. Regle éminement religieuse.
          ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

          Commentaire


          • #35
            Dans un régime islamique qui applique les règles strictes de l'islam , si on veut se débarrasser d'un opposant, on va pas dire qu'on le tue parce qu'il s'oppose au grand chef ou à la bande qui est au pouvoir, on va lui mettre sur le dos une petite apostasie ou un adultère, sachant qu'un opposant à un régime islamique et à l'application des lois islamiques est de fait un ennemi de l'islam, (même si c'est un bon musulman pour le reste), il est donc aussi facile et légitime islamiquement de le condamner à mort

            et avec ce genre de logique , des hypocrites ça en devient même la norme de part et d'autres
            Dernière modification par absente, 31 mars 2010, 18h22.

            Commentaire


            • #36
              @Bachi

              ... Je viens de te dire que qualifier le musulman de bon, de mauvais, de meilleur etc... est d'une platitude sans limite. Je ne sais jamais assez bon musulman, ni connaisseur, savant etc.. pour pouvoir le faire.
              Et moi je te dis qu'à ce niveau, la question ne se rapporte pas à qui est "bon" ou "mauvais" musulman, mais à qui est "musulman" tout court.

              Or, que tu l'admette ou non, il y'a bien un début à "être musulman" et il y'a une fin pour cela, et il est parfaitement légitime au membre d'une secte de chercher à comprendre à partir de quand un individu est son collègue (avec droits et devoirs) à partir de quand il ne l'est plus.

              Et aucun jugement de valeur, de profondeur ou de platitude ne saura me donner un complexe ou me faire croire qu'une telle quête relève du négatif.
              "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

              Commentaire


              • #37
                @Bachi

                Non, c'était pour combattre la Fitna, pour unifier le califat. Regle éminement religieuse.
                Il peut bien affirmer cela, mais le fait est qu'en Islam le chef (waly al-amr) n'a pas autorité à intépréter la Loi, mais tout juste d ela faire appliquer, ce qui fait que lorsque le commun des juristes (fuqahâ) et autres docteurs ('ulamâ) déclarent qu'un tel gouvernant est transgrésseur (fâssiq) et tyran (ghiya, dhâlim) il l'est, quel que soit sa propre opinion sur lui-même.

                Or, al-Hajâj b. Youssouf est bien le modèle standard et le cas d'école typique dans la tradition musulmane sur ce que peut être un gouverneur tyrannique et transgresseur.
                "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                Commentaire


                • #38
                  Oui, ca doit etre pour cela qu'il est mort de sa mort naturelle, toujours wali el amr et que le grand Calife ne l'a jamais inquiété que du bout des levres.
                  ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

                  Commentaire


                  • #39
                    Or, que tu l'admette ou non, il y'a bien un début à "être musulman" et il y'a une fin pour cela
                    Il est admis que le début et la fin sont la chahada. Ca commence par la chahada et nul ne peut sortir de L'Islam un musulman qui n'a pas renié sa chahada. Le reste est entre lui et ALLah
                    ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

                    Commentaire


                    • #40
                      En fait, le terme coranique de nifâq (qu'on traduit habituellement par "hypocrisie") ne recouvre qu'en partie le mot français, et se rapporte au contexte bien précis de la croyance, la foi et la religion de manière générale.

                      En un mot, l'hypocrite (munâfiq) désigné ici vise précisément une personne qui se dit être musulmane, sans pour autant que son fond soit en phase avec cette affirmation, et sans pour autant qu'elle soit autre chose en particulier (ni chrétienne, ni juive ... etc).
                      j'avais bien compris harachi!
                      on fait avec..........

                      Commentaire


                      • #41
                        Dandy

                        Citation:
                        Charaf a ouvert ce topic sans préciser les raisons.
                        Comme 90% des topics en dehors du Café du Village.
                        Depuis quand l'ouverture d'un topic doit-elle s'accompagner d'une lettre de motivation ?
                        Quant il s'agit d'un sujet délicat qui pourrait induire des croyants en erreur. Et c'est le cas on dirait...
                        Citation:
                        On peut supposer qu'il s'adresse à quelqu'un en particulier.
                        Ou pas. Pour l'instant tu lui fais un procès d'intention.

                        Citation:
                        Il aurait du le nommer sinon c'est aussi de l'hypocrisie.
                        Extrapolation à partir de ton procès d'intention.
                        C'est bien pour cela que j'emploie le conditionnel.

                        Citation:
                        Prévenir des châtiments est une bonne chose mais il faut éviter d'induire les gens en erreur sinon cela devient une très mauvaise chose.
                        Pour induire les gens en erreur, encore faudrait-il leur "dire quelque chose". Dans le cas précis, ce sont uniquement des versets coraniques présentés sans commentaire.
                        C'est la première fois que tu vois dans la présente section des topics présentant des hadiths ou des ayats ?
                        Justement des versets coraniques ne se présentent normalement pas sans commentaires surtout sur un tel sujet. Trop de versets sortis de leur contexte et sans explication ont causé du tort à l'Islam.

                        17. Ils ressemblent à quelqu'un qui a allumé un feu; puis quand le feu a illuminé tout à l'entour, Allah
                        a fait disparaître leur lumière et les a abandonnés dans les ténèbres [ainsi] ils ne voient plus rien.
                        Ce verset par exemple qui a déjà causé des dégâts car il s'en est trouvé qui ont cru qu'il s'agissait des personnes aveugles qu'Allah aurait rendu ainsi pour les punir.
                        Dernière modification par zwina, 31 mars 2010, 21h10.
                        Les libertés ne se donnent pas, elles se prennent

                        Commentaire


                        • #42
                          Justement des versets coraniques ne se présentent normalement pas sans commentaires surtout sur un tel sujet.
                          Tu veux dire qu'un Coran sans tafsir n'est pas valable ?
                          Quand tu ouvres un Coran trouves-tu forcément le tafsir en bas de page ?

                          Commentaire


                          • #43
                            @Bachi

                            Il est admis que le début et la fin sont la chahada. Ca commence par la chahada et nul ne peut sortir de L'Islam un musulman qui n'a pas renié sa chahada. Le reste est entre lui et ALLah
                            Ceci est faux, car la shahâda est le signe de l'entrée dans la communauté, elle n'est pas le garant absolu pour celui veux y rester dans cette communauté, car cetet profession de foi induit un certain nombre de devoirs (personnels et communautaires) et implique une certaine obligation à "dire" ou "ne pas dire" certaines choses, tout comme elle impose de "croire" ou "ne pas croire" en certaines choses.

                            Or, celui qui déclare publiquement des choses qui s'opposeraient à ce qui découle de sa proféssion de foi (croire en Dieu, en ses anges, en ses livres, ses prophètes, en le jour du jugement dérnier ... etc.) est de facto apostat, comme bien même il voudrait se garder le titre de "musulman" (que ca soit par conviction ou par hypocrisie) et qu'il ne se choisisse aucune autre secte en particulier.

                            Donc, celui qui entrerait dans la catégorie du "entre lui et Allâh" comme tu dis, est celui qui garderait son kofr entre lui et Allâh, ou entre lui et lui-même si il n'y croit pas.
                            Dernière modification par Harrachi78, 01 avril 2010, 12h39.
                            "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                            Commentaire


                            • #44
                              monafiqin a l'époque du prophète saws
                              disait chahada
                              même certain donné des conseils , d'autre on construit une mosquée ,un peut genre leur islam ...

                              ma question est sur Almoratadine qui ont fait horoub rida ou sont ils ?
                              mortadine sont venu a abubakr ra, genre ils voulait un islam sans zakat !

                              donc il voulé dire chahada et devenir musulman quand même ?
                              Dernière modification par Nadyr, 01 avril 2010, 12h43.

                              Commentaire


                              • #45
                                Dandy

                                Tu veux dire qu'un Coran sans tafsir n'est pas valable ?
                                Quand tu ouvres un Coran trouves-tu forcément le tafsir en bas de page ?
                                Je ne veux pas dire que cela n'est pas valable. Simplement que sans tafsir il peut être mal interprété. C'est pour cela que le Coran ne devrait pas être mis dans n'importe quelles mains.
                                Les libertés ne se donnent pas, elles se prennent

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X