Pourquoi ne pas confier la gestion des lieux saints de l'islam à un organisme pan-islamique ou bien à une entité politique autonome et indépendante par rapport au royaume de l'Arabie Saoudite?
Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Pourquoi pas un "Vatican" à la Mecque?
Réduire
X
-
Stultitia est universalis...
Pourquoi pas un "Vatican" à la Mecque?
Plus sérieusement, l'inexistence de rapport entre le titre et le sujet du topic démontre:
1_ Soit l'ignorance de ce qu'est même le Vatican.
2_ Soit l'ignorance des différences fondamentale entre l'Islam et le Catholicisme.Dernière modification par absent, 16 novembre 2010, 08h03.
Commentaire
-
Pourquoi
Pourquoi ne pas confier la gestion des lieux saints de l'islam à un organisme pan-islamique ou bien à une entité politique autonome et indépendante par rapport au royaume de l'Arabie Saoudite ?
Il y'a un problème particulier à résoudre ou c'est juste pour faire joli ?
Pour le reste, y'a-t-il l'équivalent d'un pape en Islam pour lui créer un Vatican ? Et la Rome catholique a-t-elle la même valeur et le même rôle que la Mecque chez les musulmans ?"L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]
Commentaire
-
@Harrachi
Il y'a un problème particulier à résoudre ou c'est juste pour faire joli ?
Pour le reste, y a-t-il l'équivalent d'un pape en Islam pour lui créer un Vatican ? Et la Rome catholique a-t-elle la même valeur et le même rôle que la Mecque chez les musulmans ?Dernière modification par BabaMerzoug, 17 novembre 2010, 16h39.
Commentaire
-
Babmerzoug
Mais l'existence de l'entité qu'est le Vatican est rendue possible par l'existence de la papauté, autrement il n'y aurait eu aucune 'excuse' pour l'existence du Vatican.
Quelle serait la justification dans le contexte du monde musulman? A titre d'illustration, je n'ai jamais entendu parler d'un pays qui confie la gestion de ses monuments touristiques à des commissions internationales juste parce que ces leiux sont visités par toutes les nationalités. Je ne vois donc pas pourquoi l'AS accepterait de se défaire de ce 'privilège', d'autant plus qu'ils ont une justification solide - la gestion des lieux saints de l'Islam a toujours été le privilège de Banou Quraysh et ce depuis le temps du Prophète.
Commentaire
-
@tchektchouka
Je ne vois donc pas pourquoi l'AS accepterait de se défaire de ce 'privilège', d'autant plus qu'ils ont une justification solide - la gestion des lieux saints de l'Islam a toujours été le privilège de Banou Quraysh et ce depuis le temps du Prophète.
Commentaire
-
la gestion des lieux saints de l'Islam a toujours été le privilège de Banou Quraysh et ce depuis le temps du Prophète.
depuis la fin des abassides elle ne sera plus pour les natives de la région qu'une période charif hossayn (banou hachim ;ancêtre du roi de la jordanie mnt)
ainsi on peut dire que la khilafa a fini avec l'arrivé d'ALSaoud
les al sa3oud viens du nord este de l'arabie c'est pour sa que leur capitale est Riyadh (l'este c'est la région riche de pétrole)Dernière modification par Nadyr, 17 novembre 2010, 17h58.
Commentaire
-
la Mecque et médine c'est des villes saoudiennes
et ils ont des princes saoudien comme emirs (maire) de chaque ville
sinon pour la clef de la kaaba certe y a un hadith pour une famille particulière al chayba qui le garde c'est tout (titre symbolique , ils ont aucun pouvoir)
w saha aidak aussi
un petit ps:
les al saoud on des ennemis de partout , je veut pas me mélangé a certains de leur ennemis ici qui les détestent car ils sont arabe ou par jalousies , donc je veut pas trop les critiquer sur la question gestion de la mecque et médine (je t'envoi un document riche de critique sur cela prochainement une fois que je retombe dessus )Dernière modification par Nadyr, 17 novembre 2010, 18h17.
Commentaire
Commentaire