The Signs (Les Signes de L'Existence de Dieu)

[shadok]

@boubrita



Les phasmes, dont les corps ressemblent aux feuilles des arbres, ne peuvent pas s'expliquer par le jeu du hasard et de la sélection naturelle. Si l’évolution s’était produite, des milliers d’espèces intermédiaires (vivantes ou fossilisées) existeraient. Or, ce n’est pas le cas.

Durant ce processus d’évolution très long, pourquoi la loi de Darwin n'a-t-elle pas conduit à la disparition d'une espèce d'insectes si mal équipés avec des ailes aux conceptions si peu rationnelles et qui ne permettaient encore pas à leurs propriétaires de tirer profit d'un camouflage intéressant ? L’imitation doit être parfaite du premier coup pour tromper les prédateurs.

Il est pertinent de rappeler qu’il existe près de 3000 espèces différentes de phasmes. S’il est illogique et improbable que l’accumulation de "miracles évolutifs" se soit produite sur une seule espèce, que dire donc de l’effort de la sélection aveugle requis pour faire face à une réalité 3000 fois plus élevée.

Conclusion : Il est difficile d’imaginer la succession incroyable de hasards dont "Dame Nature" a eu besoin pour parvenir à ce chef d'œuvre. En voyant ces merveilles de la création, moi je dis tout simplement : "Soubhane Allah"

Open Your Mind !

[momo.05]

la nature est bien faite

[mistaaywa]

oups;;;;;;;;;

[momo.05]

j'ai eu l'temps de lire!

[river]

la nature est bien faite

Ça , c'est la forme passive , ça devient quoi cette phrase dans la forme active ?

[momo.05]

Ça , c'est la forme passive , ça devient quoi cette phrase dans la forme active ?

"la nature est bien faite".........ben oui.......les animaux savent se cacher des predateurs........les abeilles avec le miel......et qui font en sorte que les fleurs se reproduisent........

[mistaaywa]

j'ai eu l'temps de lire!

jlai deplacer dans les voix de fa javais pas vu que le sujet etait assez serieux

[river]

.les animaux savent se cacher des predateurs........les abeilles avec le miel......

Ah je vois , tu dois avoir surement raté ce cours la

[momo.05]

peut etre.............je preferais les maths ..........

[absent]

L'evolution des fruits??????

Je me demande comment la theorie de l'evolution explique l'existence des biens d'Allah telque les fruits qu'on mange? Pourquoi ces especes dotes de photosynthese produisent des choses ( fruits) pour nourrir des animaux et des insectes? Pour moi c'est un dileme car je ne vois pas comment la selection naturelle ou bien le hasard peuvent produire une orangene, une datte, une pomme, des olives? L'arbre n'a pas besoin d'humains ni d'animaux puisceque ils sont dote de la photosynthese.

C;est vraiment c'est ce qu'on appelle la mecrance envers les biens qu'Allah nous a donne.

[momo.05]

The Signs (Les Signes de L'Existence de Dieu) ou non ne sont pas pret d'etre trouver...............ca dure depuis des années et ca continuera..........c'est peut etre pour ca que les "religions" persistent...........et qu'on y croit.........

[Evidences]

shadock et co

Ne déforme pas mes propos, je n’ai même pas utilisé le nom « Allah ». Je parle du Dieu créateur et unique des religions abrahamiques révélées (Judaïsme, Christianisme et Islam)

N'est ce pas, du point de vu musulman, Allah qui est le Dieu créateur et unique des religions abrahamiques ?!! ou bien ai-je raté quelques choses ?!

L'hindouisme n’a pas de prophètes. Il se base sur un ensemble de concepts philosophiques issus des traditions de la protohistoire indienne.

Et alors, en quoi le concept de prophètes est-il important ou plus valorisant pour une religion ? au contraire, toute personne sensée trouverai ce concept suspicieux et inefficace. Avoir comme intermédiaire entre toute l'humanité et Dieu une seule personne à laquelle il faudrait faire confiance totale et aveugle est de loin la plus mauvaise stratégie à employer pour faire passer un message de vie ou de mort.
En outre, les autres religions, dont la tienne, se basent elles aussi, comme tu dirais, "sur un ensemble de concepts philosophiques issus des traditions de la protohistoire" sumérienne ou babylonienne par exemple! jusqu'à preuve du contraire, l'islam n'a jamais existé avant le prophète.

La mythologie hindouiste sur la création de l’univers (l'œuf de Brahmâ) est plus que primitive (j’en ai parlé dans mon précédent post #296). Je ne considère pas les sectes comme des religions (Scientologie, Mormons etc …). Si tu veux, on peut ouvrir une autre discussion sur ce sujet.

La mythologie musulmane n'est pas plus évoluée non plus ! Je veux dire reprendre la mythologie babylonniene des 7 cieux et 7 terres, de la mer d'eau primitive (eau au lieu d'un oeuf) sur laquelle flottait le trône de Dieu ajoutant à cela le récit légendaire de la création d'adam (retrouvé dans d'autres cultures lui aussi) comme statue faite d'argile et de Ève créée à partir de sa côte courbée ... come on !!! ne vois-tu pas que ta raison et objectivité est comme bloquée par ta croyance et te pousse à ne voir l’archaïque, le primitif et le mythe que chez les autres cultures! Et t’efforçant de changer l'interprétation des mots à ce qui te sied en niant toute la panoplie des textes musulmans anciens et tout en déniant ce droit aux autres cultures. Biais de confirmation dans toute leurs splendeur.

Ton but n’est pas la recherche de la vérité

Tu empreinte mes phrases mnt ? ai au moins la décence de choisir d'autres formulations...

semer la discordance et le doute entre les musulmans.

Pourquoi ? les musulmans seraient-ils des mineurs inaptes à réfléchir d'eux même pour que tu t’inquiètes tellement sur leurs sort ?!
Le doute ne mène t-il pas vers la vérité ?!

Tu laisses de côté les versets du Coran relatifs à la création de la terre, des cieux (univers) et de l’homme pour aller vers les versets équivoques sur le Trône de Dieu ?!

Je ne laisse rien, ces versets mythologiques je les ai déjà cité et ils sont clairement des mythes.

[Evidences]

La science ne permet pas de saisir le discours coranique concernant les attributs de Dieu et son Trône (Aarch).

Ne vois-tu pas que cet ultime échappatoire (évoquer l'incompréhensibilité des Dieux) n'est qu'une arnaque pour masquer l'absurdité de leurs affirmations ? Ainsi, si quelques versets paraissent
incompréhensibles (bye the way pourquoi les faire descendre dans ce cas), ou contradictoires avec le sens commun ou même absurdes, il suffit d'évoquer la limite humaine à saisir le discours des Dieux. Que dirais-tu shadock si les hindous employaient le même argument concernant l'oeuf primitif ?! ou pour justifier la sacralité des vaches ...?!!

Tout d’abord, il faut savoir qu’il y a dans le Coran les versets explicites (mouhkamat) et les versets équivoques (moutachabihat) que seul Dieu en connaît l'interprétation exacte.

Pour que ton argument puisse être valable, il faut d'abord que tu démontre ou apporte preuves que le Coran est réellement le produit d'Allah. D'ici là on est justifié de chercher des explications naturelles. Ton interrogation a clairement une réponse simple, l'existence de ces versets n'est en fait qu'une autre stratégie machiavéliques de l'auteur du Coran afin de masquer les erreurs, contradictions et absurdités que les gens découvrent et pointent du doigt à fur et à mesure que le coran est composé.

Concernant le trône, pas la peine de t'arracher le cheuveux pour rendre le concept plausible, c'est clairement une idée bien archaique et primitive des anciens (à commencer par les anciens juifs j'usqu'aux premiers musulmans).

Il y a des faits scientifiques dans le Coran qui sont indiscutables. Par exemple, l’univers qui formait une masse compacte, l’expansion de l'univers, les phases embryonnaires du fœtus.
En exposant certaines vérités scientifiques, le Coran, de part sa nature intemporelle, n’use pas de termes techniques particuliers, mais utilise plutôt une terminologie qui convient à toute époque. J’ai déjà expliqué le sens du mot ‘Cieux’ dans le Coran. Le bédouin, de l’époque du prophète, comprendra que c’est le Ciel, nous nous comprendrons qu’il s’agit de l’Univers. Il y a également des versets qui énoncent des faits scientifiques impossibles d’être interprétés par les connaissances scientifiques de l’époque.

Avec l'arnaque du concordisme on peut trouver des signes même dans mein campf ! le Veda des indous en est un parfait exemple! cela le rend-t-il divin ?!!

Ceci étant dit, il convient d’être très prudent quant au rapprochement que l’on fait entre les vérités coraniques et certaines théories scientifiques. Car les théories scientifiques sont sujettes elle aussi au changement. Des personnes (non spécialistes) ont dérivé vers une conception du Coran, défini tel un livre recélant toutes les sciences dans leurs moindres détails.

Il faut que tu te décides, miracle scientifique ou pas miracles ? et comment savoir dans ce cas quel verset est miraculeux ? ah oui j'avais oublié, il faut attendre que les kouffars fassent leurs découvertes!
lamentable tes arguments.

Il n y a aucune indication dans les Hadiths (#36) que tu as cité que la terre est plate et que le soleil tourne autour d’elle. Ce sont tes interprétations personnelles falsifiées qui affirment ça.

Tu te fous de la gueule de qui là ? tu veux que je reposte le Hadith ?! plus hypocrite ça n'existe pas! à la limite on aurai pu comprendre si tu doutais de l'authenticité du hadith, mais venir falsifier sa signification claire et limpide, il faut avoir le culot de le faire.

[Evidences]

Le mot ciel dans le Coran désigne 2 choses différentes : il signifie à la fois selon le contexte du verset l'atmosphère ou l'espace. Les 7 cieux peuvent être appliqués aux deux significations du mot ciel dans le Coran. Selon le Coran l'atmosphère se divise en 7 couche (ou niveaux). Le nombre de couches atmosphérique est variable suivant les critères employés. ....

Ce qui prête à confusion se sont les 7 terres. En fait c’est une erreur de traduction (d'interprétation du traducteur). En regardant bien ce verset en ça version originale, on peut voir que le mot terre en Arabe « الأَرْضِ » et en singulier (l'idée de plusieurs terres est exclu), il n'est pas en pluriel comme dans la traduction française le mot pluriel de terre en Arabe s'écrit

اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا (Coran, 65 : 12)

Par contre le mot Arabe ciel « سَمَاوَاتٍ» est vraiment en pluriel, qui signifie plus exactement 7 niveaux de cieux. La comparaison entre les « sept cieux » en pluriel et la terre en singulier c'est une comparaison de niveaux, et comme ces niveaux du ciel sont en vérité des couche superposées, le verset veut dire tout simplement que la terre est faite de 7 couches superposées comme les 7 couche superposées des cieux. Voici la bonne traduction:

Tu sais les lecteurs ne sont pas des gamins pour que tes tentatives de les arnaquer de la sorte prennent, les 7 couches de l'atmosphère est une arnque, une imposture, les 7 couches de la terre est encore une autre imposture... mais ça tu peut pas le savoir, t'es trop crédule pour t'en rendre compte. Pourquoi ton Dieu affirme dans un autre verset que la lune est dans l'un des cieux!! elle est dans l'atmosphere la lune ?! lamentable.

Concernant les 7 terres, que dirais tu si je repostait le hadith et l'avi claire de ton prophète sur ces septs terres et leurs réelle signification et mettre à découvert ton imposture ? Ahchem chwiya aie au moins la décence de lire mes liens, il faut un minimum d'honneté intellectuelle et d'objectivité dans un débat, sinon pas la peine de continuer.

وقال الإمام أحمد : حدثنا سريج ، حدثنا الحكم بن عبد الملك ، عن قتادة ، عن الحسن ، عن أبي هريرة قال : بينا نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم إذ مرت سحابة ، فقال : أتدرون ما هذه ؟ قلنا : الله [ ص: 40 ] ورسوله أعلم . قال : العنان وزوايا الأرض ، يسوقه الله إلى من لا يشكرونه من عباده ولا يدعونه . أتدرون ما هذه فوقكم ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم قال : الرقيع موج مكفوف وسقف محفوظ . أتدرون كم بينكم وبينها ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم ، قال : مسيرة خمسمائة سنة ، ثم قال : أتدرون ما الذي فوقها ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : مسيرة خمسمائة عام . حتى عد سبع سماوات . ثم قال : أتدرون ما فوق ذلك ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : العرش . أتدرون كم بينه وبين السماء السابعة ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : مسيرة خمسمائة عام ، ثم قال : أتدرون ما هذه تحتكم ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : أرض . أتدرون ما تحتها ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : أرض أخرى أتدرون كم بينهما ؟ قلنا : الله ورسوله أعلم . قال : مسيرة سبعمائة عام . حتى عد سبع أرضين . ثم قال : وايم الله لو دليتم أحدكم إلى الأرض [ ص: 41 ] السفلى السابعة لهبط ، ثم قرأ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم [ الحديد : 3 ] . . ورواه الترمذي ، عن عبد بن حميد وغير واحد ، عن يونس بن محمد المؤدب ، عن شيبان بن عبد الرحمن ، عن قتادة ، قال : حدث الحسن عن أبي هريرة . وذكره ، إلا أنه ذكر أن بعد ما بين كل أرضين خمسمائة عام

Va y nous attendons ta n'ème acrobatie terminologique.

Donne-nous la méthode scientifique qui permet de faire ça. A part les statistiques, je ne vois pas comment. Entreprise impossible à réaliser vu le paramètre subjectivité qui entre en jeu. Il restera l'étude de cas mais tu diras toujours que c’est l’effet du hasard.

As-tu entendu parler du "2005 MANTRA study" et de "the 2006 STEP project" ? bien sur que non, t'es trop endoctriné pour chercher à t'informer. En outre, es-tu entrain de mettre en cause les statistiques comme outils scientifique puissant ?!! Et ça se dit scientifique! hausse le niveau un peu, c'est fatiguant à la fin de débattre avec un tel niveau.

http://web.med.harvard.edu/sites/REL.../3_31STEP.html

Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, et al. (April 2006). "Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer". American Heart Journal 151 (4): 934–42. doi:10.1016/j.ahj.2005.05.028. PMID 16569567. Lay summary – John Templeton Foundation (April 5, 2006)

Krucoff MW, Crater SW, Gallup D, et al. (2005). "Music, imagery, touch, and prayer as adjuncts to interventional cardiac care: the Monitoring and Actualisation of Noetic Trainings (MANTRA) II randomised study". Lancet 366 (9481): 211–7. doi:10.1016/S0140-6736(05)66910-3. PMID 16023511

Aviles JM, Whelan SE, Hernke DA, et al. (December 2001). "Intercessory prayer and cardiovascular disease progression in a coronary care unit population: a randomized controlled trial". Mayo Clinic Proceedings 76 (12): 1192–8. doi:10.4065/76.12.1192. PMID 11761499


Toutes ces expériences, les plus récentes et les plus précises (double blind method), ont montré des résultats nuls.

Incroyable, tu arrives même à nier l’existence de ton propre esprit et âme !! Sort un peu de ta science matérialiste. La psychologie analytique ca te dit quelque chose ? Le psychiatre Carl Gustav Jung a fait des investigations scientifiques sur l’esprit et l’âme (le conscient). Tu peux faire des recherches là dessus. L'âme qui sort du corps du mourant, ca ne te dis rien ? Tant pis !

Quel culot!!
si tu as la preuve de l'existence de l’âme je suis le premier intéressé à voir ça! par contre si tu me ramènes des études de pseudo-scientifiques charlatans, dsl la moutarde ne va prendre.
Pas la peine de noyer le débat dans des termes vides et stériles du genre "psychologie analytique" et blabla du genre! ramenés les données et publications concrètes ou tait toi. "L'âme qui sort du corps du mourant"!!! rien que ça! mais t'es d'une crédulité navrante!! mais ma3lich, on va te donner le bénéfice du doute et donner le lecteur l'opportunité de découvrir les preuves scientifiques inédites de l'existence de l'âme que la communauté scientifique a validé et que l'illustre Shadock va nous présenté comme un fait scientifique établis : à toi la parole shadock, impressionne nous.

Waw, la découverte du siècle. Science-light,nous affirme qu’il y a rien après la mort ! Où sont les preuves scientifiques ?

C'est à ceux qui affirment un truc surnaturel et jamais observé d'apporter les preuves de leurs affirmations, essai pas d'arnaquer le lecteur encore une fois en inversant les roles!
Imagine que je te disais que les vampires existent et te demandait après de me prouver qu'ils n'existent pas! tu vois la valeur de ta stupide rhétorique mnt ou pas ?

C’est toi le tricheur qui veut faire passer Einstein pour un athée. Peut être, il avait sa propre conception de Dieu mais il croyait en Dieu
Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.

Excuse mon indiscrétion, mais est-ce que tu te relis parfois! au moins pour t'éviter l'embarras des incohérences de tes postes. Sais-tu ce qu'est le panthéisme ?! En outre, contemple bien ce qui est souligné. tu ne trouve rien d'anormale ?! regarde encore lol.

Pour le reste, ça ne mérite pas de s'attarder sur l'avis personnel de pseudo-scientfiques isolés, ce qui compte c'est l'avis de la communauté scientifique (spécialistes) et pas de quelques personnes.

[Evidences]

Pour finir et clore ma contribution dans ce topique que j'estime suffisante vu ce qui va suivre, je voudrais, dans ce dernier poste, attirer l'attention du lecteur, que j'avais auparavant pris comme témoin, sur ton attitude volontaire (ainsi que ton coreligionnaire) d'ignorer les questions et objections qui t'ont été soumise.

Ceci ne peut s'expliquer que par ton incapacité à en apporter des réponses consistante avec ta ligne d'argumentation et démontre clairement une malhonnête intellectuelle manifeste, par conséquence, j'estime que le nécessaire de ma part, a été dit dans ce débat.

Voici donc pour rappelle les plus important de ces points :


1. Lancer des assertions à tout va sans les démontrer ou les appuyés par des faits.

2. Confondre le concept abstrait et élastique de "Dieu" avec des Dieux spécifiques et bien défini tel que Allah dans le but d'esquiver les inconsistances de ces Dieux.

3. Supposer incorrectement et prétendre que la science enseigne que l'univers est né du néant absolu et d'une singularité de volume nul.

4. Incapacité de justifier rationnellement le choix entre un Dieu auto-suffisant et un univers auto-suffisant.

5. Incapacité de rapporter une justification rationnelle à la croyance en des entités inobservées et par principe inobservables et incapacité de justifier avec sa propre logique la non croyance en une infinité d'autres entités inobservées (fées, vampires, Dragon de Sagan, Dieux antiques ...)

6. Continuer d'invoquer l'argument fallacieux de la nécessité d'un ingénieur pour tout, malgré le contre exemple des cristaux de glaces ordonnées naturellement. En plus de l'incapacité de réconcilier cet argument avec complexité de Dieu lui même.

7. Incapacité de présenter une théorie alternative à l'évolution cohérente et rendant compte d'une montagne de faits empiriques et ignorance volontaire de quelques preuves irréfutables présentés dans des vidéos dans des postes précédents.

8. Incapacité d'apporter une explication au dilemme des organes vestigiaux qui est clairement en contradiction avec l'idée d'un ingénieur intelligent et en complète adéquation avec la théorie de l'évolution.

9. Refus de réponse à la question : Pourquoi les mâles ont des mamelons s'il y a ingénieur intelligent derrière et qui a créé toute espèce dont l'homme séparément ?

10. Incapacité de rapporter une réconciliation à la question de l'existence de l'eau avant de la création avec ce que la science affirme !!

11. Incapacité de rapporter une justification rationnelle et objective de l'utilisation de la ré-interprétation et la jonglerie terminologique comme outil de lecture des textes islamiques et incapacité de justifier l'interdiction de l'utilisation de cette même méthode par d'autres croyances pour clamer la vérité de leurs livres saints ou affirmation surnaturelles.

12. Continuer d'évoquer le concept de "God of the gaps" par l’appelle à l'ignorance, qui est un argument fallacieux.

13. Incapacité de donner une justification rationnelle à l'utilisation du concordisme par les musulmans tout en le niant à d'autres croyances (veda, nostradamus ...)

14. Incapacité de rapporter une réponse au dilemme de l'accord de la communauté scientifique sur une fausse théorie ou un complot international.

15. Incapacité de justifier l'argument fallacieux de la généralisation hâtive qui consiste à généraliser une observation sur des objet quotidiens à des objets et événement singuliers non-observé en plus quantique et donc contre-intuitif tel que le début de l'univers.




Et pour finir, une petite remarque pour toi, je l'avais faites à l'un des forumistes dans un autre topique, elle te va comme de parfaits gans .

Tu vois c'est ce qu'on appelle des méthodes pseudo-scientifiques irréfutables et infalsifiable. A toute critique qui t'es adressé, tu joue sur soit sur l'interprétation en changeant le sens claire des mots, malgré le fait que c'est le prophète lui même qui explique le phénomène, soit sur la réalité de l'histoire malgré que c'est rapporté dans les plus authentiques de vos livres. Dis moi alors, y a t-il une possibilité de te critiquer monsieur le magicien ?!!! Ne vois tu pas que tu joue un jeux auquel tu as choisi les règles pour que tu sort toujours gagnant.