des vérités qui dérangent (Adnan ibrahim en FR)

[shadok]

le pauvre il va presque pleuré , mais si ils entendent dehors un mec dire un gros mot sur ALLAh lui mm , sa passe normale . mais une critique a Othman ou Aisha déclanche une guerre !

puis c'est quoi MENSONGÈRES ? ADNAN invente des Hadiths lui mm ? ou ce sont des hadiths Dites non Authentique par des oulémas qui considérent TOUT les vivants de l'époque du prophete sont DES BONS MUSULMANS nommé SAHABA

Ne détourne pas le sujet lorsqu’on ramène des exemples concerts sur Adnan Ibrahim. Ce n’est pas une critique, c’est un dénigrement prémédité du grand Sahabi Othman (Radia Allah Aanhou) sur la base d’un récit qu’Adnan Ibrahim sait impérativement qu’il est faux. Qui peut croire une minute qu’Othman (Radia Allah Aanhou), l’un des 10 Sahabis promis au Paradis, peut frapper un autre Sahabi, tenu par ses deux mains par d'autres personnes, d’un coup de pied entre les jambes le rendant incapable d’uriner !!

Un vrai musulman doit se soulever contre toute atteinte faite à l'un des grands Sahabas Abou Bakr, Omar, Othman ou Ali (Radia Allah Aanhoum). Mais bon la Fitna d’Adnan Ibrahim a eu de l’effet sur certains musulmans.

Adnan Ibrahim utilisent souvent des Hadiths et récits non authentiques et les attribue parfois à Al Boukhari pour appuyer ses thèses. J’ai donné un exemple de sa malhonnêteté intellectuelle :

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=1qcW79IvE4w

Bref, cet Adnan Ibrahim rend un grand service aux extrémistes Chiites qui de Mouawiya veulent qu'il passe à l’insulte de Abou Bakr, Omar et Othmane (Radia Allah Aanhoum). C'est dèja fait pour Othman, attendons pour la suite ...

[Nadyr]

je peut mm rendre service au athées tant que c'est u ne vérité donc cet video de chiite la ne me dit rien .

l’un des 10 Sahabis promis au Paradis

heureusement on a ce hadith aussi :

لَيَرِدَنَّ عَلَيَّ نَاسٌ مِنْ أَصْحَابِي الْحَوْضَ حَتَّى عَرَفْتُهُمُ اخْتُلِجُوا دُونِي ، فَأَقُولُ : أَصْحَابِي ، فَيَقُولُ : لَا تَدْرِي مَا أَحْدَثُوا بَعْدَكَ " .

et on vie aprés eux et on sait se qui es arrivé !mais bon comme vous certains ouléma ont clôturé l'affaire (car ils veulent pas donner un peut raison au ennemies )

Adnan Ibrahim utilisent souvent des Hadiths et récits non authentiques et les attribue parfois à Al Boukhari pour appuyer ses thèses. J’ai donné un exemple de sa malhonnêteté intellectuelle :

le mec a des centaines de video d'une heure minimum chacune et tu as trouvé un hadith ou il a dit que c dans bukhari et c t dans un autre livres.

bon continué de regardé les zapping et les erreurs d'adnan qui retiens tout de sa tete mm pas une feuille dans une khotba sa va te calmer

[mertaw]

des Imams contorporain qui attaque Ali ra indirectement a la télé (souvent Salafi) ou bien disent du bien sur le fils de Mo3awia , pour leur problemes politique saoudio irananien montre la continuité a notre époque .

Ces imam font une grave erreur , indirectement il encourage le dogme chiite.
j'ai entendu un prédicateur en voulant défendre mouawiya , il a denigré Al (ra).

ou ajoute des récit non vrai sur mo3awia et son pére pour les montré comme bon sahaba

Adnan fait la meme chose mais dans le sens inverse

L'attitude recommandée est le juste milieu "alwassatiya" ou "l'equité ".

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ** (8) سورة المائدة

Puiscelui qui veut parler de ces problemes , qu'il se demande toujours , y a t-il un but d'en parler ou un enseignement à en tirer qui pourrait rendre service aux musulman de notre époque.

[shadok]

heureusement on a ce hadith aussi :

لَيَرِدَنَّ عَلَيَّ نَاسٌ مِنْ أَصْحَابِي الْحَوْضَ حَتَّى عَرَفْتُهُمُ اخْتُلِجُوا دُونِي ، فَأَقُولُ : أَصْحَابِي ، فَيَقُولُ : لَا تَدْرِي مَا أَحْدَثُوا بَعْدَكَ " .

Et ce hadith s'applique sur les 10 Sahabas promis au Paradis comme Othman ? Chouf dik la contradiction !

le mec a des centaines de video d'une heure minimum chacune et tu as trouvé un hadith ou il a dit que c dans bukhari et c t dans un autre livres

Je peux te sortir des dizaines d’exemples de ses manipulations de récits, mensonges et contradictions. Ça sera pour une autre fois. J’ai peur que tu vas te suicider avec tous ces scandales sur Adnan Ibrahim que tu essayes de masquer sans honte.

[Horizon2030]

Bonsoir à tous,

Il me semble que les musulmans mélangent tous. Quand ils parlent du passé et des sahabas, bcp parlent avec émotions, d'autres voient les choses que du point de vue de leur école ou tendance, etc.

Du coup, on a jamais eu un débat sain, respectueux et constructif de cette période de l'histoire.

En lisant plusieurs fois cette partie de l'histoire musulmane, il est facile de comprendre qu'il y a un avant et un après cette phase. Avant, c'était la période glorieuse du Prophète, puis Abu Bakr et puis Omar, puis othmane et l'après, c'est Othmane, Ali, les Oumayades, les abassites etc.

Ce qui s'est passé après Othmane a eu une répercussion considérable sur l'islam politique jusqu'à nos jours. Il est donc normal de débattre de cette période et comprendre pourquoi l'islam politique est un echec depuis cette période là.


Je pense donc qu'il faut distinguer la foi des sahabas de leurs décisions et opinions de l'époque. Leur foi est une chose que seul Dieu pourra juger. On la laisse de coté et les considère comme des sahaba amis du prophete. Par contre, leurs décisions politiques sont discutables.

Sans insulter qui que ce soit et raisonner trop avec émotion, on peut débattre des décisions des sahabas.

Je pense donc par exemple poltiquement parlant l'heritage instauré par Moayiwa etait une faute. Le fait que Ali était lent et indécis pour prendre la décision de juger les assassins de Outhmane était aussi une erreur, etc.

Je pense que si on oriente les discussions vers un débat de ce style, on ne dénigrera aucun sahabi, aucune tendance ne se sentira visée et au meme temps on aurait avancé dans la proposition d'un modèle musulman qui corrigent les erreurs du passé. Et c'est comme ca que les civilisations avancent.

[mertaw]

Le mec a des centaines de video d'une heure minimum chacune et tu as trouvé un hadith ou il a dit que c dans bukhari et c t dans un autre livres.

Un coup c'est le hadith cité comme du boukhari alors que c'est faux , puis un recit qui le cite comme authentique alors que c'est faux ...


Tout ceci met le doute sur tout ce qu'il dit. Qui de nous accepte d'etre enseigner par un prof qui mélange le vrai et le faux . Un prof de ce genre dans une faculté sera virer

[mertaw]

Horizon2030

Il me semble que les musulmans mélangent tous. Quand ils parlent du passé et des sahabas, bcp parlent avec émotions, d'autres voient les choses que du point de vue de leur école ou tendance, etc.

Du coup, on a jamais eu un débat sain, respectueux et constructif de cette période de l'histoire.

En lisant plusieurs fois cette partie de l'histoire musulmane, il est facile de comprendre qu'il y a un avant et un après cette phase. Avant, c'était la période glorieuse du Prophète, puis Abu Bakr et puis Omar, puis othmane et l'après, c'est Othmane, Ali, les Oumayades, les abassites etc.

Ce qui s'est passé après Othmane a eu une répercussion considérable sur l'islam politique jusqu'à nos jours. Il est donc normal de débattre de cette période et comprendre pourquoi l'islam politique est un echec depuis cette période là.


Je pense donc qu'il faut distinguer la foi des sahabas de leurs décisions et opinions de l'époque. Leur foi est une chose que seul Dieu pourra juger. On la laisse de coté et les considère comme des sahaba amis du prophete. Par contre, leurs décisions politiques sont discutables.

Sans insulter qui que ce soit et raisonner trop avec émotion, on peut débattre des décisions des sahabas.

Je pense donc par exemple poltiquement parlant l'heritage instauré par Moayiwa etait une faute. Le fait que Ali était lent et indécis pour prendre la décision de juger les assassins de Outhmane était aussi une erreur, etc.

Je pense que si on oriente les discussions vers un débat de ce style, on ne dénigrera aucun sahabi, aucune tendance ne se sentira visée et au meme temps on aurait avancé dans la proposition d'un modèle musulman qui corrigent les erreurs du passé. Et c'est comme ca que les civilisations avancent.

Tout à fait d'accord avec toi c'est ce que j'ai dit dans un precedent message

celui qui veut parler de ces problèmes , qu'il se demande toujours , y a t-il un but d'en parler ou un enseignement à en tirer qui pourrait rendre service aux musulman de notre époque.

juste une precision : certaines positions politiques de sahaba (ra) sont basées sur les le coran et sounna et donc deviennent avis religieux

Seulement Adnan Ibrahim ne fait pas ça. Son but c'est discréditer les sahabas en mélangeant le faux et le vrai.

[shadok]

juste une precision : certaines positions politiques de sahaba (ra) sont basées sur les le coran et sounna et donc deviennent avis religieux

Seulement Adnan Ibrahim ne fait pas ça. Son but c'est discréditer les sahabas en mélangeant le faux et le vrai.

Salam Ailkoum

Barak Allah Fik. C’est ce que j’allais dire.

[Nadyr]

Et ce hadith s'applique sur les 10 Sahabas promis au Paradis comme Othman ? Chouf dik la contradiction !

car le prophete les a appelé AS'HABI " de son point de vue alors il parle pas d'hypocrites car il ne sera pas Choqué ",du coup ils sont vraiment proche , (comme celui que dieu la nommé SAHIBOHO ) rien pour vous choqué je dirai peut etre Omar ou abu bakr mm si Othman vous tiens tant a coeur , pourquoi pas et pour vous choqué j'ai pas dit Radia allah 3anhom rien pour vous prouvé que je m'enfiche dans quel secte tu me loge !non pas ta secte qui nomme les arbres et les chameaux vivants de l'époque du prophete SAHABA .

une autre chose Sahib dans le coran n'es pas un exploit ni une quelconque mérite , un Kafir peut etre Sahib a un Moslim .

Tout ceci met le doute sur tout ce qu'il dit. Qui de nous accepte d'etre enseigner par un prof qui mélange le vrai et le faux . Un prof de ce genre dans une faculté sera virer

dans l'université du King Abdallah ? lol c'est normal qui parle trop aura des erreurs .
je ne sait pas si tu as vue la video mais c'est pas le hadith qui donné crédibilité a son sujet ! il a voulu genre dire ééé mm vous les salafi qui croit a l'authenticité du bokhari vous avez ça sinon revoit la vidéo et tu verra .

Ce qui s'est passé après Othmane a eu une répercussion considérable sur l'islam politique jusqu'à nos jours. Il est donc normal de débattre de cette période et comprendre pourquoi l'islam politique est un echec depuis cette période là.

le truc qu'on parle de gens qui ne voient aucun échec !

[shadok]

du coup ils sont vraiment proche , (comme celui que dieu la nommé SAHIBOHO ) rien pour vous choqué je dirai peut etre Omar ou abu bakr mm si Othman vous tiens tant a coeur

De mieux en mieux avec ta 'zindaka' made in Adnan Ibrahim. Donc pour toi Omar, Abou Bakr ou Othman (je vois que tu as écarté Ali) peuvent ne pas boire de ‘Hawd Al Nabi’ le jour du jugement dernier conformément au hadith :

"لَيَرِدَنَّ عَلَيَّ نَاسٌ مِنْ أَصْحَابِي الْحَوْضَ حَتَّى عَرَفْتُهُمُ اخْتُلِجُوا دُونِي ، فَأَقُولُ : أَصْحَابِي ، فَيَقُولُ : لَا تَدْرِي مَا أَحْدَثُوا بَعْدَكَ "

Des Sahabas promis au paradis qui ne boirons pas de ‘Hawd Al Nabi’. Aadjab !

je ne sait pas si tu as vue la video mais c'est pas le hadith qui donné crédibilité a son sujet ! il a voulu genre dire ééé mm vous les salafi qui croit a l'authenticité du bokhari vous avez ça sinon revoit la vidéo et tu verra .

Il ne faut pas mentir la vidéo est claire. Adnan Ibrahim est connu pour ses pratiques de déformer des Hadiths et utiliser des Hadiths non authentiques pour appuyer ses thèses. Dans cette vidéo par exemple, il n’hésite pas à modifier un Hadith pour affirmer que l’Islam n’est pas la religion de la Fitra :

[Capo]

Je rejoins les idées de Horizon2030 (post n° 20)..

Je pense donc qu'il faut distinguer la foi des sahabas de leurs décisions et opinions de l'époque. Leur foi est une chose que seul Dieu pourra juger. On la laisse de coté et les considère comme des sahaba amis du prophete. Par contre, leurs décisions politiques sont discutables.

Absolument .. ça n'a rien d'immoral !
En politique, tout dirigeant est critiquable .. même un califes !.. sans pour autant diminuer ses qualités spirituelles

Quant il furent choisis .. les premiers discours des califes allaient dans ce sens ..
Le calife Omar (ra) invitait les musulmans à le critiquer en permanence .. Dans un sens, il disait :
" je suis votre chef .. mais ne suis pas le meilleur d'entre vous "

Quant aux hadith des 10 "promis au paradis" .. el moubacha'roune .. Il est incompatible avec la réalité de l'histoire :
Je le soupçonne d'avoir été inventé de toute pièces
Soyons clairs et honnêtes !.. En fin de vie, Talha et Zoubir n'ont pas vraiment été à la hauteur de l'évènement..

[Omar1]

Je le soupçonne d'avoir été inventé de toute pièces

Connait tu la maniere de rendre un hadith sahih ,da3if ...?
Si tu n'a pas de connaissance a ce sujet le mieux pour toi et pour tout le monde aussi est de ne pas s'aventurer dans ce domaine

de nos jours beacoup de personne(maintenant je parle en générale) n'acceptent pas le hadith parceque "ils pensent" ou "ils trouvent" qu'il est pas autentique ??!! et ceci a ramené beacoup de fitna faudrait d'abord définir qui a droit de discuter et non, enfaite ceci se fait selon la specialité et le domaine de chacun ,
que chacun doit connaitre la valeur de sa personne et ne la dépasse pas ,et si un ignorant(dans le sens de ne pas a voir la science religieuse dans ce cas) s'est tu un savant se repose

maintenant pour la critique des sahaba le coran et la sunna sont clair c'est a ne pas faire du tout !
parcequ'on critiquant un sahabi tu va ouvrir la porte a douté sur les hadiths qu'il aura rapporté ou bien en relation avec le coran et donc a l'islam lui meme

[Capo]

@ Omar1

Admettons que je n'ai pas de connaissances.. mais ai-je un cerveau ?
Question logique : Comment quelques compagnons promis au paradis peuvent-ils combattre l'un contre l'autre ?
Où est le bien et où est le mal dans tout ça ? .. deux partis opposés ne peuvent pas forcément avoir raison

maintenant pour la critique des sahaba le coran et la sunna sont clair c'est a ne pas faire du tout

Tu as tort de mélanger les trois

[Omar1]

Admettons que je n'ai pas de connaissances.. mais ai-je un cerveau ?

toute personne qui a un cerveau peux parler dans la religion sans connaissance ?

Question logique : Comment quelques compagnons promis au paradis peuvent-ils combattre l'un contre l'autre ?

seul le prophete salla ALLAH alaihi wa sallem est ma3ssoum,mais pour les sahaba les coran et la sunna les defend alor on tant que musulman s'abstenir est ce qu'il faut faire ,sait tu que seulment le jihad fait avec le prophete salla ALLAH alaihi w sallem est une chose qu'on arrivera jamais a égaler nous ce qui sont venu apré ? en plus ca na jamais été avec la logique qu'on affirme qu'un hadith est da3if ou sahih ou...
,j'ai dit en haut critiquer les sahaba radhya ALLAH 3nhom on ouvrira une mauvaise porte et gare a la personne qui ouvrira cette porte !

Où est le bien et où est le mal dans tout ça ? .. deux partis opposés ne peuvent pas forcément avoir raison

Pense tu que le moment est pour ca ? dans notre tombe on va etre questionner sur ca ? pense tu que les musulman de nos jours connaissent leur createur ,leur religion et leur prophete salla ALLAH alaihi wa sallem ?le tout comme il faut ?
en ces temps le mieux est de comprendre l'adoration qu'on a été crée pour, que de parler de ca

Tu as tort de mélanger les trois

le mieux d'expliquer avec des preuves ,la c'est juste une phrase que je n'ai pas compris pour te dire

[mertaw]

dans l'université du King Abdallah ? lol c'est normal qui parle trop aura des erreurs .
je ne sait pas si tu as vue la video mais c'est pas le hadith qui donné crédibilité a son sujet ! il a voulu genre dire ééé mm vous les salafi qui croit a l'authenticité du bokhari vous avez ça sinon revoit la vidéo et tu verra .

tous les musulmans croient à l'authenticité de boukhari pas uniquement les salafis (personnellement je prefere dire les wahabites , pour bien designer la mouvance islamiste initiée par cheikh mohamed brn abd alwahab, il n'y a rien de pejoratif de les nommer de wahabites).


Je te repete , personnellement , je ne fais confiance en ce qu'ils dit vu qu'il melange le faux et le vrai.
C'est difficile de verifier la veracité des recit de tout ce qu'il dit .Donc dans le doute s'abstenir, et partant de ça , je refute tout ce qu'il dit tant que je n'ai pas verifier la veracité de ses sources.

Comme je l'ai dit precedemment, aucun de nous acceptera d'etre enseigné à la fac par un prof qui melange le faux et le vrai