L'imposture de la "science" du hadith enfin denoncée

[momo84]

salam
mertaw je croit que tu prend en compte chose se qui ont ecrit les hadith chiite ou sunnite ne sont pas les sahaba

donc se nest pas eux qui mentent ou se sont tromper c un temoignage de gens qui temoigne se que des gens ont dit que des gens ont que des sahaba ont dit

celui qui temoigne na pas vue un sahaba


les chiite c pareil il disent ils ecrivent des chose qui sont incencer
le pire c que un imam reconnu a dit que ali connaissez le coran avant mohamed

[absent]

shadok

ps : Il ne faut pas s’entêter lorsqu’on ignore des choses. Merci de passer à un autre point, je ne vais pas passer ma vie à discuter avec toi sur la définition de Adalate Al Sahaba et son Unanimité

mon ami shadok saches que pour moi t'es devenu très prévisible, n'essaye pas de m'entrainer dans un débat sur des definitions minimalistes, pour éviter de débattre le fond du sujet ça ne marchera pas ...
tu pars de quelque chose de très marginale qui concerne la définition de al 3adala. et moi je pars du concepte lui même de al 3adala. al 3adala dont je parles concerne le fait de ne pas inclure les sahaba dans la science de al3adl wa altajri7. alors stp n'essaie pas d'orienter la discussion vers un débat inutile sur des définitions connues de tous

je vais essayer pour la Nième fois de recadrer la discussion.

-t'es d'accords avec moi que selon la science du hadith, al 3adl wa tajri7 ne concerne pas les sahaba (innovation ou pas, on verra)

-des courants tels que le hanifi et mouatizili apliquent les critères de al 3adl wa tajrii7 sur les sahaba. donc il n y a pas unanimité sur ce point.

-les sahaba (dans son sens le plus large) eux même appliquaient les principes de al 3adl wa tajri7 entre eux. il n y avait donc pas unanimité sur 3adalat assahaba (dans le sens où il ne faut pas appliquer les principes de al 3adl wa attajri7 sur al sa7aba ) à l'époque du prophète ni celle des sahaba. sinon ils auraient pris tous les hadiths de tous les sahabas sans se poser de questions sur leur fiabilité

- l'exemple le plus célèbre: le compagnon (je dis bien compagnon ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis hein? ...) le plus contreoversé abou hourayra a été critiqués par beaucoup de sahaba dont omar ibnou alkhattab et a été même traité de menteur. il a été critiqué par les hanifi aussi ainsi que d'autres sahaba.

Chaque méthode a des preuves et des exemples de Hadiths qui ne peuvent pas être détaillés ici. Tu vois que les Sahabas ne rapportaient pas les Hadiths du Prophète comme ça.

entièrement d'accord avec toi sur ce point, si ti vois ce que je veux dire ...

les éléments que j'ai cité sont complètement ignorés par le courant dominant. je suis de ceux qui sont pour la prise en considération de ces éléments dans la réétude de la sounna que nous avons entre nos mains.

les critiques essentielles à la science du hadith telle q'elle nous la connaisson:

1- la définition de al sohba, appliquer cette définition sur toute personne qui a pu rencontrer ou vu le prophète même une fois même 2 minutes, même 2 secondes est un non sens.

2- dire que tous les sahaba sont 3oudoul donc non criticables et leurs hadiths sont non refusables

3- l'ignorance du contexte politique dans lequel a évolué le hadith

4- et la plus grave: la possibilité de nasskh aya sari7a par un hadith dit sahih et non le contraire.

mertaw

excuses moi si je n'ai pas répndu je n'ai pas fait attention.

De quelle sounna tu parles.

bien évidament la sounna (plutot al riwaya) que nous avons entre nos mains, je ne saisi pas trop le sens de ta question.

[mertaw]

Salam alaykoum à tous

@ cne

bien évidament la sounna (plutot al riwaya) que nous avons entre nos mains, je ne saisi pas trop le sens de ta question.

Tu disais dans un précédent message

moi je défends cette entreprise car elle vise à réunifier les musulmans autour du coran et de la sounna qui l'explique et dont nous somme sûr qu'elle émane du prophète.

Mais si tu met en doute adalat assahaba , sur qui tu vois prendre la sounna dont tu parle.
Les mieux placés pour rapporter les dires du prophète saw c'est bien ceux qui ont vécu avec lui. En rejetons ce que les compagons rapporte des dires et des actes du prophetes saw sous prétextes qu'il risque de mentir sur lui, in y aura plus de sounna et pour cette raison je t'ai demandé de quelle sounna tu parle et que tu défends.


Personnellement je reste à dire que que le coran a cité plusieurs versets mettant en valeurs les sahabas, et ceci tout au long de la révélation et jusqu'aux la dernière années de la révélation.

Celui qui veut leur enlevé cette valeur , il n'a qu'amener sa preuve.
Prend n'importe quel musulman (je ne parle pas de ceux qui ne garde que le nom ) , et accuse ce musulman d'avoir menti sur le prophete saw et tu vas sa réaction.
Toi si quelqu'un t'accuse d'avoir menti volontairement sur le prophete quel serait ta réaction?

Tu me dire que tu fais dans le subjectif. non, ce principe de s'auto-accuser pour voir l'effet que ça fait a été bien dit dans le coran:
لَوْلَا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْراً وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ

Pourquoi, lorsque vous l'avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n'ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n'ont-ils pas dit : "C'est une calomnie évidente ? "

Le compagnon abou darda lors l'histoire de ifk a eu ce réflexe : il a demandé à sa femme "tu l’aurait fait ? elle lui a dit , non, il lui répond moi non plus , et aichai ra et safouane sont mieux que nous .


Et malgré tout (le fait qu'Allah azza wa jalla a cité la valeur de sahaba, le fait que si nous ne noserons pas mentir volontairement sur le prophete saw , pour quoi donc penser du mal de ceux qu'ils l'ont aimer plus que quiconque); malgré tous celui qui pense qu'il ont menti volontairement sur le prophète saw ,qu'il amene ses preuves.

1- la définition de al sohba, appliquer cette définition sur toute personne qui a pu rencontrer ou vu le prophète même une fois même 2 minutes, même 2 secondes est un non sens.

l'a vu et mort musulman.
Ceci dit , ils n'ont pas le meme degré et c'est là le plus important en particulier pour la rapporter le hadith.

2- dire que tous les sahaba sont 3oudoul donc non criticables et leurs hadiths sont non refusables

je t'ai dit que tu pars d'au faux problème,
oudoul ne veut pas dire que le hadith rapporté n'est pas critiquable on non refusable. oudoul veux dire que nous pouvons pas les accuser qu'ils ont menti volontairement , mais si ce hadith est contraire à un verset ou contredit d'autre hadiths authentique , les spécialistes diront , peut être il a mal entendu,ou a oublié ou dans un autre contexte, il un grand chapitre la dessus dans 3ilm hadith.

3- l'ignorance du contexte politique dans lequel a évolué le hadith

Pourquoi ce contexte est ignoré. pense tu nous en 2013 nous connaissons mieux le contexte contexte politique dans lequel a évolué le hadith que ceux d'avant nous .

4- et la plus grave: la possibilité de nasskh aya sari7a par un hadith dit sahih et non le contraire.

Donne un exemple concret.

[Nadyr]

bienvenue (l'époque de la renaissance c'est maintenant ou jamais)

[shadok]

@cne

tu pars de quelque chose de très marginale qui concerne la définition de al 3adala. et moi je pars du concepte lui même de al 3adala. al 3adala dont je parles concerne le fait de ne pas inclure les sahaba dans la science de al3adl wa altajri7. alors stp n'essaie pas d'orienter la discussion vers un débat inutile sur des définitions connues de tous

C’est toi qui es devenu prévisible. Wallah je m’attendais à ta réponse qui veut prouver comme d’habitude que tu avais raison alors que tu ignorais beaucoup de choses. Il faut reconnaitre que tu ne connaissais pas avant la vraie définition de Aadalat Al Sahabas et la différence entre Al Aadalat (intégrité) et Al Dhabt (fiabilité) . Ce n’est pas grave. Essayons maintenant de dissiper tes incompréhensions sur « Al Jarh Wa Al Ta3dil » :

t'es d'accords avec moi que selon la science du hadith, al 3adl wa tajri7 ne concerne pas les sahaba (innovation ou pas, on verra)

Ca dépend comment on définit ‘Al Jarh Wa Al Ta3dil’ ? Grosso modo ‘Al Jarh Wa Al Ta3dil’ ou ‘I3lm Al Rijal’ est l’étude de l'intégrité (A3dalat) et la fiabilité (Dhabt) du rapporteur. Comme on l’a déjà dit, les Sahabas ne sont pas concernés par l’étude de leur intégrité (A3dalat). Par contre, leur fiabilité (Dhabt) : oubli, erreur, illusion (al wahm) ont fait l’objet d’études par les savants de la Science du Hadith. Ibn Hajar Al A3skalani est le premier à avoir consacré toute une partie de son livre "الإصابة في تمييز الصحابة "à cet aspect-là.

des courants tels que le hanifi et mouatizili apliquent les critères de al 3adl wa tajrii7 sur les sahaba. donc il n y a pas unanimité sur ce point

Sur quel aspect de ‘Al Jarh Wa Al Ta3dil’ : l’intégrité ou la fiabilité ? Donne-moi des exemples. Les critiques que tu as cités d’Abou Hanifa sur Abi Houreia étaient sur sa fiabilité et en plus dans le domaine de la Fatwa (Fiq’h). Même pas dans le domaine du Hadith.

les sahaba (dans son sens le plus large) eux même appliquaient les principes de al 3adl wa tajri7 entre eux. il n y avait donc pas unanimité sur 3adalat assahaba (dans le sens où il ne faut pas appliquer les principes de al 3adl wa attajri7 sur al sa7aba ) à l'époque du prophète ni celle des sahaba. sinon ils auraient pris tous les hadiths de tous les sahabas sans se poser de questions sur leur fiabilité

Là aussi quel aspect de 'Jarh Wa Ta3dil' ? Comme tu dis, il y avait un 'Tahari' lié à l'oubli, l'erreur ou 'al waham' dans Riwayat Al Hadith à l'époque des Sahabas. Raison de plus de ne pas douter sur leur faibilité. Mais les Sahabas ne s’accusaient pas de mensonges entre eux dans Riwayat Al Hadith (A3dala). Même si on trouve parfois l’utilisation du mot ‘Kadabta’ qui a un sens de ‘Ghalta’ (t'as fais une erreur) dans la langue arabe.

ps: tu es passé de l'unanmité de A3dalat Al Sahaba, à leur Fiabilité et maintenant au 'Jarh Wa Ta3dil'. Rak t'khalat grave

l'exemple le plus célèbre: le compagnon (je dis bien compagnon ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis hein? ...) le plus contreoversé abou hourayra a été critiqués par beaucoup de sahaba dont omar ibnou alkhattab et a été même traité de menteur

Décidément tu ne sais ramener que des ‘Choubouhates’. Les récits qu’Omar Ibn Al Khatab a traité Abi Houreira de mensonges ou l’a frappé sont faibles. Il y a des récits qui disent qu’il l’a interdit de rapporter les Hadiths (car il rapportait beaucoup de Hadiths du Prophète) puis il l’a autorisé. Il y a des preuves qui montrent qu’Omar (Radia Allah Aanhou) a pris en compte les Hadiths rapportés par Abi Houreira. Voir cet article d’Al Azhar :

دعوى رد كبار الصحابة أحاديث أبي هريرة
http://bayanelislam.net/Suspicion.as...65&value=&type

* Allah yarham ce comité d'Al Azhar qui a mis en ligne une encyclopédie de réponses aux choubouhates

les critiques essentielles à la science du hadith telle q'elle nous la connaisson:

1- la définition de al sohba, appliquer cette définition sur toute personne qui a pu rencontrer ou vu le prophète même une fois même 2 minutes, même 2 secondes est un non sens.

Pourquoi tu ne tiens pas compte de ce qu’a dit Abou Hanifa que tu veux utiliser contre A3dalat Al Sahabas :

مقام أحدهم مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ساعة واحدة ، خير من عمل أحدنا جميع عمره ، وإن طال - مناقب أبي حنيفة للمكي 76

2- dire que tous les sahaba sont 3oudoul donc non criticables et leurs hadiths sont non refusables

Critiquables sur leur fiabilité (s’il y a des preuves) par sur leur intégrité. Pas tous leurs Hadiths sont non refusables. C'est le travail des savants du Hadith.

3- l'ignorance du contexte politique dans lequel a évolué le hadith

Oui on sait l’époque Omeyyade dont une grande partie de l’histoire qui a été écrite par Al Rawafid est fausse.

4- et la plus grave: la possibilité de nasskh aya sari7a par un hadith dit sahih et non le contraire

Explique …


Remarque : cette démarche, que tu es entrain de suivre de Hassan Al Maliki, de remettre en cause la crédibilité des Sahabas et toute la Science du Hadith est fausse et improductive. Elle pousse directement au Coranisme : remettre en cause toute la Sunna. La meilleure manière de filtrer la Sunna est de réétudié le 'Matn' de quelques Hadiths (travail de Oulémas). C'est tout !

[ditakmi]

##############

[Nadyr]

ça marche plus comme ça ! mnt si tu as quelque chose dit le le Mr je sait tout et on va le vérifier jusqu'au OS de l'islam .

c'est fini ce jeux la d'hommes de science d'ouléma a la con avec leur fatwa finale souvent stupide , l'islam n'a pas de clérgé ou de péres KOL CHA T3ALAQ MEL RJALHA

et dieu te jugera SEUL sur ton Cerveau et non pas sur ton suivisme

[ditakmi]

###############

[Nadyr]

sa dépend a qui vous adressez la haut , j'ai pas voulu précisé aussi

dans le coran certains prétendent 571 verset abrogé ! a jeté w ça y est !!
la connerie humaine n'a pas de limite (sadaqa man qal) ils vont continué comme sa sur le reste du coran ...



en gros on a nos propre TALMUD !! HADITH !

[ditakmi]

###############

[shadok]

@Nadyr

Ne pollue pas le topic avec d’autres 'Bid3a' et égarements d’Al Maliki, le sujet est la Sunna. Si tu as un doute sur Al Nassikh Wa Al Mansoukh dans le Coran ouvre un autre topic.

[Nadyr]

Shadok à Cne

4- et la plus grave: la possibilité de nasskh aya sari7a par un hadith dit sahih et non le contraire. Donne un exemple concret.

hadith :
لا وصية لوارث
Coran :
﴿كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِن تَرَكَ خَيْراً الْوَصِيّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالأقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ حَقّاً عَلَى الْمُتّقِينَ﴾


hadith :
lapidation
Coran
flagellation

hadith :
Rida3a 10 fois
coran: manger par une brebis !

et si on compte le mariage Mot3a comme existant dans le coran , interdit dans le hadith , on a pas le droit de critiqué déja les chiites .

[momo84]

et si on compte le mariage Mot3a comme existant dans le coran , interdit dans le hadith , on a pas le droit de critiqué déja les chiites .

deja le mot mutaa nest pas dans le coran

ensuite
on se doit de critiquer legrement chiite qui est meme pire
tes argument sont valable pour les chiite

hadith :
lapidation
Coran
flagellation

hadith :
le pouvoir appartient a la famille du prophete pas de democratie lool
coran: pour les chiite ali le connais avant mohamed lool


je voit pas pourquoi tu te casse la tete tu ne connait pas les sahabba personne na ecrit sur eux de leur vivant et dieu va jur se que tu as pas vue

mais de toutes facon en faisant cela tu va detruire la reputation de tout les hadith meme sur celui que tu deteste lool

[shadok]

hadith :
لا وصية لوارث
Coran :
﴿كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِن تَرَكَ خَيْراً الْوَصِيّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالأقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ حَقّاً عَلَى الْمُتّقِينَ﴾

Il y a divergence sur le Nasskh du Coran par la Sunna. Il n’est pas autorisé par le Hadith Ahad comme dans cet exemple. Concernant le Hadith Moutawatir, il y a divergence entre les Oulémas. Voir :

http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=35&ID=934

ps : Vous ne savez que poster des Choubouhates. Ce n'est pas aux autres de faire le travail de recherche à votre place

[momo84]

salam
shadok

deja ca demarche et bizar il denonce limposture des hadith pour apres prendre les hadith quil veut pour prendre partie

il se met a insulter des gens quil na meme pas vue
et le pire il insulte sans voir des gens qui sont proche du prophete

je pense quil faut avoir un repect des mort au lieu de les insulter et surtout se qui sont proche du prophete