La theorie de l'evolution des especes et le religieux

[said2010]

C'est un débat inégal car vous essayez de débattre avec des intermédiaires de Dieu

Cher veniziano,
C'est généralement ainsi que les athées jettent souvent l'éponge en donnant l'impression d'avoir gagné. Comme on vous l'a continuellement souligné, les supporters de l'évolution sont totalement piégés par le peu science qu'ils possèdent. Le malheur pour eux c'est qu'ils ont parfaitement conscience de cela et, par conséquent, ils se retrouvent dans une grande panique devant le pragmatisme religieux. Alors c'est la fuite en avant avec accusation gratuite de tout genre a l'encontre des interlocuteurs qui sont tout simplement plus judicieux. Sachez une fois pour toutes, mon cher ami, que les musulmans qui ont des informations détaillées sur la théorie de l'évolution ne peuvent rester silencieux ou avoir des doutes face aux affirmations erronées des évolutionnistes.

Détrompez-vous, le vrai sens de la réaction des évolutionnistes a l'encontre des créationnistes n'est point relié a la science mais a la vision du monde. Qui ne sait pas actuellement que la fondation sous-jacente de l'évolution reflète une mentalité païenne, en considérant le hasard et des événements naturels comme des divinités (Allah est au-delà de cela), et qu'elle a engendré des oppressions, des conflits, des guerres et d'autres catastrophes. Vous comprenez tout leurs désarroi devant la vérité. Alors ils doivent accuser les croyants de se faire représentants de Dieu. Mais cela n'est qu'une ruse égotique pour échapper aux vrais débats.

[shadok]

C'est un débat inégal car vous essayez de débattre avec des intermédiaires de Dieu. Tu analyses quelque chose ou que tu donnes ton avis sur quelque chose et voilà qu'ils te sortent un verset en te pointant du doigt et te font destinataire de ce dernier

C'est ça le problème chacun vient donner son avis personnel sur des éléments de la religion sans aucune connaissance d’autres avec la mauvaise foi pour dénigrer et désinformer. Le Coran nous a parlé de tous les états de l'âme humaine, il a décrit avec précision la catégorie des hypocrites qui veulent semer la Fitna au sein de la communauté des croyants en créant des suspicions.

[shadok]

@ali_baba

Parler d'Islam, de Coran et d'histoire musulmane en toute objectivité est perçu comme insultes au yeux des seuls détenteurs de la vérité.

Tu ne connais rien ni du Coran, ni de l'histoire pour parler avec objectivité.

[said2010]

Déja que vous admettiez l'existence de l'homo neendertalensis est un véritable progrès

Cher ali_baba,
Mais ce n'est pas une raison pour mettre de coté toute la profession de foi des croyants. Par la grâce divine absolument tous les développements scientifiques récents et pertinents réfutent le darwinisme et son idée sur l'évolution. Bien avant vous l'idée trompeuse d’un développement spontané était soutenue par bien d'autres pseudo-philosophes et particulièrement des Grecs. Cette idée affirmait que les animaux, particulièrement certains vers, insectes et plantes, apparaissaient d'eux-mêmes spontanément dans la nature. D'ailleurs a la première lecture des anciens écrits, on peut trouver des similitudes flagrantes et considérables entre les idées des penseurs évolutionnistes païens du passé et ceux d'aujourd'hui et surtout avec votre mentalité défaillante sur tous les points. En d'autres termes, la principale caractéristique qui vous relie a eux est de considérer le hasard comme divin afin de renier l'existence de Allah.

Pour revenir a votre cousin Neanderthal, vous savez qu'une étude génétique a révélé qu'un autre type d'hominidé inconnu, proche parent des néandertaliens, vivait en Asie il y a plus de 50 000 ans. Une équipe allemande vient en effet de séquencer l'ADN d'une phalange d'enfant dans le sud de la Sibérie. Le résultat est qu'il s'agit d'une fille et, surtout, elle appartient à une population inconnue jusqu'ici, dont le plus proche parent serait le Neandertal. Attention, les chercheurs sont clairs et pointillant, elle est à peu près aussi différente de nous que l'homme de Neandertal. En combinant toutes ces analyses, les généticiens en ont conclu que sa population était une lignée sœur des néandertaliens.

Vous qui êtes si prompt a interpréter la science contre la religion, il vous faut désormais compter avec un troisième acteur et dorénavant opter pour un troisième Adam.

[ali_baba]

Cher SAID.
Oui, et il s'appelle l'hominidé de Denisova.
Dois je comprendre que votre sagesse vous autorise maintenant à imaginer au moins 2 ADAM? et non plus un seul.

Mais ce n'est pas une raison pour mettre de coté toute la profession de foi des croyants.

Je remets en cause ce que l'on m'a appris en bas age et qui vient en contradiction avec la science. J'ai fait le choix d'abandonner certaines croyances que j'appelle débilités au profit de quelque chose de réel et démontrable.
Maintenant libre à chacun de croire mais qu'on ne vienne pas nous imposer ces vérités qui n'ont de vrai que le fait de le dire et le transmettre depuis le VII ième siècle. Et en plus encourager qu'on mémorise des débilités, je suis passé par la, pour bien sur oublier de se poser des questions.

[Cell]

au profit de quelque chose de réel et démontrable.

et il a été démontré que le singe peut se transformer en homme ....... dans 'LA PLANETE DES SINGES '

[ali_baba]

En science il existe des vérités absolues à 100% comme par exemple la loi de la gravité de Newton, et il existe des vérités avoisinant les 100% dite réalistes.
Il y a de très fortes indications pour dire que nous partageons un ancêtre commun avec les chimpanzés et les bonobos.
-Au niveau de l'ADN
-Au niveau anthropologie,anatomie == Lucy.
L'Homme n'est pas un descendant du singe, l'homme EST UN SINGE QUI A ÉVOLUÉ.

Ce qui est certain nous ne pouvons pas descendre d'un seul ADN celui d'ADAM. La variété génétique n'y serait pas au rendez vous et si c'était vrai ce serait l'extinction au bout de quelques générations, nous ne sommes pas une espèce à reproduction asexuée.
Ce qui est certain c'est qu'il y a eu plusieurs lignées d'hommes toutes éteintes sauf la notre l'homo sapiens qui ne pouvaient toutes descendre d'un seul ADN celui d'ADAM.
Et que ce ADAM ne pouvait pas faire 30m de haut et n'a pas pu vivre 900 ans l'ADN humain ne le permet pas, télomères obligent.
La science ne s'arrête pas un 3 décembre 2015 et les plus belles découvertes sont à venir, et bien sur sans les musulmans pour qui toute la science est contenue dans le Coran.

Maintenant les railleries de la cour de récréation digne de la classe maternelle sont à la hauteur du niveau de ceux qui les débitent.

[shadok]

Encore une fois, le Coran n’est pas un livre scientifique mais théologique. Le Coran ne dit pas "comment" les êtres vivants ont été faits, il met l’accent non pas sur le "comment" mais sur le "qui". Il nous place devant Celui à qui nous devons d’exister : Dieu.

Lorsque le Coran dit que l’homme a été formé à partir de la terre, il s’agit d’une formule générale qui peut vouloir dire que l’homme est constitué d’éléments qu’on retrouve dans la terre. Lorsque le Coran parle d’Adam c'est une référence au premier humain doté de conscience et capable de reconnaître le bien du mal. Rien n’empêche qu’il y avait d’autres hominidés qui existaient avant lui. Le Coran indique que, lors de la création d’Adam, les anges se sont affolés : " Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! "." (Sourate Al Baqara, V30). Possible que les anges savaient qu'ils y avaient des êtres sur terre avant l'homme, des êtres féroces qui répandaient le sang et causaient du désordre.

En tout cas, Dieu est au-dessus de tout. Il a très bien pu faire l’homme à partir d’autres espèces ou à partir de rien. Il a pu décider de suivre les lois qu’il a lui-même faites et choisir le moyen d’une transformation progressive. En quoi cela importe ? Dans les deux cas, c’est la foi qui nous fait dire que c’est Dieu qui nous a donné la vie. Dieu dans le Coran ne nous dit pas grandes choses sur le «comment», au contraire Il nous demande de chercher l’origine de la vie : "Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent" (Sourate Al-Ankabut, V20). Ce qui est malheureux c’est que des athées, qui se sont emparés de la théorie de l’évolution, proclament que la vie est naît " toute seule" !! Ils rejettent la possibilité d’un Dieu à l’origine de la vie.

[ali_baba]

Les athées ne se sont emparés de rien du tout. Personne ne peut s'emparer de la science, la science n'est ni à vendre ni à acheter. La science est l'héritage de l'humanité ouverte à tous et la remise en cause n'est pas interdite comme chez certains. Quiconque peut remettre en cause même ce qui semble acquis et son nom restera inscrit dans l'histoire de l'humanité pour l'éternité, mais encore, faut il pouvoir.
Si la théorie de l'évolution pose autant de problèmes au monde musulman seul, alors il serait facile de démonter cette théorie seulement voila on ne démonte toute une théorie par la simple invocation de DIEU.
Les musulmans en tant qu'entité sont bien plus préoccupés à construire des mosquées à plus de 1 Milliards de $ entre autre que d'élaborer un ensemble cohérent à base scientifique capable de rejeter la théorie de l'évolution aux oubliettes de l'histoire.
La théorie de l'évolution doit certainement représenter une menace pour le monde musulman pour justifier une telle levée de boucliers, c'est la seule conclusion logique en attendant mieux.
Bien heureux le Darwin qui n'est pas né musulman en terre musulmane, sinon le châtiment suprême lui aurait été réservé de son vivant, sachant que mort il brulera en enfer doublement un pour être un kaffar et deux pour avoir osé défier Dieu tout puissant.

[shadok]

Les athées ne se sont emparés de rien du tout. Personne ne peut s'emparer de la science

Ce n’est pas le cas de votre Prophète Richards Dawkins qui a pris le Darwinisme comme caution scientifique de son athéisme. Un vrai scientifique ne peut être qu’agnostique et non athée. On ne peut pas prouver une négation. La science n’a aucun moyen de réfuter l’existence d’un être suprême.

Si la théorie de l'évolution pose autant de problèmes au monde musulman seul, alors il serait facile de démonter cette théorie seulement voila on ne démonte toute une théorie par la simple invocation de DIEU.

Ce n’est pas la théorie de l’évolution en elle-même qui pose problème mais sa récupération par les athées. Des scientifiques musulmans comme Al-Jahiz, Ibn Maskawayh, Al Tusi, Ibn Khaldun etc. ont parlé d'évolution avant même Charles Darwin.

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...0&postcount=27

[ali_baba]

Muhammad a créé Allah. La science n'a pas pour vocation d'aller confirmer ou infirmer les dires d'un individu dont les vrais motivations sont plus que douteuses. La science a une activité beaucoup plus noble: LA RECHERCHE DE LA VÉRITÉ, RIEN QUE LA VÉRITÉ et l'erreur n'est pas admise en science. Et c'est la ou le bas blesse quand on commence à défricher ce que le Coran enseigne. Le Coran enseigne des DÉBILITES les unes plus grosses que les autres, et c'est justement la ou le choc entre la science et la religion musulmane intervient.
Et donc chacun est libre de choisir entre la vérité scientifique ou la croyance aveugle du VII ième siècle dans le monde libre, ce n'est pas le cas lorsqu'on a le malheur d'être né dans une dictature musulmane.
Et le résultat est visible et palpable l'occident a choisi la science et se développe pour le plus grand bien de leurs concitoyens et le monde musulmans est figé à ériger des mosquées et fabriquer les imams qui vont avec.
Il est révélateur de constater que le flux migratoire est dans le sens citoyens musulmans vers l'occident et non de l'occident vers les pays musulmans et encore moins vers la Mecque le nombril du monde.

[Evidences]

Un vrai scientifique ne peut être qu’agnostique et non athée. On ne peut pas prouver une négation.

Et bla bla bla ... as tu au moins lu Dawkins ?
Bien sur que non, tu es terrifié à l'idée d'approcher son livre "Dieu la tromperie"

[mertaw]

Bien sur que non, tu es terrifié à l'idée d'approcher son livre "Dieu la tromperie"

personnellement j'ai lu son livre :


Y a-t-il un grand architecte dans l’Univers ?



il n'a pas rien prouver que ccet architecte n'existe pas ou pas besoin d'avoir un architecte pour cet univers mais bien au u contraire , l'existence de la physique quantique va à son encontre

[amarlekabyle]

Les évolutionnistes butent sur la création, sur l'explication scientifique de la vie, ce qui n'explique pas l'existence ou la non-existence de Dieu...

Je me contrefous de savoir qui détient la vérité, je doute que ce soit une entité divine, sortie du chapeau humain, de la même manière que la cohorte des religions, des diverses philosophies, etc...

Il est absurde de dire que l'homme est le seul être vivant à avoir une âme, contrairement aux animaux;et qui affirme cette absurdité:tous ces moutons de Panurge qui mettent Dieu à toutes les sauces, la première étant l'omniscience...

La seule évidence de l'aveuglement des uns et des autres consiste à argumenter des théories plus ou moins fumeuses, des concepts erronés qui s'appuient sur un archaïsme éculé pour transcender la peur de la mort, l'homme a élaboré des schémas d'essence divine, ça le rassure, de la même manière que le non-croyant butte sur le miracle de la vie...

[Halimou]

Nos ancêtres communs, père et mère, vivaient il y a plus de 100.000 ans, sans doute en Afrique de l'est.

La quasi-totalité des êtres humains qui peuplent aujourd'hui la Terre ont un père commun. Il vivait il y a 135.000 ans. Et cet homme –appelons-le Adam– partageait très certainement la planète avec la mère de tous les êtres humains –appelons-la Eve. Ce ne sont pas la Bible et plus particulièrement la Genèse qui l'affirment, mais la science et plus précisément la génétique.

Une découverte qui ajoute un élément majeur à notre compréhension de l'évolution de l'espèce humaine vient d'être publiée dans la revue Science. Elle découle de l'analyse la plus complète jamais réalisée du chromosome Y, celui qui détermine le sexe masculin d'un être humain.

Jusqu'à cette étude, les chercheurs estimaient que l'ancêtre masculin commun le plus récent de l'espèce humaine vivait il y a 50.000 ou 60.000 ans. Ils avaient bien réussi à identifier une Eve, notre mère commune, qui vivait en Afrique dans une période qui remontre entre 99.000 et 148.000 ans. Mais elle n'avait sans doute jamais croisé Adam.

Au contraire, elle semble bien aujourd'hui avoir vécu à peu près au même moment que notre ancêtre mâle commun.

Pour remonter via l'ADN à nos ancêtres communs, les scientifiques utilisent des méthodes différentes selon les sexes. Pour tracer la lignée des mères, il utilisent l'ADN de la mitochondrie, la source d'énergie de nos cellules. La mitochondrie n'est transmise que par les femmes à leurs enfants et permet donc de remonter vers des mères communes et vers Eve.

Pour ce qui est des hommes, le marqueur est le chromosome Y qui est passé par les pères à leurs fils et les mutations et autres changements permettent ainsi de remonter les lignées. Le problème, explique un des auteurs de l'étude, Carlos Bustamante, généticien de l'université de Stanford en Californie, est que le chromosome Y est gonflé par des éléments d'ADN dupliqués et mélangés et donc très difficile à analyser et comparer.

Cela a pris beaucoup de temps aux chercheurs pour analyser entièrement le génome du chromosome Y de 69 hommes provenant de populations très différentes allant des Bushmen d'Afrique du sud aux Iakoutes de Sibérie. Et tous les hommes étudiés ont un ancêtre commun qui a vécu dans une période comprise entre 125.000 et 156.000 ans.

Les humains modernes ont colonisé d'autres continents que l'Afrique dans une période comprise entre 60.000 et 200.000 ans et le père et la mère de tous les hommes sont donc très probablement originaires de l'est de l'Afrique.

Mais la génétique n'a sans doute pas fini de nous raconter notre histoire et elle pourrait nous réserver encore des surprises. Nous avons peut-être des ancêtres communs bien plus anciens encore. Une étude publiée en mars dans le American Journal of Human Genetics, montre que plusieurs hommes en Afrique ont un chromosome Y avec une particularité qui permettrait de remonter à un ancêtre commun qui aurait vécu dans une période comprise entre 237.000 et 581.000 ans!

Slate.fr.


P/S Cette étude a été publiée en 2013, et je ne sais pas s’il y a des objections à cette théorie ?