La vraie mort de Mahomet

[Arbia]

je pense qu'ils devraient rappeler à cet hypocrite que tous les musulmans savent que Aissa (as) n'a pas été crucifié ....!!!!

le pire dans tout ça c'est l'assurance avec laquelle il débite ses inepties, c'est à se demander qui est l'endoctriné dans toute ça

[Marzouq]

le pire dans tout ça c'est l'assurance avec laquelle il débite ses inepties, c'est à se demander qui est l'endoctriné dans toute ça

ci-dessous sa dernière trouvaille ....le Coran est bourré d'erreurs en tout genre ....

Justement, c'était cela la principale tâche des chouyoukh et moufassirine à travers les siècles, c'est d'essayer de donner des interprétations et explications "normales" à des textes "anormaux" ou de corriger des erreurs d'histoires, géographiques, scientifiques .

[Arbia]

ça critique à tour de bras en revanche lorsqu'il s'agit de sortir des arguments cohérents, avec eux (parce que malheureusement ce n'est pas le seul) on peut passer de la lumière éclatante aux sombres ténèbres...
subhan Allah

[Gingerman]

@james

Levez vos mains ! Car cette viande m’a informé qu’elle est empoisonnée.

A lala regardez ce qu'on fait avaler comme couleurvres au musulmans . un morceau de viande qui parle apres avoir ete mache par mohamed. Pourquoi le Jibril n'est pas venu l'informer de la presence du poison, alors qu'il l'a prevenu de la presence de la m**de dans ses chaussures avant la prierre.


les faits sont la, une juive qu'elle l'a tue en souffrant a petit feu des annees durant:

“كان النبي صلى الله عليه وسلم يقول في مرضه الذي مات فيه: (يا عائشة ، ما أزال أجد ألم الطعام الذي أكلت بخيبر ، فهذا أوان وجدت إنقطاع أبهري من ذلك السم)

الراوي: عائشة – خلاصة الدرجة: صحيح – المحدث: البخاري- المصدر: الجامع الصحيح – الصفحة أو الرقم: 4428



Lui qui s'est vante que s'il etait menteur dieu l'aurait pas protege mais l'aurait puni. comme ennonce dans ce verset:

{وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ. ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ} (سورة الحاقة : 44-47)

[Cell]

Pourquoi le Jibril n'est pas venu l'informer de la presence du poison,

Pour la même raison que la pas informé que khalid ibn al walid allait la lui faire à l'envers le jour de la bataille de ouhoud ..... et la raison est :

Jibril était en arrêt maladie .

[Marzouq]

les faits sont la, une juive qu'elle l'a tue en souffrant a petit feu des annees durant


Lui qui s'est vante que s'il etait menteur dieu l'aurait pas protege mais l'aurait puni. comme ennonce dans ce verset:

Donc le Coran dit vrai Il a protégé le Messager jusqu'à la fin de sa mission !

L'athée y croit..... Un miracle !!!

[veniziano]

Pour la même raison que la pas informé que khalid ibn al walid allait la lui faire à l'envers le jour de la bataille de ouhoud ..... et la raison est :

Jibril était en arrêt maladie .

Juste avant le commencement de la bataille de badr, le prophète avait pris des cailloux et a commencé de les jeter dans des endroits ci et la en précisant à chaque jet d'un caillou qu'il s'agissait de l'endroit où va mourir untel ou untel quoréchite "kaffir" tels que les otba ibn rabiâ, abou djahl...etc. donc il savait, dit-on, à l'avance qu'ils allaient gagner cette bataille. sans oublier que Dieu lui avait envoyé des milliers d'anges "moussawamine" pour les aider contre les "kouffar". Sauf que paradoxalement lors de la bataille de Ohod, une année plus tard, les anges n'ont pas été envoyé pour aider l'armée du prophète et Djibril ne lui a pas informé qu'ils allaient perdre, sinon ça aurait plus judicieux ne pas faire part à cette bataille perdue à l'avance mais bon, ce qu'a été fait est fait et donc ils ont perdu cette bataille et la faute, comme il fallait désigner un coupable, étant que certain ne sont pas combattu pour Dieu mais pour le bas-monde (argent, sabaya, esclaves ..etc) et la partie donc des ceux qui ont combattu vraiment pour Dieu et l'au-delà ont a dû payer pour les autres "ingrats", sauf que à la place des sahabis j'aurai tout simplement dit au prophète mais pourquoi Dieu nous a lâché et nous a pas envoyé un renfort d'anges comme pour Badr, c'était pas de notre fautes de perdre dans ce cas là.

[Marzouq]

Jibril était en arrêt maladie .

à cause de la juive ?!!!

Il est vrai qu'il y avait des ennemis à Jibril .....il n'avait pas contacté le bon destinataire selon eux

leur enfants gardent toujours le flambeau !!!



....................

[veniziano]

Les Qoréchites avaient demandé au prophète de leur ramener un miracle et ils ont attendu et attendu en vain. Ensuite, ils leur ont posé 3 questions pour s'assurer qu'il est réellement un prophète envoyé par Dieu mais voila qu'ils ont pas eu de réponses après plusieurs semaines et la cause était qu'il leur a promis qu'il allait leur répondre prochainement mais omis de dire inchallah, de plus qu,'il y avait un petit chien qui trainé dans sa maison sans le savoir. Ce petit chien "méchant" et "ingrat" a fait que le "wahye" ne descend pas du ciel durant toute cette période d'attente des Quoréchites aux réponses à leur questions posées. On se demande pourquoi Djibril n'avait pas intervenu et mettre ce "petit chien" qui suivait un agenda du Mosad et de la CIA afin de retarder le message divin, en le mettant dehors et rentre au prophète avec les réponses, après tout le moment était mal choisi afin de tarder à apporter des élements de réponses à ces quoréchites et laisser planer le doute sur la véracité de sa rissala.

[Marzouq]

à cause de la juive ?!!!

Il est vrai qu'il y avait des ennemis à Jibril .....ils n'avaient pas contacté le bon destinataire selon eux

leur enfants gardent toujours le flambeau !!!

parait qu'incapables de mettre la main sur Jibril, ils insistent pour déterrer le Prophète pas suffisamment mort malgré le poison de la juive

[veniziano]

Le prophète et par insistance envers les quoréchites afin qu'ils croient à son Rissala, j'ignore s'il a fait la chose par erreur ou avec préméditation et en toute conscience, avait, à la surprise générale des deux camps, musulmans et "kouffar, bénit quelques "asnam" quoréchites, ce qu'a poussé les gens présents des deux camps à se prosterner sur le champs à ce Dieu qui vénéraient même ces asnam. Ensuite le prophète voulait rectifier e tir car il s'est aperçu que cette démarche va surtout mettre un doute sur sa rissala qui prévoyait un seul Dieu non visibles et de briser toute formes d'idolâtrie, et donc il a tout simplement été aidé par un verset, comme à l'accoutumé, Dieu était toujours là pour sauver les faux-pas de son messager, en lui envoyant un verset qui expliquait que les versets récités autre fois et qui vénéraient quelques asnam quoréchites n'étant pas de Dieu mais l’œuvre du satan qui s'est incrusté entre le message divin et l’ouïe du prophète et donc ces versets "sataniques" ont été supprimé du Coran et des sahabis qui les ont prescrit dans leur "saha2if".

Maintenant la question que je me pose, si ce diable de satan avait même pu s'immiscer dans le wahye et faire dire au prophète ce que Dieu ne lui a pas descendu (le système de sécurité divin en terme de wahye avait été violé), qu'est ce qui me prouve que tout le Coran est l'oeuvre unique d'un wayhe divin et non pas mélangé avec un wahye "satanique"? peut être les versets eoù ça parle de tueries, sabaya et esclavage, proviennent bien de satan et pas d'un Dieu miséricorde qui nous a dit : la ikraha fi dine.

[Marzouq]

une question, vu que tu attaques sans cesse tout ce que représente la pensée islamique, sans exception, je pense que t'es musulman, mais souvent j'ai l'impression que non, tu l'es ou pas !!

Tu as la réponse ci-haut ....le Prophète = un charlatan

[Cell]

Tu as la réponse ci-haut ....le Prophète = un charlatan

Pourquoi ne pas simplement dire que tu ne crois pas en ce personnage historiques et laisser ceux qui le vénèrent ou le sacralisent le venerer et le sacraliser ...... ça vous démange autant de verser dans la négation de la croyance d'autrui pour justifier Tes choix philosophiques .....

[Marzouq]

Pourquoi ne pas simplement dire que tu ne crois pas en ce personnage historiques et laisser ceux qui le vénèrent ou le sacralisent le venerer et le sacraliser ...... ça vous démange autant de verser dans la négation de la croyance d'autrui pour justifier Tes choix philosophiques .....

je transmets ton message à l'hypocrite cité un peu plus haut

c'est fait ...tu dois avoir capté

une question

la question lui était destinée

..............

[Levant]

Je trouve un peu limite la dame avant d'avoir lu le livre. On ne peut pas se faire une opinion en basant sur un petit article de journal ou elle ne fait que répondre qu'à des questions précises.

Je viens de finir de lire le livre la vrai mort de mahomet hela ouardi. Je le trouve intéressant et me semble dans son travail de recherche. Elle s'est intéressée aux sources musulmanes chiites et sunnites et aux sources non musulmanes. Elle relève les divergences entre les différentes versions.

J'ai appris beaucoup de choses que je connaissais pas sur la vie du prophète. Qui apparemment selon un ami ce sont des éléments qui sont assez connu pour ceux qui cherchent un peu.

L'histoire de empoissonnement par une juive n'est qu'une petite histoire qui selon elle est peu fiable. Le plus gros du récit tourne au tour des mystères de sa mort et de trois personnes qui sont proches du prophète Abu Baker, Omar et Aicha.

Personnellement je n'ai pas aimé la façon dont elle décrit le prophète et le choix de ses mots au début du livre. Elle le décrit comme un homme cruel pratiquant la torture, le rapt, un homme à femmes qui a un harem avec des épouses et concubines(je ne sais si l'histoire des concubines est vraie), un homme rusé et fin stratège.
Son entourage est décrit comme avide et mesquin et Ali comme un homme faible.

Si au début du récit, elle choisit ses mots pour décrire le prophète et son entourage ne parlant que de choses négatives sur ce beau monde. A la fin, elle cite toute les versions existantes sur le prophète pour souligner leurs contradictions et en démontrant la volonté de le magnifier la vérité.


En revanche, je trouve qu'elle soulève une question essentielle: comment se fait-il qu'il nous reste au écris contemporain du prophète ou du prophète lui-même? Comment se fait-il que les premiers écris datent d'un siècle ou deux après sa mort?

Je rejoins ce qu'a dit mégane, on mystifie trop la vie du prophète et des califes. Ce qu'on apprend à l'école est trop différent que cela constitue un choque quand on apprend la vérité. Je ne parle de cet ouvrage. Je parle d'un ensemble de "vérités" qui sont faussent et aussi l'absence de débats et de critiques qu'on le voit à travers certaines réactions dans ce topic.