faut-il instaurer le Califat ?

[Mariya]

Non, surtout pas de khilafa.

Ce qu'il faut aux pays musulmans, c plutôt une république laïque non corrompue... Sinon, ils n'avanceront jamais.

Si c'est pour avoir un khilafa qui rétablit l'esclavage, les peines corporelles, les amputations, ce n'est vraiment pas la peine.

Vous imaginez un texte de loi qui autorise un homme à frapper son épouse ? C'est la porte ouverte à toutes les dérives.

[nassim]

Il n'est pas forcément une mauvaise chose non plus.

Si, c'est une mauvaise chose. Il suffit de prendre l'exemple de Daech pour constater les risques énormes de vouloir reproduire un système politique rétrograde et totalitaire comme le "califat". Les califats anciens n'étaient pas des "paradis", mais des dictatures totalitaires et barbares où le calife et ses proches avaient le statut de Dieux avec un pouvoir de vie et de mort sur leurs sujets/esclaves.

A force d'idéaliser la notion de califat dans l'enseignement et les prêches religieux, des dizaines de milliers de jeunes musulmans sociopathes/psychopathes du monde entier sont partis vivre dans le "califat" de Daech et sont devenus des barbares sanguinaires qui commettent d'horribles atrocités et jubilent à la vue des cadavres mutilés/décapités/crucifiés de leurs victimes.

Le monde musulman doit innover et progresser, et non pas continuer à s'accrocher aux modèles politiques des gens primitifs des siècles passés. D'où l'extrême importance d'une réforme profonde de l'enseignement religieux pour le mettre à jour et le moderniser.

[veniziano]

Le monde musulman doit innover et progresser, et non pas continuer à s'accrocher aux modèles politiques des gens primitifs et barbares des siècles passés. D'où l'extrême importance d'une réforme profonde de l'enseignement religieux pour le mettre à jour et le moderniser.

J'ai une question bien précise à cet effet : est ce cette réforme profonde de l'enseignement religieux, le mettre à jour et le moderniser, veut dire, entre autres, de ne plus faire appel aux "houdoud" dans un éventuel "Califat moderne" par exemple?

[mertaw]

Nassim

Le monde musulman doit innover et progresser, et non pas continuer à s'accrocher aux modèles politiques des gens primitifs des siècles passés. D'où l'extrême importance d'une réforme profonde de l'enseignement religieux pour le mettre à jour et le moderniser.

1-c'est dejà fait , juste il faut lire les livres et articles ecrits dans ce domaine par les penseur et choyoukh contemporains, il ya meme des theses universitaires pour obtention de doctorat traitant uniquement ce sujet.
ça fait dejà plus de 20 ans que j'ai entendu cheikh kardhaoui dire , que khilafa à notre epoque peut etre sur le mode union europeenne ou sur le mode rabitat alaalam al islami , qui discuteraient les problemes politiques , economiques internationaux qui ont un impacts surs les pays musulmans et les musulmans et pour les pb interieurs , chaque etat les gère tout seul , en intérieur
Et comme dit cheikh kardawi et doc Amara : le pb des laics c'est qu'ils ne lisents nos livres , nos articles mais ils continuent à critiquer
2-Mais le pb c'est quoi "moderniser l'islam ", si c'est pour le vider de tout et le limiter à la sphere privé ce n'est plus le moderniser ou le contextualiser l'islam mais plutot le deformer

[nassim]

...ne plus faire appel aux "houdoud" dans un éventuel "Califat moderne" par exemple?

Dans mon message, je disais que la notion de "califat" est dépassée et rétrograde. Il n'y a donc pas lieu de parler de "califat moderne".

Sinon, les "houdouds" ne sont eux aussi plus applicables de nos jours puisqu'ils sont incompatibles avec les droits de l'homme. Un pays musulman moderne doit légiférer sur la base d'une constitution moderne centrée sur les droits de l'homme.

c'est dejà fait

C'est loin d'être fait. Il suffit de voir l'état désastreux de nombreux pays musulmans pour constater l'énorme retard du monde musulman dans la modernisation de l'enseignement et des prêches religieux. Par exemple, dans certains pays musulmans, 20% des jeunes musulmans soutiennent les barbares sanguinaires de Daech.

[soufiane-oujda]

Le terme Khilafa décrit une prérogative particulière que Dieu accorde à l'homme : être gérant sur terre. Cette gérance (Khilafa) implique des responsabilités (Amana) et des devoirs. L'homme a besoin de tirer profit des ressources de la terre (minéraux, végétaux, animaux …) tout en les protégeant et les partageant avec ses autres habitants. Khilafa est synonyme de comptes que le gérant devra rendre au Propriétaire (Dieu).

A un certain moment, je croyais lire le dalai lama tibétain ...

Ceux qui parlent encore de khilafae doivent se poser les questions plus terre à terre:

1) La khilafae va elle appliquer les houdoud? va elle appliquer l'esclavage car c'était légalisé durant toute l'histoire de la khilafae?

2) Est ce que c'est permis d'avoir des partis politiques dans cette khilafae, des libéraux (sachant que ceux la sont pour le prêts à intérêt aboli par l'islam), des gauchistes qui ont une idéologie contraire à l'islam aussi?

3) La khilafae doit elle relancer le jihad offensif? c'était sa mission sacré durant toute l'histoire de l'islam, partagera elle encore une fois le monde en terre d'islam et terre de 7arb?

4) La khilafae va elle appliquer le pacte sur les dhimi (juifs et chrétiens) et en faire des citoyens de seconde zone, pas de droits politiques, pas de droits à la fonction publique etc comme c'était pratiqué avant? La khilafae va elle tuer les apostat et appliquer le 7ad al mourtad?

5) L'état du khilafae, va t'il faire des prêts au FMI pour relancer la croissance? en cas ou il tombe en crise économique, fera t'il des prêts à intérêt? Fermera t'il toutes les banques à intérêt dans son territoire?

6) La khilafae réimposera t'il le voile à toutes les femmes ? empêchera t il la mixité dans les univs et le travail? La femme aura t'elle droit de sortir sans ma7ram? ce qui est contraire à l'islam.



C'est ça la khilafae, pour ceux qui disent que la khilafae de nos jours sera à l'union européenne (karadaoui), ils sont des hypocrites de première classes ils mettent toutes ces questions gênantes sous le tapis et ils vendent le rêve des européens, qui est une marque purement européenne, au musulman superficiel qui avale sans aucun esprit auto critique....

[veniziano]

Sinon, les "houdouds" ne sont eux aussi plus applicables de nos jours puisqu'ils sont incompatibles avec les droits de l'homme. Un pays musulman moderne doit légiférer sur la base d'une constitution moderne centrée sur les droits de l'homme.

Justement, des penseurs tels que l'égyptien "Sayid El 9imni" et autres avaient proposé la même chose que vous venez de dire mais voila qu'ils se sont heurtés à l'ensemble des organisations musulmanes ainsi que beaucoup de musulmans qui les ont pris pour des déformateurs de la religion et des "zanadi9a", tout en les accusant de vouloir se plier et satisfaire l'occident et en essayant d'abroger des versets et des "houdoud" clairement cités dans le Coran. Tiens, à titre d'exemple, les musulmans vont te dire : on fait quoi de ce verset solennel?? : وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

: Tout cela sans parler des musulmans qui voient ceux qui proposent la même chose comme juste des "kouffar" tout simplement et qui jouent le jeu des ennemis de l'Islam en essayant de vider cette religion de ces principes.

Tu dis que les "houdoud" ne sont plus compatibles avec les droits de l'homme à notre ère mais est ce que la quasi-majorité des musulmans serait d'accord avec cette proposition? Bref le problème de la "modernisation de l'Islam" est malheureusement bien plus profond que tu le penses puisque le musulman me semble pas apte à revoir ses textes sacrés et les réinterpréter en les mettant en phase avec notre vie actuelle.

[Evidences]

@Sofiane

Ya3tik saha, concret et droit au but, il faut leurs lancer ça à la gueulle, ces hypocrites vendeurs d'illusions qui se cachent derriere des slogants creux et ignorent le fond du probleme.

[Risk]

déjà, il faudra expliquer aux lécteurs ce qu'impliquerait une khilafa.

si par khalif on entend, élu au service du peuple, comme l'ont été les khalif Omar, Abi bakr, ali radia alalhou 3anhoum et les autres, pourquoi pas... mais si c'est plus dans le sens al baghdadi machin, ou d'autres personnages morbide et partisant de la dictature et de l'idée de l'homme providentiel sauveur de la nation, non merci.

[momo84]

khalif Omar, Abi bakr, ali radia alalhou 3anhoum

liran a deja un calif et les chiite un califa

[xenon]

si par khalif on entend, élu au service du peuple, comme l'ont été les khalif Omar, Abi bakr, ali radia alalhou 3anhoum et les autres, pourquoi pas...

Salut risk
ça sous entend politiquement que l’Algérie perd son statut d'Etat et devient une simple province d'un Etat supranational dont le siege se trouvera quelque part au proche orient.
les mêmes causes produisant les mêmes effets depuis des siècles ..il faudra s'attendre à des révoltes et à des révolutions à répétitions ..

[Risk]

salut xenon

ca a déjà un nom, la Oumma

utopique... une grande nation à l'image des USA, avec des habitants de tout horizons, liés par les principes de l'islam (partage, honneur, honnêteté, justice, transparence, protection des plus vulnérables, unicité d'allah ou ce qu'on appelle le tawhid ... etc), c'est séduisant comme idée

mais concretement, ... j'ose même pas imaginer ce que ca donnera si on s'essayait à la concrétiser.

[xenon]

franchement, la oumma,c'est utopique et même une rêverie intellectuelle du XXéme siécle.
Elle n'a jamais existé dans les faits,car les intérêts économiques ,politiques et culturels des groupes locaux,peuples,tribus..etc ont toujours pris le dessus sur le sentiment de communauté religieuse.
integrer un khalifa,c'est ni plus ni moins que remettre les clefs du pays à des étrangers,perdre son indépendance et devenir ou redevenir une simple province consommable et sacrifiable si nécessité .
c'est cher payé pour un million et demi de martyr qui seront morts pour rien.

personnellement,je vois cette idée au XXIéme siècle comme une escroquerie machiavélique des Ennemis stratégiques des arabes (et assimilés) pour casser les Etats nations actuels en les faisant conduire comme des moutons
sous l'autorité d'une seule personne (le calife) ,qu'il sera ensuite très aisé de supprimer pour enfin renvoyer tout ce beau monde au statut primitif de tribus et clans qui se battent entre eux pour des clopinettes.

[Harrachi78]

@Philéas

... Y t-il une preuve qu'il faut instaurer le Califat ? ...


A la base, al-khilâfa désigne le fait de succéder au Prophète dans son rôle de chef politique de la Communauté musulmane (al-Oumma). Que quelqu'un ou quelque chose lui succède dans son rôle était une chose évidente pour les concernés dès qu'il était décédé car ça découle du fait, évident et élémentaire, que la Communauté politique qu'il avait crée était une unité et qu'elle devait le rester, au moins dans l'idéal.

Ce qui n'a pas été fixé c'est la manière selon laquelle doit être désigné le sucésseur en question et la forme que devait prendre son pouvoir. C'est à ce niveau que les générations suivantes ont du des solutions (théoriques ou pratiques), l'impératif prémier et dérnier étant admis par tous (ijmâ3) : unité politique de la nation.


... maintenant si el baghdadi s'auto proclame calif de l'état islamique c'est qu'il se prend pour dieu ...


Je ne vois pas en quoi l'indigence (réelle ou supposée) d'un prétendant pourrait remettre en cause la viabilité ou la légitimité de l'institution elle-même ? En d'autres mots, as-tu un problème avec le nommé Baghdadi ou avec l'idée que les musulmans puissent désigner un Calife ?

[babeloued]

les musulmans puissent désigner un Calife ?

Comment ?

Sachant en plus que tu as des hadiths qui disent qu'il doit être de Quoraysh!!!