Le pape François refuse d'identifier l'Islam à la violence

[veniziano]

La jalousie parce qu’ils savent que notre religion est la vraie

parce qu'il savent?!

Merci pour le fou rire! Si le musulman lui même ne peut prouver que sa religion est véridique, comment se fait-il que les autres qui n'y croient même pas savent qu'elle l'est?!!

Bref voila ce qui se passe avec le musulman lorsqu'il essaye de convaincre autrui en lui récitant un verset coranique qui n'a aucun sens en pensant que celle-ci demeure la meilleure réponse à donner puisque selon lui c'est la parole de Dieu.

[etudiant]

Merci pour le fou rire! Si le musulman lui même ne peut prouver que sa religion est véridique, comment se fait-il que les autres qui n'y croient même pas savent qu'elle l'est?!!

parce que comme toi ils savent que leur religion est un égarement ...la jalousie s'explique

[Bachi]

il fait bien de dire que le fondamentalisme religieux est violent.
Les fanatiques fondamentalistes de toutes les religions ont été violent chacun à son époque. Actuellement ce sont ceux de l'Islam qui prennent le haut du pavé.

La religion inspire la paix et la sérénité pour les majorités mais la haine et la violence aussi pour d'autres et ils sont si nombreux qu'on ne voit que leurs méfaits.

[etudiant]

pompier-pyromane

tu dois avoir tes raisons ....

[shadok]

Merci pour le fou rire! Si le musulman lui même ne peut prouver que sa religion est véridique, comment se fait-il que les autres qui n'y croient même pas savent qu'elle l'est?!!

Oui, vous savez très bien au fond de vous-même que c’est la vérité. Votre malhonnêteté à déformer les choses et votre haine envers cette religion le prouvent.

La meilleure preuve que ce Livre est bien d’Allah est qu’il décrit les facettes de l’âme humaine. Il nous parle d’une manière détaillée des mécréants et des hypocrites et leurs méthodes qui n’ont pas changé depuis la révélation de ce Livre au Prophète Mohamed (prière et paix d’Allah sur lui) jusqu’á aujourd’hui.

[veniziano]

Oui, vous savez très bien au fond de vous-même que c’est la vérité

J'ai demandé des preuves de la véracité de votre Dieu/religion par rapport à d'autres, pas une réponse désespérée.

[etudiant]

Nous n’avons pas besoin de l’approbation extérieure, nous savons que notre religion est la vérité. C’est juste pour tester votre réaction pavlovienne á toute information qui essaye de présenter l’Islam de façon positive. Vous sautez dessus comme des chiens enragés. Comme dit Allah dans le Coran :

"Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants" (Coran)

yes ...et notre caravane ne fait que passer


.....................

[etudiant]

J'ai demandé des preuves de la véracité de votre Dieu/religion par rapport à d'autres, pas une réponse désespérée.

la preuve éclatante comme le jour : l'acharnement de brother veniziano et son alter ego brother rachid à dénigrer l'Islam en usant de mensonge ...et la réponse que leur oppose le Coran à la fin du verset

Une traduction :

Nombre de gens du Livre aimeraient par jalousie de leur part, pouvoir vous rendre mécréants après que vous ayez cru. Et après que la vérité s'est manifestée à eux ! Pardonnez et oubliez jusqu'à ce qu'Allah fasse venir Son commandement. Allah est très certainement Omnipotent !

ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا حسدا من عند أنفسهم من بعد ما تبين لهم الحق فاعفوا واصفحوا حتى يأتي الله بأمره

[shadok]

J'ai demandé des preuves de la véracité de votre Dieu/religion par rapport à d'autres, pas une réponse désespérée.

C’est toi le cas désespéré. Je t’ai donné les arguments du Dieu auquel je crois. Si tu as le courage, parle-nous de ta croyance et on débattra avec toi en détail de la véracité de la croyance de chacun.

Ma réponse que tu as ignoré dans un autre post

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...&postcount=106

[shadok]

Silence radio

[etudiant]

Silence radio

rahou iza3batt ailleurs

[El Haq]

C’est toi le cas désespéré. Je t’ai donné les arguments du Dieu auquel je crois. Si tu as le courage, parle-nous de ta croyance et on débattra avec toi en détail de la véracité de la croyance de chacun.

Ma réponse que tu as ignoré dans un autre post

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...&postcount=106

Euh, désolé de rentrer au milieu de votre débats, mais dans ton post tu demande la croyance de veniziano et puis tu raconte que la preuve de l'Islam est le coran lui même et que notre origine n'est pas dû aux hasards...etc.

Dire que t'as répondu n'est pas vraiment honnête, car il n'y a aucune preuve ni argumentation tangible dans ce post.
La naissance de l'univers et l'apparition des êtres vivants n'est pas une question de hasards, certaines parties ont déjà des explications logiques et d'autre on essaye toujours d'y répondre.
Si des versets qui disent qu'il n'y a qu'un seule dieu sont la preuve de l'Islam alors l'Illiade qui mentionne Zeus serait aussi la preuve de son existence

[shadok]

@El Haq

Euh, désolé de rentrer au milieu de votre débats, mais dans ton post tu demande la croyance de veniziano et puis tu raconte que la preuve de l'Islam est le coran lui même et que notre origine n'est pas dû aux hasards...etc.

Avant de traiter les gens de malhonnêteté, il faut essayer de comprendre ce qu’on écrit. Je ne suis pas en train de prouver mon Dieu et ma religion par la science. Ceci est hors du domaine de la science. Il m’a demandé de lui prouver la véracité de mon Dieu et ma religion par rapport aux autres croyances. Je lui montre que le Dieu Unique auquel je crois est rationnel. J’attends qu’il nous confirme une fois pour toute sa croyance ou son incroyance pour que je lui montre son irrationalité. Mais il n’a pas le courage de se dévoiler.

La naissance de l'univers et l'apparition des êtres vivants n'est pas une question de hasards, certaines parties ont déjà des explications logiques et d'autre on essaye toujours d'y répondre.

Tout repose sur la notion de Hasard pour les scientifiques athées. Après le Big-Bang, on nous sort maintenant la notion de "Multi-vers" dans laquelle notre univers serait le ticket gagnant du jeu de Loto. Pour eux, la création de la vie sur terre repose sur la rencontre par hasard de molécules. En se rencontrant, elles auraient formé des édifices qui par hasard auraient été dotés de capacités avantageuses qui leur auraient réussi et leur auraient permis de perdurer et proliférer, selon la théorie omniprésente de l'évolution darwinienne.

Est-ce que c'est rationnel de croire que notre univers et la vie sur terre sont apparus par coup de chance ?

En se basant sur un impressionnant calcul de probabilité, l’astrophysicien Trinh Xuan dit : « Les astrophysiciens peuvent jouer aux dieux créateurs en construisant des modèles d’univers, chacun avec sa propre combinaison de constantes et de conditions initiales, grâce à la puissance des ordinateurs modernes. La question … qu’ils se sont posée pour chaque modèle d’univers est : héberge-t-il la vie et la conscience après une évolution de 13,7 milliards d’années ? La réponse est … : la vaste majorité des univers possède une combinaison perdante (…) – sauf le nôtre (…) La précision stupéfiante du réglage de la densité initiale de notre univers est comparable à celle que devrait montrer un archer pour planter une flèche dans une cible carrée d’un centimètre de côté qui serait placée aux confins de l’univers, à une distance de quelque 14 milliards d’années-lumière »

[bouberita]

tu dois avoir tes raisons ....

des souvenirs sur une ancienne polémique que ce pape a suscité ... il s'est excusé subtilement après mais bon...

[El Haq]

Il m’a demandé de lui prouver la véracité de mon Dieu et ma religion par rapport aux autres croyances. Je lui montre que le Dieu Unique auquel je crois est rationnel

Même ça ce n'est pas prouvable, essayer de réfuter une religion ne signifie pas que la tienne est vrai

Tout repose sur la notion de Hasard pour les scientifiques athées. Après le Big-Bang, on nous sort maintenant la notion de "Multi-vers" dans laquelle notre univers serait le ticket gagnant du jeu de Loto. Pour eux, la création de la vie sur terre repose sur la rencontre par hasard de molécules. En se rencontrant, elles auraient formé des édifices qui par hasard auraient été dotés de capacités avantageuses qui leur auraient réussi et leur auraient permis de perdurer et proliférer, selon la théorie omniprésente de l'évolution darwinienne.

Est-ce que c'est rationnel de croire que notre univers et la vie sur terre sont apparus par coup de chance ?

En se basant sur un impressionnant calcul de probabilité, l’astrophysicien Trinh Xuan dit : « Les astrophysiciens peuvent jouer aux dieux créateurs en construisant des modèles d’univers, chacun avec sa propre combinaison de constantes et de conditions initiales, grâce à la puissance des ordinateurs modernes. La question … qu’ils se sont posée pour chaque modèle d’univers est : héberge-t-il la vie et la conscience après une évolution de 13,7 milliards d’années ? La réponse est … : la vaste majorité des univers possède une combinaison perdante (…) – sauf le nôtre (…) La précision stupéfiante du réglage de la densité initiale de notre univers est comparable à celle que devrait montrer un archer pour planter une flèche dans une cible carrée d’un centimètre de côté qui serait placée aux confins de l’univers, à une distance de quelque 14 milliards d’années-lumière »

Tu mélange tout, tu prend une perspective réductionniste des phénomènes physiques de la nature et tu la résume au hasard, c'est complètement faux, l'évolution des espèces a une part de hasard mais ce n'est pas ce qui l'a définie, la création des astres dans l'univers et des éléments chimiques est une question de thermodynamique, la naissance de l'univers on ne sait pas encore mais plusieurs théories existes et le "principe anthropic fort" (que tu cite) n'est qu'une idée métaphysique qui n'est pas utilisé dans la science.

Ce n'est pas parce qu'un évènement n'a pas d'agent conscient que c'est forcément due au hasard, et inversement ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à expliquer un évènement (aussi complexe soit il) qu'il y a forcément un agent conscient (divinité) qui agit derrière.