Tabari : Quand Allah rigole et qu’on voit ses molaires…

[xenon]

" C'est lui qui vous a crée vous et ce que vous faites " ( Coran )

ce verset indique plutôt que la création de l'homme est de dieu,non pas une attribution à dieu des comportement et des traits proprement humains (comme rire).
Wa allah a3lam .

[abdelhamid31]

" Et c'est LUI qui fait rire et qui fait pleurer " ( Coran )

[abdelhamid31]

Mawqif 275
De l’attribution des actes.
« C’est Allah qui vous a créés vous et ce que vous faites «
Coran 37 :96
Ce verset et d’autres analogues ont rendus perplexe les intelligences et les imaginations. A leur sujet, les opinions se sont égarées et les interprétations ont divergées. il en est ainsi parce qu’Allah S’attribue la création de Ses serviteurs et de leurs actes et que, dans le même temps, il affirme que leurs actes leur appartiennent [puisqu’il emploie le pronom de la deuxième personne – ce que vous faites –et assigne donc à Ses serviteurs les actes dont Il revendique pourtant la création.] : déclarant ainsi sans partage ce qu’à la fois Il déclare partagé. La raison en est qu’il agit tantôt sans intermédiaire et tantôt avec un intermédiaire, en restant alors voilé derrière les créatures à travers lesquelles Il agit : d’où certains ont conclu que l’acte appartenait en propre à la créature derrière laquelle Il se voile, bien que cette dernière soit seulement la forme en laquelle l’acte est perçu en mode sensible ; tandis que d’autres estimaient que l’acte est commun à Dieu et à la forme créée en laquelle Il se manifeste.
Or l’acte ( al-fi’l : mot qui , dans le lexique technique des grammairiens , désigne aussi le verbe ) n’appartient véritablement qu’à Dieu seul. L’univers n’est rien d’autre que les actes d’Allah [ou « les verbes d’Allah » ] et ceux-ci sont tous intransitifs. Ils n’ont de réalité qu’en Lui, ainsi qu’il en va , chez les grammairiens , des verbes intransitifs [qui se suffisent à eux-mêmes et n’ont pas besoin de complément ]. Allah n’a pas d’actes [ou de « verbes »] transitifs, lesquels supposeraient un complément distinct de Lui et dont on pourrait dire qu’il est « autre ». Le sujet et l’objet sont logiquement distincts : le menuisier, par exemple, a pour complément d’objet le coffre qu’il fabrique et qui est nécessairement distinct de lui. Mais Allah n’a pas d’« autre », ni de « complément » doté d’une existence séparée. C’est pourquoi les maitres de la contemplation contemplent Dieu Se manifestant comme Agent, Formateur et Créateur dans tous les atomes de l’univers, sans que cela mette en cause la sainteté et la transcendance qui Lui appartiennent de droit. [ si une telle contemplation est possible , c’est que ] tout agent se manifeste par son acte : or l’acte d’Allah n’a de réalité qu’en Lui seul [ sans nécessité d’un « objet » qui serait le complément du Sujet divin ] et est inséparable de Lui.
Allah est l’Apparent par Son acte pour qui Il veut d’entre Ses serviteurs . Et Il est Le caché , qui se voile par son acte, pour qui Il veut d’entre Ses serviteurs ; de sorte qu’ils s’imaginent que le monde est « autre que Lui » et « à côté de Lui » alors qu’il n’en est rien . l’univers, en verité, est comme l’infinitif des grammairiens, lequel est par définition un pur concept dépourvu d’existence réelle . Pareillement l’univers, qui est l’acte formateur et créateur d’Allah ,n’est lui aussi qu’un concept dépourvu de toute réalité autonome et n’a d’existence que dans et par le Sujet qui l’accompli, c’est-à-dire Dieu. Il n’est pas « autre que Lui » ou à « coté de Lui » . Il en va de même que pour le fait de se lever ou de s’assoir, lequel [étant pur accident]n’a par définition , pas d’existence propre : il advient tout simplement que le sujet qui , dans un premier temps , apparaissait sans cette caractéristique accidentelle , apparaitra plus tard avec elle.
Dans le Coran et dans les paroles du prophète , les actes sont attribués , tantôt à Dieu par intermédiaire de la créature , tantôt à le créature par intermédiaire de Dieu. Aussi il y a-t-il eu bien des clameurs confuses et bien des divergences sur le point de savoir quelle est l’attribution correcte. Celui qui connait ce que désigne le mot de « créature » et ce que cette dernière est veritablement, celui la sait ce qu’il en est de cette affaire. Mais cette science n’appartient qu’à la troupe de ceux qu’Allah a comblé de Sa miséricorde . Qu’Il nous accorde de les rejoindre et d’etre compté parmis eux !
Il m’a été dit , dans une vision entre veille et sommeil, ( waqi’a) : « si Allah a parfois attribué les actes à Ses creatures, c’est seulement parce qu’elles sont des formes et des aspects de l’unique réalité. »


Emir Abdelkader El Djazairi .
Kitab el mawaqif. " Le livre des Haltes "
Mawqif 275

[pack2000]

il ya des connaissance qui precede toute tentative d'analysé un texte..

Deja si on se base sur le Moulk personne ne sait exactement comment est géré le Moulk de Dieu, Dieu est un Roi

si Dieu avait crée des Anges ce n'est pas pour rien...Dans ce cas Dieu apparait a tous les cieux et gére directement son Moulk..qui va bouger?? Personne y'aura sur terre ni moulouk ni presidents ni reine ni empereur ni tsare ni sa femme la tsarine..

tous les cieux sont pliés les unes sur les autres sur sa droite. Dieu n'avait rien dit sur ce qui existe sur sa gauche....

moi je les cieux celon notre connaissance actuelle sur la base de la technologie actuelles comme un Disque Dur avec 7 disques les uns sur les autres..il se peut a l'avenir il y aura d'autre model de technologie comme les puces..dans quelques année le disque dur va disaraitre et on gére la chose autrement..chaque periode interprete les choses a sa façon, a moins que Dieu le revele a une personne..je ne le pense car si on fait de l'enseignement ça entre dans la dispense de l'enseignement.. Dieu est avant tout un Maitre qui apprend ces esclaves la technologie mais en palier.
en pédagogie par exemple lorsqu'un enseignant donne la réponse apres 2 heures de son introduction il va bloquer la réflexion..plus elle dure plus l’étudiant fait travailler sa tête...c'est pourquoi les 7 cieux et ce qu'elle contiennent sont résumé dans le coran sur 600 pages..Dieu n'a en somme rien dit..tout reste a découvrir sur des milliards d'années lumière en plus les cieux sont encore en construction, plus on avance plus ils s’éloignent encore plus..dire que la fin du monde est pour demain c'est ignorée l'espace la galaxie...en somme cette vie c'est l’Équivalent d'une éternité..
Dieu ne meurt pas donc normalement Il n'est pas pressé..
mais des que une personne se gonfle et se prétend demain Dieu sera sur terre.. Dieu ne laisse pas les choses se gangrener.. Il le dit sari3ou el hissabe..
meme sur le plan de la logistique avec ce systeme biologique ultra sophistiqué tu peux faire creer des etres humains a l'infinit..tu n'est pas obligé de creer toi meme un etre humain comme on crée une voiture..
le systeme se construit de lui meme.. essayer de faire comme Dieu et vous n'y arriverez pas c'est tres difficle de creer une voiture femelle et un voiture mal et les lacher en algerie pour se reproduire on n'a besoin ni de Renault ni de Hyndai ni de Boeing..cette technologie primitive de bas niveau elle etait laissé de coté aux humains pour passer quelques siecles avec..ce systeme peut durer encore des miliers d'année et le petrole reste encore necessaires t'a pas le choix a moins que intervient pour introduire une autre technologie..mais tout se fait selon un plan deja préétabli..chaque chose apparait en son temps propres Dieu parle en terme de Heure ce terme de sa3a revient beaucoup dans le coran..sauf qu'en ped&égogie Dieu n'a rien dit pour des raisons évidente d'aprentissage..ça va ne pas dire réveler une chose c'est utile..beaucoup d'invention importante et utile n'ont pas pu etre éxploité a cause du moment..prenez l'exemple d'un français qui a découvert un nouveau empbalage dans les années debut 80, son brevet important n'a pu etre apliqué car le mode de consommation n'etait pas prés a l'adopté..son brevet est tombé en publqiue et sera exploité qu'a partir des années 2000..d'autre inventeur font des calcules mise sur un marché sur 10 ans en croyant taper fort des que les dix années s'écoule une invention voie le jour et l'inventeur se mord le doigt pour n'avoir pas l'exploité au moins pour les dix années passés..
Tout cela est connue par Dieu عبدي أنت تريد وأنا أريد ولا يكون إلا ما أريد
mais ce qui est sure lorsque un croyant voudra entamé un travail iol ne doit pas faire de calcul il fonce et Dieu le soutiendra ..Dieu fait l'inverse d'un financier de chez nous..
le financier le banquier attend un porteur de projet... ..Dieu ne fait pas comme ça engage avec tes propres moyens et Dieu te soutiendra..sur la base d'une étude bien sure. Dieu ne va soutenir un menteur..
si quelqu'un est un menteur qu'il aille chercher un banquier personne ne travaille avec un menteur même ton propre père ou ta mere ou ton propre fils..


(45) وَقَدْ مَكَرُوا مَكْرَهُمْ وَعِندَ اللَّهِ مَكْرُهُمْ وَإِن كَانَ مَكْرُهُمْ لِتَزُولَ مِنْهُ الْجِبَالُ (46) فَلَا تَحْسَبَنَّ اللَّهَ مُخْلِفَ وَعْدِهِ رُسُلَهُ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ (47) يَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَيْرَ الْأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ ۖ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ (48) وَتَرَى الْمُجْرِمِينَ يَوْمَئِذٍ مُّقَرَّنِينَ فِي الْأَصْفَادِ (49) سَرَابِيلُهُم مِّن قَطِرَانٍ وَتَغْشَىٰ وُجُوهَهُمُ النَّارُ (50) لِيَجْزِيَ اللَّهُ كُلَّ نَفْسٍ مَّا كَسَبَتْ ۚ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ (51) هَٰذَا بَلَاغٌ لِّلنَّاسِ وَلِيُنذَرُوا بِهِ وَلِيَعْلَمُوا أَنَّمَا هُوَ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ (52)

[shadok]

@abdelhamid31

Mohamed_Rédha a bien répondu. Effectivement, les islamophobes utilisent souvent les livres d’histoire islamique pour dénigrer l’Islam. Il faut savoir que ces livres n’ont pas reçus le même effort d’authentification que les livres de Hadith. Le Tahqiq (vérification) de l'œuvre d'Al Tabari a été fait par des spécialistes du Hadith dont l'Imam Mohammad B.Tahir Al Barzanji dans son livre “As-Sahih wa Da’if Al Tabari” qui contient 8 tomes sur 13 de récits faibles ou inventés, soit les 2/3 !

Néanmoins, il est essentiel de souligner qu'Al Tabari a présenté de façon systématique les chaînes de transmission des différents récits qu'il a cité. Et comme le rappellent les Oulémas "Man Asnadaka Fakad Ahalaka", c'est-à-dire que "celui qui t'a fourni sa chaîne de transmission de ce qu'il t'a rapporté, alors il t'a confié la responsabilité de vérifier le bien-fondé de l'information communiquée. Tabari avait prévenu dans l’introduction de son livre, Tarikh Al Tabari, que ce qu’il rapportait n’était qu’une transmission sans vérification :

“Si je mentionne dans ce livre un rapport au sujet de certains hommes du passé, que le lecteur trouve inadmissible ou digne de censure parce qu'il ne voit aucun aspect de vérité, ni aucune substance factuelle à cet égard, qu'il sache que cela ne doit pas nous être attribué, mais à ceux qui nous l'ont transmis et nous avons simplement reçu ce qu'il nous a été transmis.”

Voir :

Quelle crédibilité donner aux sources historiques que les islamophobes emploient contre le Prophète (sws) ?
http://www.algerie-dz.com/forums//sh....php?p=5588426

[abdelhamid31]

@ Shadok,
Je retiens ce passage du lien que tu as posté et je ne le conteste pas !

Les savants reconnaissent que l'œuvre originale de At Tabari (rahimahoullâh) constituait un recueil d'Histoire de référence pour les musulmans. Néanmoins, il est essentiel de souligner qu'At Tabari (rahimahoullâh) a présenté de façon systématique les chaînes de transmission des différents récits qu'il a cité dans son Târîkh. Et comme le rappellent les oulémas, "man asnadaka faqad ahâlaka", c'est-à-dire que "celui qui t'a fourni sa chaîne de transmission (de ce qu'il t'a rapporté), alors il t'a confié la responsabilité (de vérifier le bien fondé de l'information communiquée)". En agissant de la sorte dans sa chronique, At Tabari (rahimahoullâh) a exposé au lecteur la nature exacte de son travail : Il s'est attaché à réunir tous les rapports historiques qu'il a pu trouver, et ce, indépendamment de leur degré de fiabilité. Quand on garde à l'esprit cette réalité, on comprend qu'il est tout à fait possible et concevable de trouver dans son œuvre des récits non authentiques ou de faible crédibilité. Il revient donc au lecteur d'analyser les chaînes de transmission ou le contenu des différents rapports historiques qu'il a cités, pour se faire ainsi une idée réelle de leur degré de fiabilité. Cette nécessaire rigueur à adopter au niveau de l'analyse concerne, je le rappelle encore, l'œuvre originale de At Tabari (rahimahoullâh).

Mais dans mon 1er post il est mentionné que :

Ces petites histoires naïves .....

Sont des histoires naïves et ne doivent pas êtres prises au mot .

En ce sens , je suis d'accord avec toi et avec l'auteur du lien que tu as mis.