L'état islamique

[Bachi]

Pire encore, qu'un état islamique est forcément anti-démocratique et anti-droit de l'homme.

------------------------------------------------------------

Un état islamique est-il forcément antidémocratique ?

Ma réponse est oui...
L'État islamique ne repose pas sur les idées de l'homme mais sur des vérités divines le transcendant et face auxquelles, il n'a aucun droit de contestation.
L'état islamique est d'abord l'état de la religion, l'état d'Allah, de la tradition musulmane, des valeurs musulmanes, enfin bref tout ce que l'Islam inspire au musulman.
La démocratie c'est d'abord l'affaire des hommes, de l'homme envers l'homme, l'homme pour l'homme, ayant toutes les libertés face aux idées des autres hommes.
Un état réellement islamique ne peut être d'aucune façon démocratique, c'est à dire répondants aux seuls désiratas et intérêts des hommes et des femmes de la communauté qu'il régit.

État islamique = état de non droit ?

Le droit étant d'abord l'affaire d'un état, tout état peut ériger l'état de droit. Il suffit que ses lois ne soient pas insensées et surtout que ces lois soient appliquées à tous de façon équitable.

[Harrachi78]

@Bachi

Globalement, je suis tres d'accord avec ta synthese ; c'est assez juste !

[dianaain]

mirakira !!

un état islamique est forcément un état anti-démocratique !!! on peut tjrs réver !!! dans un état ilslamique , on décidera de cequi est bon ou non pour le bien de la nation , les religieux auront lapanage de ce qui est bien et de ce qui n'est pas bien !!! on a un avant gout , les imams avec leur fatwa sément la zizanie !! partout !!!!ne soyez pas aveugles et sourds !!!! la liberté dans le cadre de la religion aux dires aux défenseurs dun état ilamique est non sens !!!! et basta l'hypocrisie !!!

[Jallal-a-bad]

La liberte est a mon sens une consequence de la justice et non le contraire.

Oui je suis assez d'accord là dessus, par exemple il me semble injuste de contraindre les gens à un modèle de vie, d'où la liberté qui vient par voie de conséquence. Avec des limites évidemment.

L'islam est une religion exclusive et totalitaire dans le sens où seules les lois divines doivent guider la vie des musulmans. Quel pourrait être le rôle des hommes dans ce cas là à part suivre aveuglément les commandements de l'Islam, dans tous les domaines de la vie courante?

C'est pas aussi évident ce que tu dis. Parce qu'il y a des versets et un en particulier qui impose au Messager de ne pas contraindre ceux qui ne croient pas en Dieu.

[btp50]

État islamique = état de non droit ?

Tout a fait daccord avec cette citation.
Le droit implique un concensus et est supposé faire l'objet d'un débat pour etre accepté.
Dans le droit islamique on ne discute pas avec Dieu, on ne débat pas avec le legislateur supreme.
.
.

[Harrachi78]

@btp

Pas du tout !

Le Droit n'implique pas forcement la notion de "discussion" ! Que ca soit d'origine celeste ou terrestre !

[absente]

Il s'agit du principe majeur, de l'ideal absolu a vouloir ou pretendre atteindre a travers le systeme que l'on met en place pour nous gouverner.

C'est quoi ce principe, l'idéal absolu???

pourtant c'est ce que j'ai compris de votre intervention et j'ai trouvé qu'on peut à partir de ça faire une approche sur les questions les plus posées concernant l'état islamique: es ce qu'il y'a une théorie d'état en islam? Que veux dire un état islamique? et sur quelle base peut on imaginer son impacte historique et analyser ses mécanismes et institutions?

Si on revient à l'histoire islamique, on trouve que les auteurs parlent de l'islam de vérité (el hak) -on peut traduire droit aussi- et l'organisation qui doit avoir lieu selon la Charia et ses principes (l'idéal absolu) qui n'a été concrétisé que rarement.

Dans le contexte de mondialisation libérale les états tentent aussi de rétablir un peu de justice via ses institutions. et des questions fondamentales ont été posées sur la légitimité de la justice à limiter la liberté.

[Harrachi78]

@Penthesilee

... es ce qu'il y'a une théorie d'état en islam ? Que veux dire un état islamique ? et sur quelle base peut on imaginer son impacte historique et analyser ses mécanismes et institutions ?

Bien entendu qu'il y'en a ! Il y'a meme des traites entiers sur la question ! N'-as-tu jamais lu le fameux "Traite de Gouvernement" de Nizam al-Mulk par exemple ?! Sans parler des dissertations et des discussions entre ulemas touchant a tous les aspects relatifs a ces choses la !

Pour ce qui est de la notion de "liberte" je me contenterais de faire remarquer que, dans l'usage islamique traditionnel (avant le 18e s.) les termes hurr (libre) et hurriya (liberte) concernaient uniquement des conceptes juridiques, soit le statut legal de l'homme libre par opposition a celui d'esclave ('abd, mamlouk), sans aucune connotation politique ou ideologique.

Sur le meme plan, quand la legion des auteurs musulmans qui ont traite des problemes de bons et de mauvais gouvernement, ils n'evoquaient que les clivages du genre juste-injuste, legal-arbitraire concernant les princes ou les regimes de leur temps, la "liberte" n'etant meme pas un enjeu politique a leurs yeux et dans leur monde.

On peut bien en etre etonnes de nos jours, mais si l'on lis suffisamment de pages (anciennes) sur cette question on se rend compte que, dans l'histoire et la tradition politique islamiques, le contraire de "tyrannie" c'est "justice" et non pas "liberte", alors que le contraire de "liberte" c'etait simplement "esclavage" dans le sens personnel et legal. Est-ce un hasard tout cela ?

[Tamedit n-was]

Je pense qu'on peut faire une différence entre un état Islamique, et un état théocratique.

On entend par état théocratique, la dictature des religieux, et des hommes de la religion de leurs monopoles sur le pouvoir,

L'état Islamique est basée sur la justice & le droit, car le principe d'un état de l'Islam pour moi (le vrai et non pas l'Islam des Bédouins) est l'application d'un système démocratique directe, c'est un islam de droit de l'homme, et de citoyenneté.

C'est une vision qui contredit cet Islam Bédouin où on s'inspire pour un état théocratique arriéré freiné et bloqué pour toute évolution, en bloquant toute émancipation intellectuelle pour se libérer, c'est la dictature des "Chouyoukh" parfois avec leurs incompétences , et parfois avec de la mauvaise foi, pour contrôler la croyance des adeptes de cette religion.

[Jallal-a-bad]

Faut que je pense à aller dormir moi..

On peut bien en etre etonnes de nos jours, mais si l'on lis suffisamment de pages (anciennes) sur cette question on se rend compte que, dans l'histoire et la tradition politique islamiques, le contraire de "tyrannie" c'est "justice" et non pas "liberte", alors que le contraire de "liberte" c'etait simplement "esclavage" dans le sens personnel et legal. Est-ce un hasard tout cela ?

Tes conceptions sont d'un autre temps et n'ont plus cour aujourd'hui, faut-il te rappeler que l'esclavage est un crime dans les pays musulmans, ce qui veux dire que cette conception n'a plus lieu d'etre.

La liberte est a mon sens une conséquence de la justice et non le contraire.

Oui je suis assez d'accord là dessus, par exemple il me semble injuste de contraindre les gens à un modèle de vie, d'où la liberté qui vient par voie de conséquence. Avec des limites évidemment.

[Ubuntu]

état islamique = état anti-démocratique ?
état islamique = état anti-droit ?

j'appelle ça de l'ignorance.

J'ai un coran de poche ( petit format) , il fait 600 pages , moins du tiers concerne la législation religieuse . donc régir la vie d'une nation avec 200 pages !!!!!

L'islam laisse le champ à l'intervention de l'humain, "que leur affaires soient le fruit d'un consensus" , n'avons nous pas la , la base même de la démocratie ?

[zwina]

Ubuntu

Effectivement nous avons là la base de la démocratie mais qu'ont fait les oulémas et autres charlatans dans les pays qui appliquent la charia ? Est ce une démocratie de lapider, pendre des femmes et des hommes pourtant musulmans sous prétextes que leurs pseudos "savants" ont ainsi interprété les écrits ? Certainement pas et c'est pour cela que pour beaucoup l'Islam incarne une religion violente et intolérante car des "savants" justifient le meurtre d'innocents et condamnent même des hommes et des femmes à mort parce que leurs opinions est contraire à la leur. La démocratie c'est laisser à chacun le libre choix de sa vie tout en respectant certaines règles c'est d'ailleurs ce que dit le Coran mais dans la pratique c'est l'avis d'humains qui prime sur les écrits et qui a transformé l'Islam en une religion qui terrorise ceux qui ne la connaissent pas.

Mirakira : Je suis exaspérée de voir que les occidentaux ne retiennent de l'Islam que l'extrémisme. Non, je suis exaspérée que la seule image que nous leur donnions est celle de vils sanguinaires qui n'aiment pas les occidentaux et qui veulent tous les exterminer. Pire encore, qu'un état islamique est forcément anti-démocratique et anti-droit de l'homme.

Est-ce le cas?

C'est pourtant l'image que beaucoup de pays musulmans renvoient au reste du monde. Ceux qui ont pris la tribune et symbolisent l'Islam pour l'Occident sont ces "barbus" qui crient au Djihad et à l'assassinat de tous les mécréants. Les musulmans sont d'ailleurs tous responsables car ils leur ont laissé l'espace pour parler en leurs noms et bien peu élèvent leurs voix pour dire non l'Islam ce n'est pas ça.

[Harrachi78]

@Jallal-A-Bad

Tes conceptions sont d'un autre temps et n'ont plus cour aujourd'hui, faut-il te rappeler que l'esclavage est un crime dans les pays musulmans, ce qui veux dire que cette conception n'a plus lieu d'etre ...

Tout d'abord, ce ne sont pas "mes" conceptions, mais ceux de toute une histoire, de toute une civilisation sur plus de 12 siecles d'exclusivite, a quoi on ajoute deux autres siecles d'heritage certain. Et elles sont d'autant plus d'actualite que de nombreux courant politiques a travers le monde musulman peuvent echafauder des plans sur cette base la ; le moins serait alors de connaitre de quel metal est fait ma propre culture pour savoir sur quelles bases se fondent les ideologies qu'elle pond.

Les evolutions intervenues par la suite, soit a partir du 18e s., par le truchement de l'influence europeenne sur l'Empire Ottoman n'ont pas gommes toute la specificite qui nous concerne, tout n'est donc pas caduc et -surtout- toput n'est pas bon a jeter dans la mesure ou l'ensemble des equivalents occidentaux en la matiere sont un heritage de droit romain, donc bien plus "ancien".

[Alain]

Oui, c'est même très important d'avoir une idée de la généalogie des concepts.

Il n'y a pas de notion de dépassé en ce domaine. Plus précisement c'est plus constructif de parler de multicouche : en bas l'humain son anatomie ses besoins (on est tous pareils là dessus), au dessus l'anthropologie (à évolution très lente, la famille, la triade indo européenne, la conception du temps, ...), au dessus les metaconcepts (exemple : la dualité, l'âme, la verticalité ciel - Terre, etc), puis au dessus les concepts.

Sans le savoir nous sommes assis sur plusieurs couches physico-culturelles.

Comme les branches chrétiennes et musulmanes se sont séparées il y a pas mal de siècles, il y a forcément une généalogie différentes.

Je n'ai pas de connaissance concernant l'Histoire de l'islam, donc je n'ai rien à dire de plus. Mais cette question ainsi posée me "parle" bien.

[Jallal-a-bad]

Harachi, L'islam actuel est exclusiviste, c'est à dire qu'il réduit une identité qui peut être multiple à la sienne et exclusivement à la sienne et au champ de la croyance. Que personnellement et à l'époque actuelle, sur la base d'une société qui pose les principes de ses relations avec elle même et avec les autres sur la raison et plus la croyance, est pour moi une véritable aberrations.

Les extrémistes ne tombent pas du ciel, ils sont bien la conséquence de quelque chose, pas besoin de faire de la sociologie pour le comprendre. Et toi qui parle de spécificité tu n'as qu'à te renseigner sur la Bagdad du Xeme siècle à la croisé de plusieurs champs anthropologique où ont convergé les savoirs d'europe d'afrique et d'asie et avec une ouverture religieuse et culturelle pour y voir avec quel brio fut érigée la maison de la sagesse et que la modernité n'est pas l'apanage de l'occident des lumières mais de l'islam du moyen-age aussi, l'andalousie est un autre exemple eclatant d'ouverture et de tolérance.