L'Intelligent design veut chasser Darwin

[bighorn]

.......... Mais chasser Darwin? Chasser la science?
La science ne se chasse pas, ça se réfute par d'autres avancées scientifiques....

Qui parle de chasser la theorie de l'evolution moi?
Science???????????? desole..... ca reste a demontrer.....
Desole bachi mais ce que tu rapportes est general (descriptif)....il ya le cote oppose qui pose toujours des questions et cette fameuse theorie est INCAPABLE d'y repondre.....repeter la meme chose ne peut convaincre....
Bonne journee!

[Bachi]

Qui parle de chasser la theorie de l'evolution moi?
Science????????????

Calme-toi et lis le titre du topic.

repeter la meme chose ne peut convaincre

Je ne tiens pas à perdre une seconde de mon temps à convaincre qui que ce soit sur quoi que ce fut.

La théorie de l'évolution est largement décrite et expliquée dans de nombreux volumes et de nombreux sites internet.
Ceux qui s'intéressent sérieusement à la question n'ont qu'à aller lire.

Ciao, Bighorn

[nassim]

Article from google

Google n'est pas une publication, mais un moteur de recherche. Poster un long copié/collé en anglais, sans citer la source et sans le commenter, n'apportent rien de concret au débat. Prière de respecter le règlement et de participer d'une manière constructive.

La science ne se chasse pas, ça se réfute par d'autres avancées scientifiques. Les croyances. les mythes, les lois, les decrets, les diktats, les dogmes, les modes, ne peuvent rien en la matière.

Tout à fait. Beaucoup des opposants à la théorie de l'évolution se basent sur une fausse lecture voire une méconnaissance totale du sujet pour la rejeter et vont jusqu'à accuser les scientifiques d'être athées pour faire croire aux populations que la théorie de l'évolution est anti-religion.

[bighorn]

Nassim,
desole d’avoir omit de rajouter un lien a l’article que j’avais poste de Google.Ce qui suit est un article qui explique brievement la methode scientifique et les elements de la methode scientifique. Prediction is an essential element as you can see. Please read it and tell me how you would apply it the evolution theory.
(I am here to discuss no to fight or offend anybody & unfortunately my French is not very good. I would appreciate it if you don’t make the task too hard for me. Thanks !)


The Scientific Method
The purpose of science is to find laws, or theories, that explain the nature of the world we observe. These theories must be as simple, and self-contained as possible and account for all known facts relevant to the phenomena of interest. Examples of successful theories include Darwin's theory of evolution, which explains how life evolved into the diverse forms that now exist, Einstein's theory of relativity, which describes the interactions of astronomical objects, as well as the evolution of the observed Universe as a whole and quantum mechanics, which explains the microscopic world of atoms and is the basis for many technological devices, such as transistors and lasers.
No theory, however, must be considered as final, or absolute. Scientific theories generally are born from, and later die from, what is called the scientific method. This is a general cycle of identifying a pattern in some phenomena, making a general hypothesis, predicting new phenomena based on this hypothesis, and testing the predictions by experiment. This is represented in the figure below.

Figure 1.1: Scientific Method: Identify patterns, Make a Hypothesis,Predict, Experiment


There are several things to note about this method.
• It is important to be as objective as possible.
• There is no right place to enter the cycle.
• Experiments must be reproducible.
• There is no end to the cycle.
• The cycle is not rigid.


http:theory.uwinnipeg.ca/mod_tech/node6.html

[sindbad]

Le vatican revient a la charge

Cette fois c'est l'astronome en chef du vatican le Rev. George Coyne qui se lance a l'assault de l'ID qu'il estime n'avoir aucune place dans l'enseignement scientifique et qui ne saurait donc etre une alternative a la theorie de l'evolution mise en avant par C. Darwin.

Selon le Rev. G. Coyne l'ID devrait etre enseignee durant les classes de religion ou d'histoire et non celle de science. Toujours selon le Reverend, enseigner l'ID en marge de la theorie de l'evolution serait melanger pommes et oranges (a savoir scientifique et foi religieuse).

Article:http://www2.ljworld.com/news/2005/no...ligent_design/

Le Rev. G. Coyne est certainement conscient du fait que la decision des officiels du Kansas a ouvert la boite de pandore. D'abord il existe plusieurs versions de l'ID (autant qu'il ya de religions), ensuite d'autre theories, de la panspermie (Hoyle, Wickramasinghe ) a l'intervention extra terrestre a travers panspermie dirigee ou manipulation genetique directe (F. Crick, Z. Sitchin, E. Von Daniken etc...). Si les officiels du Kansas etaient fairplay ils devraient accorde une place dans leur curriculum a l' enseignement d'autres theories et croyances mais cela ne ferait qu'augmenter la confusion aupres des eleves.

L'autre element que le Reverend n'a certainement pas perdu de vue est le role negatif (parfois aux consequence tragiques) joue par l'eglise lorsque celle ci s'evertuait a substituer les croyances religieuses a l'evidence scientique. L'astronome Bruno Giordano avait finit sur le bucher et paye de sa vie son soutient pour les theses coperniciennes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie
http://www.sitchin.com/
http://www.panspermia.org/



Au

[HaouchSmaîl]

Que nous arrivera t’il dans 1000 ans? Allons nous poussser des ailes pour nous adapter a la chaleur du au rechauffement de la terre??? Pour nous proteger de marcher sur le sol brulant (comme pourrait demander un enfant)..que repondraient les Darwinistes???? ........... RIEN…Une theorie qui n’aide pas a faire de predictions et elle toujours consideree scientifiques????
(citation de bighorn)

La nécessité fait loi et la fonction crée l'organe

Si les prédictions peuvent se révêler fausses, les probabilités peuvent s'avérer exactes.

Il y a tout un continent dont nous ne savons pas comment il fonctionne...pas même les plus pointus des neurobiologistes lesquels ne peuvent qu'effectuer des constats et porter un diagnostic général... mais sans pouvoir encore interférer.

C'est le cerveau, avec la complexité de ses relations neuronales et du comment elles se créent sauf que nous savons (quand même!) que c'est sur incitation provenant de l'extérieur par les voies sensorielles que le cerveau répond pour adapter ses propres réponses au problème nouveau pouvant se poser à lui.

Bonne soirée à vous