Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les Américains ne retourneront pas sur la Lune d'ici à 2020

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les Américains ne retourneront pas sur la Lune d'ici à 2020

    Selon des fuites publiées dans plusieurs quotidiens américains, Barack Obama devrait proposer au Congrès, lundi 1er février, un budget pour la NASA, qui met fin au programme de reconquête humaine de la Lune, lancé en 2004 par son prédécesseur, George W. Bush. L'effort financier à mener a été jugé démesuré dans le contexte actuel.

    Baptisé Constellation, ce programme prévoyait un retour des astronautes américains avant 2020 sur le sol lunaire, où ils devaient établir une base. Il incluait notamment la construction d'une fusée, Arès 1, pour le transport des astronautes qui auraient pris place dans une nouvelle capsule, Orion, et d'un autre lanceur beaucoup plus lourd, Arès 5, pour le convoyage du matériel. L'idée était d'habituer de nouveau les Américains à s'aventurer au-delà de la basse orbite terrestre, qu'ils n'ont pas dépassée depuis la dernière mission Apollo en 1972. Avant de viser, dans un effort lointain et non budgété, la planète Mars.

    Constellation a très vite connu des déboires. La guerre en Irak et la crise économique ont mis à mal son financement. Le programme est déjà en retard d'une douzaine de milliards de dollars sur un tableau de marche fondé sur un coût total - lui-même sous-évalué dès l'origine - de 104 milliards de dollars (74,6 milliards d'euros). A moins de déborder largement de l'enveloppe allouée, ces délais ne permettaient plus à la NASA de commencer la construction de la base lunaire avant 2030. Des estimations issues du rapport d'une commission d'experts indépendants remis en septembre à Barack Obama, qui avait demandé l'étude de plusieurs scénarios pour débloquer la situation.

    La Maison Blanche semble avoir choisi la solution la plus radicale : interrompre Constellation, qui a déjà coûté environ 9 millions de dollars, notamment pour la construction de la fusée Arès 1 et de la capsule Orion. C'est loin d'être la première fois qu'une administration arrête un programme en cours. Dans les années 1990, Bill Clinton avait mis fin au projet de station spatiale Freedom, qui avait englouti 11 milliards de dollars en études préalables.

    Ce précédent ne devrait pas suffire à calmer la colère des partisans de Constellation, à en juger par la virulence des réactions suscitées par une décision non encore officielle. Au Congrès, la bataille du budget de la NASA s'annonce d'autant plus rude que la commission concernée a imposé récemment que toute modification du programme lunaire ne puisse avoir lieu sans son approbation. Nombre d'élus, pas seulement républicains, des Etats du Sud, où se trouvent les principaux centres spatiaux, tenteront tout pour sauver les emplois menacés par cette décision.

    Navettes à la retraite

    L'administration Obama n'entend pas leur laisser dire que la mort de Constellation enterre l'exploration humaine de l'espace. Mais il faudra convaincre que les Américains ne désertent pas les cieux. Pour la première fois, leur accès à l'espace devrait être assuré par le secteur privé. Six milliards de dollars doivent être consacrés, sur cinq ans, à stimuler les firmes qui construiront les fusées capables de remplacer les navettes spatiales, qui prendront leur retraite à la fin de l'année. Et de transporter hommes et matériels vers la Station spatiale internationale (ISS) en voie d'achèvement. Celle-ci apparaît comme la gagnante de l'opération, puisque sa durée d'utilisation est prolongée de cinq ans, jusqu'à 2020.

    Mais elle ne peut constituer un but en soi. La NASA devrait se voir attribuer une gamme d'objectifs ambitieux et "souples", selon les préconisations de la commission d'experts : des visites de plus en plus lointaines à des astéroïdes ou à des points stratégiques de la lointaine banlieue terrestre, qui n'excluent pas un saut de puce vers la Lune, mais qui ne l'imposent pas non plus, avant le grand voyage vers Mars.

    Par Le Monde

  • #2
    Et dire qu'ils sont allés sur la Lune il y a déjà 40 ans... les temps on bien changé.
    Il faut organiser un NASATHON, il faut sauver le budget de la NASA !

    Commentaire


    • #3
      Il est vrai que l'exploit est énorme
      landing a man on the moon and returning him safely to the earth
      et il est logique que le doute l'entoure.

      Ce que j'ai remarqué c'est que quand on lit la littérature ou qu'on regarde les reportages des sceptiques on se dit "ouais quand même c'est un peu gros cette mission Apollo", et quand on lit la littérature ou qu'on regarde les reportages historiques officiels ou contre-argumentaires aux sceptiques, on se dit "ils étaient quand même balèzes d'avoir réussi cet exploit".
      Prenons garde de ne pas se laisser manipuler.

      Le problème c'est qu'à notre niveau, on possède aucune preuve directe de quoi que ce soit. Difficile d'être convaincu à 100%, que l'exploit a bien eu lieu ou inversement qu'il est un vaste canular

      C'est pour ça je vais pas te parler de "tort" ou de "raison". Mais que dire de ces deux éléments récents :

      1 - La mission SELENE de la JAXA (agence spatiale japonaise) a cartographié la surface lunaire et a publié une image reconstituée (à partir des données topologiques) du site d'alunissage d'Apollo 15.
      Mis à côté de la photo prise à l'époque on dirait bien que c'est le même endroit...



      Site de la mission SELENE : http://www.selene.jaxa.jp/index_e.htm


      2 - La sonde LRO de la NASA (pardon si les commanditaires cette mission ne sont pas crédibles niveau neutralité) a pris des clichés des différentes zones d'alunissage dont voici la plus intéressante :



      Site de la NASA zone LRO : http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html

      Commentaire


      • #4
        Salam tout le monde,

        Concernant cette photo, les américain auraient très bien pu la prendre à distance puis la retoucher pour lui rajouter les hommes et tout le décore qui va bien...

        Sinon, si tu vois bien le documentaire que j'ai mis, tu verrais des preuves indiscutables par rapport à la lumière, la physique et même au niveau des retouches photos.

        Pour moi, je suis pratiquement sûr qu'ils ont monté toute une énorme arnaque rien que pour montrer qu'il étaient meilleurs que les russes, puisqu'on était à l'époque en plein guerre froide et que les russes étaient très en avance par rapport aux américains dans la technologie spatiale.

        Commentaire


        • #5
          Psikaîs,

          Effectivement on peut tout imaginer, on est bien loin des preuves directes qui iraient dans un sens ou dans l'autre.
          Le documentaire, j'ai regardé les 2 premiers épisodes, et je ne suis pas allé plus loin, car je connais très bien les arguments des sceptiques, je l'ai été moi aussi un temps figure toi. Je ne le suis plus, car il existe aussi de très nombreux arguments qui rendent l'exploit crédible.
          Si jamais tu as borné ton étude de la question de la réalité des missions Apollo aux arguments des sceptiques, je t'invite à faire le tour de la question de façon plus neutre et objective.

          Par exemple savais-tu que des échantillons ont été ramenés sur Terre, et pas seulement par les Américains mais aussi par les Russes (mission Luna) ? Pourtant les Russes n'ont pas l'air de contredire les résultats des analyses géologiques américaines...
          Savais-tu que l'on mesure la distance Terre-Lune avec une précision de l'ordre du centimètre à l'aide de miroirs installés par les missions Apollo et Luna ?

          Commentaire


          • #6
            Salam Nico,

            Moi je pense qu'ils auraient très bien pu envoyer une sonde pour faire les installations, les prélèvement d'échantillonnage et tout le reste...

            Continues le documentaire jusqu'à la fin stp, tu vas voir des preuves irréfutables.

            enfin, moi je veux bien croire à ça parce que ça fait une révolution technologique incroyable, mais ça à l'air très beau pour être vrai :22:

            Bonne soirée

            Commentaire


            • #7
              tu vas voir des preuves irréfutables.
              Quelle promesse !

              Bon, je vais terminer la série... c'est bien vendu

              Commentaire


              • #8
                Et voilà j'ai fini la série !

                Mais je n'ai rien vu de neuf. Cet argumentaire est vieux d'au moins 10 ans.

                De toute façon, l'étau de la vérité va se reserrer petit à petit, avec les missions futures (ça a commencé avec LRO et SELENE). Je pense que les preuves irréfutables viendront d'elles mêmes, et de notre vivant. Je ne crois pas à la solidarité dans le mensonge US sur plusieurs générations. Par exemple les jeunes, qui travaillent sur la mission LRO, qui reçoivent les données brutes, comment croire qu'il soient de mèche aussi dans ce prétendu complot ?

                Mais quels sont les arguments que tu trouve irréfutables ?

                Commentaire


                • #9
                  Salut tout le monde,

                  Nico,

                  Je parlais des preuves suivantes :

                  ==> La Ceinture de Van Allen et les Températures de +120° au soleil et de -160° à l'ombre…je doute qu'une combinaison pourrait protéger l'homme dans un environnement aussi hostile.
                  ==> Différentes sources de lumière, alors que normalement il ne devrait y avoir que celle du soleil.
                  ==> Le fait que la Croix recouvre le matériel !! (documentaire 3/4 minute 5.37).

                  Et d'autre preuves que je passe…

                  Alors ? qu'en penses-tu de tout cela ?

                  Excellente journée à tous.

                  ps: tu serais pas Astronaute par hasard ?

                  Commentaire


                  • #10
                    Salam Psikaîs,

                    tu serais pas Astronaute par hasard ?
                    Oui un astronaute qu'a pas peur d'aller dans l'espace et sur la Lune, un dur quoi


                    Voici ce que je pense des arguments qui te rendent sceptique :

                    1 - Les températures extrêmes :
                    Elle varient en fonction de l'ensoleillement, un peu comme le jour et la nuit. Il faut savoir que la durée d'une "journée" sur la lune n'est pas de 24 heures mais d'environ 1 mois puisque qu'elle présente toujours la même face à la Terre tout en orbitant en 28 jours autour d'elle. De plus il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune (ou extrêmement ténue) donc les divers effets thermiques sont ralentis. Les ingénieurs de la NASA, malins comme ils étaient, avaient donc choisi la bonne période et le bon endroit pour programmer les expéditions sur la Lune : au moment ou les températures étaient les plus favorables (et oui entre deux extrêmes, à un moment c'est favorable)

                    2 - La ceinture de Van Allen
                    La question est de savoir ce que l'on peut trouver dans ces zones (ceintures de radiations interne et externe). On y trouve principalement des ions piégés dans les lignes de champ magnétique terrestre dont majoritairement des protons, et des électrons en plus faible quantité. Ces particules, bien que d'assez grande énergie (à cause de leur vitesse) ne sont pas spécialement pénétrantes et ne nécessitent pas des boucliers de plomb comme on entend dire parfois pour s'en prémunir.

                    3 - Les croix sur les photos
                    Regarde bien, les bouts de croix manquants sont sur du blanc. Il faut prendre en compte qu'on est pas à l'époque du numérique : c'est de la pellicule photo. Et les zones en blanc correspondent à des zones qui ont été abondamment exposées à la lumière, et qui "déborde" sur la zone pas exposée du fait des croix repères. Ce principe est d'autant plus applicable que le contraste est grand et que le détail sombre est mince, ce qui est exactement le cas d'une croix noire fine, sur du blanc.

                    4 - Les ombres et les lumières.
                    Attention aux sources de lumière secondaires, le sol lunaire est tout à fait apte à renvoyer de la lumière, ainsi qu'un astronaute lui même. Les photographes utilisent aussi des réflecteurs passifs pour sortir des sujets de l'ombre.
                    De plus les prolongements en pointillés vu sur le films sont vraiment tirés par les cheveux, compte tenu des tailles des ombres et du point de vue de l'observateur (et photographe).

                    Et en bonus, parce que c'est toi : un photo de la lune (30 mars 2009) en version surexposée, qui illustre bien le pouvoir réflecteur du sol lunaire (albédo moyen supérieur à 0,1)

                    Commentaire


                    • #11
                      Salam Nico,

                      Je dois avouer que tu m'a convaincu, on voit que tu es à fond sur l'astronomie et que tu maîtrises le sujet

                      Mais j'ai comme même un petit doute sur le sujet que seule une deuxième tentative d'aller sur la Lune peut dissiper...

                      En tous cas, je te remercie pour ces réponses.

                      Excellente journée.

                      Commentaire


                      • #12
                        À propos Nico, elle est très belle la photo de la lune...c'est toi qui l'ait prise ?

                        J'ai essayé d'en faire une comme ça, mais je n’ai pas réussi ! Je n’avais pas autant de détails :22:

                        Je pense que celle la a dû être prise en deux temps, une photo surexposée et une autre sous-exposée (pour garder les détails).

                        Commentaire


                        • #13
                          Salut Psikaîs,

                          Tu as raison finalement d'avoir une part de doute, c'est plutôt sain de pas tout accepter tant qu'on a pas pu vérifier par soi même.
                          Pour ce qui est de la Lune, effectivement, vivement que l'affaire se précise pour que tout doute soit définitivement écarté. D'ailleurs il se pourrait que ça soit les Chinois les prochains sur la lune (enfin ça a le temps de changer), et eux ils sont pas du genre a couvrir les Américains, enfin je présume.

                          Pour la photo, oui je l'ai faite, mais en une seule prise, avec un temps de pose assez conséquent (2 secondes)
                          Elle est prise avec le reflex sur le télescope, ce qui correspond à un téléobjectif de 800 mm ouvert à f/4.

                          La même avec un temps de pose "normal" (1/30)



                          C'est ça avec la Lune, tu peux pas avoir les détails dans l'ombre en même temps que les détails dans la lumière...

                          Tu photographies le ciel aussi ?

                          Commentaire


                          • #14
                            Bonjour les astronautes!!

                            nico, tu prends de belles photos, tu devrais nous faire un joli album !
                            Il n’y a rien de noble à être supérieur à vos semblables. La vraie noblesse, c'est être supérieur à votre moi antérieur.
                            Hemingway

                            Commentaire


                            • #15
                              Salut Inata !

                              Sahiti , c'est gentil, mais elles sont loin de ce que savent faire les plus méticuleux avec les mêmes moyens. Alors...

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X