Les singes descendent de l'homme et non l'inverse!

[Evidences]

L'ignorance en pleine action

Ardi : Le singe descend de l'homme !
Non ce n'est pas une blague ou une hypothèse philosophique saugrenue. Mais la conséquence d'une découverte scientifique qui a fait le tour du monde sans qu'on ne mesure sa réelle portée.

Des confusions, des arnaques terminologiques, des falsifications du sens de la découverte, en gros soit c'est de l'ignorance crasse soit de la pure tromperie afin de flouer le publique mal informé. Ca peut être aussi du simple amateurisme de media.

Une Question pour le génie qui a mis le titre : Soyer précis M. andromed et les autres qui disent amen à votre titre et dites nous de façon claire et concise ce que vous entendez par le terme "homme" dans votre titre pompeux.

Etes-vous par exemple entrain d'affirmer que ce primate qu'est l'Ardipethecus Ramidus (un Australopithèque probablement) Descend en réalité de l'Homo Sapien Sapien (l'homme moderne, nous en d'autres termes) ?

Ou bien s'agit-il d'autres choses ?

Prière dans les deux cas d’appuyer vos affirmations par des preuves scientifiques claires (des articles de revues académiques, ou des déclarations d'experts du domaine) qui corroborent ce que vous dites.

D'autres part, j'aimerai vous voir commenter ce que vous avez poster ici :

En réalité, si Ardi bouleverse le schéma de l'évolution, il confirme le principe darwinien d'une origine animale de l'humanité et d'une différenciation des espèces s'adaptant à la modification de leur milieu.

Ou se situe au juste votre avis, je suis confus !!

3octobre 2009 : Al Jazeera fait part de la découverte d'Ardi sous le titre « Ardi réfute la théorie de Darwin »

On n'en a déja parlé ici, c'était un gros mensonge qu'à diffusé cette chaine, ils n'en n'ont jamais reparler les pauvres.

Le docteur en géologie Zaghloul El-Naggar y affirme que « les Occidentaux reviennent à la raison, après avoir traité les origines de l'homme dans une perspective matérialiste et nié la religion ». Il ajoute que l'âge de la Terre n'excède pas 400 000 ans et que l'âge de Ardi (4,4 millions d'années) est exagéré.

Zaghloul, fallait le dire depuis le début qu'il y avait ce pseudo-docteur dans les parages, cet homme est une insulte et une honte pour la science en Égypte.

Dernière chose à éclaircir, j'aimerai savoir ce que vous entendez dans l'expression :

« l'homme ne descend pas du singe »

par le terme "singe" ? Merci.

[andromed]

Etes-vous par exemple entrain d'affirmer que ce primate qu'est l'Ardipethecus Ramidus (un Australopithèque probablement) Descend en réalité de l'Homo Sapien Sapien (l'homme moderne, nous en d'autres termes) ?

N’étant pas anthropologue je n'affirme rien,je me suis contente de mettre cette article sur le forum

Ou se situe au juste votre avis, je suis confus !

Mon avis si cela ne vous fait rien je le garde pour moi

Zaghloul, fallait le dire depuis le début qu'il y avait ce pseudo-docteur dans les parages, cet homme est une insulte et une honte pour la science en Égypte.

Je ne connais pas cet homme,mais je vous engage vivement a lui ecrire et de lui faire part de vos appréciations

[Evidences]

Comme ça c'est claire, merci pour votre honnêteté.

[Nadyr]

Dieu a créer pleins d'etres sur terre avant l'homme (ADAM) possible que c'est leur fossiles ou les fossiles de singes disparus

comme l'homme été créer ou il a métamorphosé pour s'adapté sur terre (sans oublié qu'il est créer de terre (argile)) donc son milieu naturelle

il ressemblera sans doute a un animal qui es le plus adapté sur terre qui mange des trucs divers qui aura besoin de ses mains etc
possible mm si la théorie de l'évolution est vrai que le singe est la meilleur évolution coté animal

[andromed]

Dieu a créer pleins d'etres sur terre avant l'homme (ADAM) possible que c'est leur fossiles ou les fossiles de singes disparus

Cette théorie a propos d'Adam a été confirmée par une étude scientifique ?

[Nadyr]

non pas encore mais un jour peut être qui sait

mais ce qui es proche des études scientifique coté religion :

on sait par contre c'est que tout les humains de l'australiens indigenes au nigérians au blond au eskimo sont tous du mm peuple qui as vecu a l'este de l'afrique
Adam a bel est bien existé qu'on veulent ou non .

qu'aprés Adam y a eu un sorte un autre ancetre Nouh (noeh) au moins pour les peuples au croissant fertiles (lieu de naissance des 1er civilisations et religions ... l'irak et la syrie , palestine , et on ajoute l'egypte maalich ).

En génétique humaine, le plus récent ancêtre patrilinéaire commun est l'homme de qui tous les chromosomes Y des hommes vivants descendent.
En analysant l'ADN de gens dans plusieurs régions du monde, le généticien Spencer Wells a conclu que tous les humains vivant aujourd'hui sont les descendants d'un homme qui a vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans.

D’après leur étude, publiée en 2004, toutes les personnes vivant actuellement ont un ancêtre commun, qui vécut il y a 2000 à 5000 ans. De plus, si on remonte quelques milliers d’années plus tôt (probablement entre 5000 et 15000 ans avant notre ère), tous les êtres humains qui ont eu une descendance sont nos ancêtres.

Pour l'homme les recherches génétiques sur l'Adam Y-chromosomique et l'Ève mitochondriale font remonter le dernier ancêtre commun à 150 000 ans en lignée féminine et à 60 000 ans en lignée masculine. Toutefois, selon une étude publiée en 2005, si l'on considère toutes les lignées ancestrales et pas seulement les lignes féminines et masculines directes, le dernier ancêtre commun à tous les hommes vivant aujourd'hui aurait vécu il y a entre 2 000 et 5 000 ans1. D'autre modèles rapportés par une autre étude suggèrent que le le dernier ancêtre commun aux Européens de l'Ouest aurait vécu vers l'an 1 000

vue le nombre d'années le passage du Yemen vers l'afrique n'été pas si difficile

GEOGRAPHIE our le lieu l'este de l'afrique ! c'est decevant que les scientifique n'ont pas pris en compte les recherche religieuse qui dit que c'est au sud de l'arabie !
et que les plaques arabe et africains sont plus loins qu'ils été y a des milliers d'années ! et le climat a changé les dessins au grottes le prouve

du coup on a au moins un petit accord sciento religieux !! possible

source : recherche faite sur le net en 10 minute et un peut de ma sauce grise .

coté changement de la science aussi :

lucy a fini classé comme singe alors qu'elle été un jour la maman des humains selon les études scientifiques !!

Ardi on s'en fiche il est très anciens .

En 2011, Fulvio Cruciani et al. ont calculé par la diversité de l'ADN du chromosome Y que le plus récent ancêtre patrilinaire commun daterait d'environ 140 000 années.
et on ajoute :
l’Ève mitochondriale a vécu il y a quelque 150 000 ans

pour un mathématicien ce n'es pas un grand décalage vue la probabilité d'erreur mais pour les autres je peut pas vous convaincre plus que ça .

sources: faut regardé des documentaire sur france 5 et arte un peut , pas seulement les star ac et co .

voila je le jure que c'est 20 minute maxi tout ça .

[andromed]

on sait par contre c'est que tout les humains de l'australiens indigenes au nigérians au blond au eskimo sont tous du mm peuple qui as vecu a l'este de l'afrique
Adam a bel est bien existé qu'on veulent ou non .

qu'aprés Adam y a eu un sorte un autre ancetre Nouh (noeh) au moins pour les peuples au croissant fertiles (lieu de naissance des 1er civilisations et religions ... l'irak et la syrie , palestine , et on ajoute l'egypte maalich ).

Quel raccourcis,et tout ca en 20 minutes!!Ils faudra songer a arrêter tout les anthropologues,paléontologues,archéologues,etc,etc ,la solution d’où vient l'homme,(et je suis sur,ou va l'homme) vient d’être trouvée sur le net en 20minutes chronos

[Nadyr]

andromed

pour le temp 20 min (je parle de mon poste et non pas des recherches)

si je repond en 1 seconde que les singes sont des cousins de l'homme sa ne veut pas dire que cet recherche ne date pas plus d'un siecle et de milliers de chercheurs .(c'est la vrai théorie de l'évolution et non pas que l'humain descend d'un singe) donc ton poste initiale ne veut pas dire grand chose .


- par contre pour Nouh est un pére des humains selon les 3 religions monothéiste comme est le cas d'Adam .

- pareil pour les recherches sur l'ADN certains peuples comme au proche orient on un ancetre commun qui date de 5000 ou plus

pour les humains ils ont un ancetre commun y a 150.000 ans et ils ont d'autres ancetres commun possible selon d'autres recherche qui date moins que ça

donc y aucune contradiction avec ADEM et EVE jusqu'a présent

[andromed]

par contre pour Nouh est un pére des humains selon les 3 religions monothéiste comme est le cas d'Adam

Si on pouvaient discuter sans mêlée la religion a toute les sauces ...!!Les chinois ne se réclament pas de l'une de ces religions que je sache

[Nadyr]

eux ils pensent qu'ils descendent du Dragon ( et je blague pas la)