Annonce

Réduire
Aucune annonce.

LHC pour les nuls.

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • LHC pour les nuls.

    Quelques articles interessants sur le LHC; sans science fiction ou autres betises.
    ---------
    Le LHC pour les nuls



    Le grand colisionneur de hadrons, le LHC, entre en service ce mercredi dix septembre. Sous la frontière franco-suisse, les chercheurs de l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (Cern) vont recréer les conditions qui régnaient quelques secondes après le Big-Bang.




    Cern
    Le plus grand, le plus complexe, le plus froid…le LHC accumule les superlatifs. Avec raison. L’Homme n’a en effet jamais construit de machine plus puissante. Tapi au cœur du Jura, à la frontière franco-Suisse, le gigantesque anneau de 27 kilomètres de circonférence à 100 mètres sous terre sera capable de générer des énergies faramineuses : près de 14 000 milliards d’électron volt (14 Tev) !!! La prouesse n’est d’ailleurs tant pas de parvenir à une énergie aussi élevée (un moustique développe à lui tout seul 1 Tev en volant) mais de la concentrer dans un paquet de particules (des protons) un million de million de fois plus petit qu’un moustique.

    Mais pour atteindre de telles valeurs, les ingénieurs ont du opérer quelques tours de force. D’abord, il a fallu réussir à faire tourner les protons en rond et ces derniers, comme toute chose qui se déplace sans contrainte dans la nature, ont naturellement tendance à aller tout droit ! Ils se sont donc servis d’aimants très puissants pour courber les trajectoires. Or ces aimants sont supraconducteurs, ils ne fonctionnent donc qu’à des températures extrêmement basses, ici -271.3°c (1.9 K) ! Ce qui fait du LHC l’endroit le plus froid…de l’Univers. Pour flirter avec le zéro absolu, il a fallu refroidir les canaux dans lesquels circulent les particules durant deux mois avec de l’hélium liquide superfluide. Ensuite pour être sur que les particules circulent sans obstacle, il a également été nécessaire de réaliser un « hypervide » : dans les entrailles du LHC la pression n’excède pas un dix-millième de milliardième d’atmosphère !! Ce qui est dix fois inférieur à la pression régnant sur la Lune, le vide absolu sous nos pieds.

    Pourquoi tant d’efforts ? Pour réaliser quelque chose de finalement assez simple : accélérer puis projeter des protons les uns contre les autres. C’est le but de tout accélérateur de particules. L’immense anneau de 27 Km permet ainsi d’accélérer progressivement les particules jusqu’à ce qu‘elles atteignent (encore un record !) 99.999% de la vitesse de la lumière. Elles parcourront alors les 27 km de l’anneau 11 000 fois par seconde.

    Une fois cette grande vitesse atteinte les protons seront projetés les uns contre les autres. Lorsqu’il fonctionnera à plein régime, le LHC générera 600 millions d'interactions par seconde. De ces chocs particulaires, les scientifiques attendent beaucoup. Après un accident de la route, les gendarmes analysent les débris et les traces de freinage pour reconstituer la dynamique du choc. Au LHC, les enquêteurs sont remplacés par quatre expériences principales différentes. Et ici, plus question de reconstituer l’impact (les scientifiques en connaissent tous les paramètres), tout l’intérêt de l’expérience repose sur l’analyse des « débris » produits et des traces qu’ils vont laisser sur les enregistreurs.

    En « éclatant » les protons vont donner naissance à de nouvelles particules comme le boson de Higgs, une entité bien mystérieuse « prédite » par le fameux modèle standard (qui décrit le comportement de toutes les particules, Cf. lien ci-contre). La preuve de son existence, constituerait une véritable révolution dans le petit monde des théoriciens. C’est le « chaînon manquant » qui pourrait expliquer l’origine de la masse de toutes les particules.

    Et les promesses du LHC ne s’arrêtent pas là ! Pêle-mêle, les chercheurs espèrent découvrir d’autres particules pouvant expliquer la nature de la matière noire, prouver l'existence de dimensions supplémentaires de l’espace et peut-être même créer des mini trous noirs… On comprend mieux maintenant les 15 millions de gigaoctets de données qui seront produites chaque année par le LHC. Un tel monstre ne pouvant pas être activé d’un seul coup, le LHC va petit à petit monter en puissance au cours des prochains mois. si tout se déroule comme prévu, les chercheurs devraient avoir des premiers résultats à se mettre sous la dent à partir de 2010…


    Joël Ignasse
    Sciences et Avenir.com
    Dernière modification par Invité, 14 septembre 2008, 16h41.

  • #2
    Les yeux du LHC

    Telles des perles sur un chapelet, plusieurs expériences guettent le passage des particules à l'intérieur du long tube circulaire du LHC. Toutes n'ont pas la même fonction mais toutes sont des géantes de plusieurs milliers de tonnes et dizaines de mètres de haut.



    Les deux dont on attend les principaux enseignements, CMS et Atlas, sont diamétralement opposées. CMS avec ses 12500 tonnes est la plus lourde (10000 tonnes pour Atlas) mais un peu plus compacte (21 mètres de long contre plus de 40 à Atlas et 15 mètre de haut contre 25 mètres). Leur principe de détection est assez semblable. Pour ne rien laisser échapper des collisions, une structure en pelure d'oignon et des "bouchons" aux extrémités empêchent les "fuites". Chaque couche est sensible à différents types de particules : les électrons, les photons, les protons, les neutrons, les muons... Ces détecteurs "photographient" les trajectoires des particules produites dans les collisions et les "pèsent". Le flot de données numériques est alors trié et analysé par des ordinateurs afin de sélectionner les évènements importants. Car à chaque choc ne surgira pas un Higgs, une particule supersymétrique ou un mini trou noir... CMS et Atlas généreront de l'ordre de la dizaine de million de Gigaoctets de données par an.

    Un autre géant ne se réveillera qu'un mois par an. Alice (10000 tonnes, 26 métres de long et 16 métres de haut) a en effet été construit pour une physique un peu différente, celle qui régnait quelques secondes après le Big Bang. Pour recréer cette soupe chaude de particules qu'était notre Univers dans son enfance, les collisions de protons ne suffisent pas. Des noyaux plus lourds, en l'occurrence le plomb, seront utilisés et engendreront, après le choc, un plasma de quarks et de gluons 100000 fois plus chaud que le cœur du Soleil.

    Pour être complet, trois autres détecteurs plus modestes apporteront leur contribution. LHC-B s'intéressera à l'anomalie de la disparition de l'antimatière dans l'Univers en étudiant les différences entre particules et antiparticules. LHCf et Totem fourniront des informations complémentaires à l'ensemble des autres expériences.


    David Larousserie
    Sciences et Avenir.com

    Commentaire


    • #3
      Vers une nouvelle physique



      L’un des enjeux du LHC sera de détecter une insaisissable particule : le Boson de Higgs. Son existence, ou son absence, révolutionnera la physique actuelle.



      Le LHC n'a pas été construit seulement pour attraper le fameux boson de Higgs, à l'origine des masses des particules. La machine et ses détecteurs doivent surtout éclaircir le tableau de la physique au-delà des énergies actuelles et se rapprocher le plus près possible des conditions de la création de l'Univers. Aujourd'hui, le modèle standard décrit parfaitement tout ce que les accélérateurs précédents ont trouvé. Presque pas un résultat n'a entamé la solidité du modèle. A peine a-t-on quelques soupçons autour d'une poignée de résultats montrant que la théorie est insuffisante. Mais tous les physiciens savent que cette situation n'est que provisoire car, sur le papier, s'ils prolongent leurs équations actuelles vers les très hautes énergies, les résultats qu'ils obtiennent deviennent fous et imprévisibles. Les quatre forces fondamentales n'arrivent pas à faire une au moment du Big Bang. En outre, le modèle standard ne dit rien sur la nature de la matière sombre... Forcément, des idées neuves sont nécessaires. Or si celles-ci ne manquent pas, les expériences permettant de les tester font défaut. D'où l'importance du nouvel accélérateur. Comme aime à le dire John Ellis du Cern, "les physiciens sont dans une pièce et le Lhc doit leur ouvrir une porte". Qu'est-ce qu'il y a derrière ? Mystère.

      Il n'est même pas certain qu'un boson s'y trouve ! Ou qu'il y ait seulement quelque chose (ce qui serait néanmoins une information car cela éliminerait bien des théories). Ou bien, au contraire, des théories prédisent plusieurs bosons ou tout un tas de nouvelles particules. Entre la jungle et le désert, les explorateurs du nouveau monde hésitent.

      La théorie qui a les faveurs actuelles s'appelle Supersymétrie ou SUSY. Elle prédit plusieurs types de boson de Higgs et surtout s'accompagne d'autant de particules qu'on en a découvert jusqu'alors ! Chacune possède en effet un nouveau partenaire. Cette nouvelle symétrie a l'avantage en plus de correctement unifier les trois forces fondamentales agissant aux échelles des particules. Cerise sur le gâteau, dans cette avalanche de nouveaux arrivants, il pourrait bien y avoir des candidats à la matière sombre. Reste à les détecter au Cern... Cette théorie possède aussi plusieurs paramètres ajustables. L'avantage est qu'ainsi on peut "coller" très bien à la réalité expérimentale. L'inconvénient est que cela fait qu'il n'y a pas une Supersymétrie mais plusieurs et qu'on peut à peu près tout prévoir. L'arbitrage ne sera pas facile...

      Il existe aussi d'autres théories qui font appel à des dimensions supplémentaires de notre espace-temps. Ce dernier a, pour l'instant, trois dimensions d'espace (devant/derrière ; haut/bas ; gauche/droite, par exemple) et une de temps. Des modèles en ajoutent d'autres, tellement repliées sur elles-même qu'elles sont quasi invisibles. Un funambule, par exemple, ne peut exploiter l'épaisseur de son câble, alors qu'une fourmi peut très bien en profiter pour en faire le tour. Ces dimensions supplémentaires pourraient donc exister sans que nous les remarquions. Inversement, des modèles prédisent des dimensions de taille infinie mais paradoxalement inobservables. Ou presque. En fait, ces dimensions de plus, peuvent laisser quelques indices de leur existence dans des accélérateurs comme le Lhc. Elles se manifesteraient comme des canaux de fuite possible pour l'énergie créée lors des collisions. Tout déficit dans les bilans des résultats des détecteurs constituerait alors une preuve de leur existence. Mais l'analyse sera délicate car beaucoup de théories prédisent de telles fuites...

      Signalons aussi l'ensemble des modèles qui prévoient que le boson de Higgs n'est pas une particule élémentaire mais est en fait composite, ce qui expliquerait qu'il ne soit pas détecté simplement, voire pas du tout en tant que tel. En revanche, dans les collisions, les indices de cette non élementarité existent et seraient détectables.

      Au-delà du petit jeu de savoir quelle théorie l'emportera, il y a des enjeux très fondamentaux pour la physique. Toutes ces théories ne reposent pas sur les mêmes piliers. Les concepts de symétrie, d'ajustement fin par des paramètres numériques, ou de dimensions supplémentaires indiquent que la nouvelle physique reposera sur des principes différents et probablement révolutionnaires au sens où la physique en a connu avec la relativité générale ou la mécanique quantique. L'enjeu est donc de taille.


      David Larousserie
      Sciences et Avenir.com

      Commentaire


      • #4
        Le titre du post me fait penser à une série de livres (très bien faits d'ailleurs)

        Je suis nulle en physique, tes articles tombent à point nommé .Merci beaucoup Maverick

        J'ai quelques questions qui me trottent dans la tête mais je vais relire encore avant de les poser. Histoire que la réponse ne soit pas déjà présente
        « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

        Commentaire


        • #5
          Je crains de poser des questions bêtes mais enfin soit, mieux vaut en poser que pas du tout. Je m'excuse par avance donc si elles sont simplistes ou idiotes

          Pourquoi "seulement" 99,9% de la vitesse de la lumière et pas 100% ?

          Je n'arrive pas à ouvrir les liens du premier post.

          Les mini trous noirs créés seront étudiés aussi ou bien on les étudie déjà autrement ? Si des mini trous noirs sont créés, ça veut dire qu'il y aura aussi des mini trous blancs?
          « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

          Commentaire


          • #6
            Salaam Zakia,
            C'est un plaisir pour moi que d'essayer de te repondre et de voir ton interet pour ces questions.

            Pourquoi "seulement" 99,9% de la vitesse de la lumière et pas 100% ?
            Tres bonne question et profonde en physique. Elle est loin d'etre simpliste ou idiote !

            En quelques mots, aucune particule massive ne peut atteindre la vitesse de la lumiere.
            Un proton etant massif, il ne peut que tendre vers la vitesse de la lumiere sans jamais l'atteindre.
            Il faudrait une energie infinie pour qu'il l'atteigne.

            C'est un principe de la relativite d'Einstein.

            Commentaire


            • #7
              Les mini trous noirs créés seront étudiés aussi ou bien on les étudie déjà autrement ?
              seulement sur la plan theorique, aucune experience ne pouvait en creer.

              Si des mini trous noirs sont créés, ça veut dire qu'il y aura aussi des mini trous blancs?
              Qu'est-ce qu'un trou blanc ?
              disons que les trous noir font partie de la physique, alors que les trous blancs de la speculation (ca ne plaira pas a certains )

              Tes questions sont les bienvenues, et si t'a besoin d'un éclaircissement n'hésite pas.. il y'a des gens beaucoup plus competents que moi ici !

              Commentaire


              • #8
                Ah oui ça me rappelle vaguement quelque chose. Si on se déplace à la vitesse de la lumière, il ne se passe plus rien, tout es figé ? C'est ça? Et si on va plus vite, on se voit arriver? (il me semble avoir vu ça dans une émission de sciences vulgarisée)

                En admettant évidemment qu'on puisse aller à cette vitesse qui n'est pas du domaine du possible(j'ai compris?)

                Qu'est-ce qu'un trou blanc ?
                disons que les trous noir font partie de la physique, alors que les trous blancs de la speculation (ca ne plaira pas a certains )
                Euh...je pense être encore moins capable de répondre à la question lol

                Toujours dans une émission vue (il y a quelques jours d'ailleurs) qui traitait des trous noirs et qui semblait dire que d'après certains scientifiques d'un côté il y a le fameux trou noir et de l'autre un trou blanc. En gros de ce que j'ai compris, l'énergie qui rentre par un côté est restituée de l'autre. Le titre était racoleur puisque ça disait en substance que les voyages dans le temps étaient possibles en théorie. J'avoue n'avoir pas tout saisi mais ça disait que emprunter le trou noir pour ressortir de l'autre permettrait d'accélerer le voyage spatial. Quand au voyage dans le temps proprement dit, je n'ai pas trop compris

                Bref, on y est pas encore. Et admettant qu'on le soit un jour, comment créer un vaisseau qui permette de traverser ces fameux trous sans se désintégrer...toujours en admettant qu'on y arrive et en supposant que les fameux trous blancs existent, comment ressortir de là san être réduits en nano poussière? Vu l'énergie restituée (si la supposition est exacte), à côté, les fours crématoires actuels feraient figure d'aimables bancs solaires

                C'était la minute faisons rigoler les physiciens en traitant de sujets qu'on ne connaît pas
                Dernière modification par Zakia, 15 septembre 2008, 15h16.
                « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

                Commentaire


                • #9
                  Bonjour,

                  J'allais commencer a repondre (en attenuant/refutant tes propoes ).. mais quand j'ai lu ca:

                  C'était la minute faisons rigoler les physiciens en traitant de sujets qu'on ne connaît pas
                  j'ai eclate de rire !

                  Merci Zakia

                  Commentaire


                  • #10
                    J'allais commencer a repondre (en attenuant/refutant tes propoes ).. mais quand j'ai lu ca:
                    Ah mais tu peux réfuter, atténuer, corriger, etc.

                    Ce seront des hassanates : tu m'enseigneras des choses que je ne sais pas. Et quoi de mieux que le savoir ?
                    « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

                    Commentaire


                    • #11
                      Le probleme, c'est que je ne suis pas trop fan de cette "physique" la.
                      De la pure speculation.. alors a quoi bon en debattre, puisque rien n'est prouve ?
                      Meme si ca fait la une de certains magazines, que ca fait (bien) vivre certains physiciens (grace a leur livres "scientifiques") ou que c'est un theme majeure des documentaires traitant de la physique...(pour des raison evidentes) ca n'a pas un reel fondement scientifique.

                      Je prefere parler de choses plus solides, conceptuelement parlant.

                      Commentaire


                      • #12
                        Salem

                        rien que l'appellation "trou noir" fait fantasmer, et si on rajoute voyage à travers le temps (nadine et capsulatte azamane) mondes parallèles et leur pont d'Einstein (sliders).. etc c assez acrocheur bref
                        Merci pour les article, ça donne vraiment envie de savoir plus et en détail et surtout de faire de la physique, moi j'ai une question " à quel théorie t'adhères?"
                        je suis pas une spécialiste ni même une iniciée au domaine, mais celles des dimensions superieurs (voir infini) me parle plus, surtout qu'en géométire différentielle on a fini par nous la faire admettre.

                        Saha ftourkom
                        Dernière modification par lamia14, 17 septembre 2008, 15h25.
                        ta3adadat el assbabo wal karhato wahidatton faman lam yakrah bi la routine kariha bi ssiwaha

                        Commentaire


                        • #13
                          Salaam Lamia,

                          Je déteste ces titres/thèmes racoleurs que tout le monde reprend aveuglement.
                          En voulant vulgariser la science, on fait de la science-fiction ! le comble.

                          Je ne compte plus les "alors, vous allez faire un BigBang en suisse ?" a cause de ça.

                          Ce qui me martyrise le plus, c'est cette image de la science qu'on donne; triomphante et conquérante face a la nature qu'elle dompte et comprend parfaitement.. inutile de parler des extrapolations métaphysiques que font certains ignorants en croyant "savoir".


                          " à quel théorie t'adhères?"
                          Ce n'est pas une religion !

                          Je n'adhère qu'a ce qui a suffisamment de preuves et de confirmations observationnelles et/ou expérimentales (au moment ou je le fais !).
                          Le reste est tout simplement hypothétique et je trouve stupides (on ne se fait pas des amis lorsqu'on le dit ) les gens qui défendent leur théories corps et âme sans relativiser !
                          Je suis en ce moment sur la Super Symétrie (SUSY pour les intimes) mais c'est pour des raisons presque personnelles.
                          J'ai un faible aussi pour les dimensions supplémentaires ... entre autres a cause (grâce ?) a la géométrie différentielle que j'ai étudié tôt (au dépend de certains modules ). Quel beau formalisme !

                          Cela dit, en ce moment la notion de vérité scientifique me pose de sérieux problèmes.
                          Dernière modification par Invité, 17 septembre 2008, 17h08.

                          Commentaire


                          • #14
                            Le problème pour un profane est qu'il n'est pas à même de faire la part des choses D'où des questions à côté de la plaque parfois . Les émissions de vulgarisation n'aident pas, surtout, que souvent, elles prennent des raccourcis sous peine d'être tout à ait incompréhensibles par le lambda (c'est valable pour d'autres domaines je te promets )


                            Cela dit, en ce moment la notion de vérité scientifique me pose de sérieux problèmes.
                            D'un point de vue épistémologique?
                            Ou bien c'est la vulgarisation racoleuse qui t'ennuie? (ce que je peux comprendre, encore une fois, bien des domaines sont concernés et ensuite, ce n'est pas facile d'expliquer à quel point ce qu'on pense avoir compris est à des années-lumière de la réalité (ou vérité)
                            « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

                            Commentaire


                            • #15
                              Tout a fait Zakia, ca doit exister dans d'autre domaines... mais a des degres moindres je suppose.

                              D'un point de vue épistémologique?
                              Oui.
                              entre autres...

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X