Pas de parti salafiste en Algérie

[TAGHITI]

Le verset concernant le châtiment sur le vol est à mon avis au mieux douteux, au pire, d'origine humaine. Dans les 2 cas, il ne peut qu'être ignoré à moins de vouloir donner à l'Islam une image rétrograde et barbare.

encore faut il en être sure du sens de "couper" qui est différent "d'amputer" (qata3a et bathara)??

[GLP]

TAGHITI:

encore faut il en être sure du sens de "couper" qui est différent "d'amputer" (qata3a et bathara)??

Certainement, et c'est le travail des théologiens et autres "techniciens" comme les nomme si bien MAN.

Ensuite on aura à appliquer celui qui nous convient. le probleme de l'application de la chariaa ne devrait donc pas se poser à ce niveau. mais sur l'interdit du principe de l'application même. On ne peut interdire l'application d'un programme ou même sa soumission à vote sur la base d'un défaut sur une loi de ce programme.

Abdelwahid:

La charia n'est pas un moyen pour gouverner, mais un moyen pour maintenir la foi et etre pur devant Allah

Donc en tant que musulmans, la société se doit de m'assurer que je ne verrai pas des prostituées au pas de ma porte quand je sors le matin avec mes enfants n'est-ce pas ? de m'assurer de trouver une éducation religieuse pour nourire ma foi ? ....ect

En faisant, elle applique donc la chariaa.

[houari16]

mon avis ...
Je vois la charia applicable , lorsque la société est saine , parfaite , toutes les qualités acquises , aucun défaut ,l égalité entre les humains , pas le riche exploite le pauvre , pas d affamé qui vole , c est a dire la misère n existe pas ..
Alors la Charia applicable pour celui qui va vers le mal , dépasse la limite rouge et la déviation
dans notre monde infâme ..c est une histoire

[GLP]

dorénavant, qui oserai dire que houari dit n'importe quoi, je le crucifierai

e vois la charia applicable , lorsque la société est saine , parfaite , toutes les qualités acquises , aucun défaut ,l égalité entre les humains , pas le riche exploite le pauvre , pas d affamé qui vole , c est a dire la misère n existe pas ..
Alors la Charia applicable pour celui qui va vers le mal , dépasse la limite rouge et la déviation
dans notre monde infâme ..c est une histoire

C'est le bon sens même.

[houari16]

@ GPL
Merci !
la logique et le bon sens qui parlent ..
Blablater pour sans raisonner ne donne rien
c est ça la différence entre l homme et l animal

l être humain raisonne , la bête et l idiot : Non ..

[MAN]

dorénavant, qui oserai dire que houari dit n'importe quoi, je le crucifierai
C'est le bon sens même.

T'aurais dû au moins le soutenir sur autre chose

Non sadiqi, ma qashach (comme d'hab) : dire que la charia est faite pour une société parfaite veut dire qu'elle n'est pas réaliste et surtout ça veut dire qu'elle ne sera JAMAIS appliquée.

Dire que la charia est faite pour une société parfaite veut aussi dire qu'on pourrait arriver à une société parfaite sans charia : la charia serait de ce fait superflue (vous l'appliquerez juste pour faire "plaisir" à Dieu, wa al 3iyadhou billah :22:?) et qu'elle est incapable de résoudre les problèmes de la vie des Musulmans, chose que ne pourrait faire que les systèmes humains...

Comme on dit, "lazimou al qawli layssa bi lazim", autrement cette affirmation serait très grave...

[houari16]

@ MAN
La charia
lorsque l hypocrisie disparaitra
voit Nifaq des supposant Ibn Saoud qui gardent les lieux saints ou va leurs argents ... dans le Luxe , le financement de la Fitna ( Mali et la Syrie font foi ) ainsi ils paratiquent la dépravation à l extérieure ( dans un pays trés connu pour ça )
La moindre des choses , Y a que leurs zakats peut effacer la misère du monde arabe ..

[GLP]

MAN:
Tu penses que j'aurais raté ce point de perfection ?

Ce n'est pas le sujet, je me contenterai donc d'une toute petite réponse:
tu n'auras pas non plus une société parfaite avec la charia, c'est le tout qui sera parfait relativement à un angle de vue précis.

Enleve la chariaa, et t'aura une société, tu en déduiras ce qui doit être parfait et à quel niveau pour appliquer la chariaa: le contexte .

Dans d'autres termes et en "extrême" pour clarifier cette notion, tu ne peux appliquer la chariaa dans un quelconque contexte (sur des boudhistes ou au vatican ), je suis tenté d'ajouter: même s'ils le voulaient tu n'auras appliqué qu'un simple code, programme politique, et pour toi ça doit vouloir dire quelque chose contrairement à un laïque.

[houari16]

Pour MAN

tu n'auras pas non plus une société parfaite avec la charia,

.
on aura une société sans mains ..coupées ,.... des cous tranchés
je plaisantes ??

[MAN]

MAN:
Tu penses que j'aurais raté ce point de perfection ?

Méa culpa Je veux bien croire que ça ne t'as pas échappé à toi... mais pas à lui

Ce n'est pas le sujet, je me contenterai donc d'une toute petite réponse:
tu n'auras pas non plus une société parfaite avec la charia, c'est le tout qui sera parfait relativement à un angle de vue précis.

Dès le départ, oublions la perfection, on est des humains pas des anges : parlons de société meilleure, c'est largement suffisant.

Enleve la chariaa, et t'aura une société, tu en déduiras ce qui doit être parfait et à quel niveau pour appliquer la chariaa: le contexte .

Tu ne fais que déplacer le problème : comme si la charia était un bébé fragile à qui il faudrait préparer un contexte, une "couveuse" asseptisée pour ne pas qu'elle chope des "virus" ==> le système capable d'amener ce contexte serait supérieur à cette charia!
Il n'y a ni contexte ni sidi zekri : comme tu dis, enlève la charia à une société, t'auras une société pire, point barre!

Dans d'autres termes, tu ne peux appliquer la chariaa dans un quelconque contexte (chez les boudhistes ).

Si, pourquoi pas (tant que le gouverneur est Musulman)?
D'ailleurs, les juristes ont eu la présence d'esprit de remarquer que ce sont les lois qui font le pays pas sa population : la France habitée majoritairement par des Musulmans mais gouverné avec les lois actuelles serait toujours la France, et inversement (d'où le big soucis dans nos pays pseudo-indépendants).

[GLP]

on aura une société sans mains ..coupées ,.... des cous tranchés
je plaisantes ??

et avec un sens de l'humour fin même ! wallah je apprécie bien tes interventions houari, surtout quand t'es de bonne humeur (ailleurs que sur un topic commençant par: Mar...c )

MAN:

Dès le départ, oublions la perfection, on est des humains pas des anges : parlons de société meilleure, c'est largement suffisant.

Comme pour le sujet d'il y a quelques minutes: il n'etait pas necessaire de le preciser (et risquer qu'on soit pas d'accord avec les composante de son point de vue de relativisation): il a dit parfait, j'ai relativisé au niveau adéquat, et accepté la perfection.

Tu ne fais que déplacer le problème : comme si la charia était un bébé fragile à qui il faudrait préparer un contexte

Je te repose en l'occasion la question toujours en suspend que je t'ai déjà posé: la chariaa a t elle était dicté au rassoul sws le premier jour de son wahy ? et donc appliquée de suite.

Il n'y a ni contexte ni sidi zekri : comme tu dis, enlève la charia à une société, t'auras une société pire, point barre!

Va l'appliquer aux habitants d'amazonie, y'a toujours un minimum requis, dans cet exemple: tu ne peux nier qu'une langue est obligatoire. il y a donc besoin d'au moins un contexte minimum requis qu'on vient de définir. la question sera: quelles sont ces critères et non a t on besoin d'un minimum.

Si, pourquoi pas (tant que le gouverneur est Musulman)?

sauf si c'est des malades mentaux comme dirai Nassim , la foi: il faudra les convaincre de ta justesse, remarques: tu peux aussi jouer au dictateur bienfaiteur, c'est aussi jouable.

[MAN]

MAN:
Comme pour le sujet d'il y a quelques minutes: il n'etait pas necessaire de le preciser (et risquer qu'on soit pas d'accord avec les composante de son point de vue de relativisation): il a dit parfait, j'ai relativisé au niveau adéquat, et accepté la perfection.

Oué mais bon, Houari est toujours comme ça : si tu lui donnes un doigt, il te bouffera tout le bras... ou plutôt, il te bouffera un bras quoique tu fasses, y'a aucun moyen pour discuter avec lui (je me permet d'être méchant avec lui et il sait pourquoi...)

Je te repose en l'occasion la question toujours en suspend que je t'ai déjà posé: la chariaa a t elle était dicté au rassoul sws le premier jour de son wahy ? et donc appliquée de suite.

La réponse est évidemment non MAIS il avait en même temps appliqué TOUT ce qu'il avait sous la main

Va l'appliquer aux habitants d'amazonie, y'a toujours un minimum requis, dans cet exemple: tu ne peux nier qu'une langue est obligatoire. il y a donc besoin d'au moins un contexte minimum requis qu'on vient de définir. la question sera: quelles sont ces critères et non a t on besoin d'un minimum.

Wellah l'amazonie est un très bon exemple : y'a de fortes chances qu'ils ne soient pas empoisonnés par les idées mondialistes et qu'ils accepteraient tout avec le sourire (pour peu qu'ils acceptent d'être gouvernés).

Plus sérieusement, j'ai l'impression que c'est les peuples qui te font le plus peur et que tu essayes de ce fait de les ménager alors que moi, je ne résonne pas du tout pareil (d'où ma nonchalance ) : primo, parce que je ne me considère pas plus pieux que le citoyen lambda pour croire qu'il serait moins enthousiasmé que moi. Docio, je pense que t'as vu les chiffres des études Enfin, le vrai problème n'est pas la minorité de mécontents mais bien les puissances étrangères : peu importe ce que cette minorité fera, t'as même pas à devenir méchant avec elle (tant qu'elle ne fait rien d'illégal). Par contre, les puissances étrangères ne seront jamais satisfaites and we have to deal with it! C'est encore une fois la fable du loup et de l'agneau : il est absurde de croire que tu pourras avoir un assez bon argument (majorité, tadaroudj, etc.) pour les convaincre autre que celui de la force!!

sauf si c'est des malades mentaux comme dirai Nassim , la foi: il faudra les convaincre de ta justesse, remarques: tu peux aussi jouer au dictateur bienfaiteur, c'est aussi jouable.

You never know
Non franchement, il ne faut pas être binaire : si t'es chef, y'aura toujours un minimum dont tu ne peux absolument pas abandonner tout en étant super cool sur le reste. Si ça foire, ben y'aura toujours l'option Allende (mourir, seul contre tous, les armes à la main) ou la démission

[nassim]

le rationnel donne parfois de drôles conclusions quant on l'applique à la foi.

Puisque tu sembles admettre que la foi est irrationnelle, pourquoi veux-tu qu'un Etat base ses lois sur la religion (basée sur une foi irrationnelle) alors qu'on vit dans un monde régit par des lois rationnelles?!

Ferais tu la prière par plaisir ? pour le fun ou le coté sport de la pratique ?

Tu compares la prière à l'amputation d'une main?! Un peu de sérieux, GLP!
Il me semble évident qu'une personne prête à se faire amputé la main pour une quelconque conviction (religieuse ou autre), est certainement une personne perturbée mentalement.

encore faut il en être sure du sens de "couper" qui est différent "d'amputer" (qata3a et bathara)??

Couper ou amputer, c'est la même chose!
Aussi, il n'y a aucune confusion dans le verset coranique: la main du voleur doit être coupée selon le Coran. Et ce texte coranique est fondamental à la charia puisque il est supposé être un ordre direct et clair de Dieu. Concrètement, si un ado de 16 ou 17 ans est jugé coupable de vol (quelque soit la valeur de l'objet volé), sa main doit être coupée selon le Coran.

On ne peut interdire l'application d'un programme ou même sa soumission à vote sur la base d'un défaut sur une loi de ce programme.

Je reste convaincu que la meilleure solution pour l'Algérie est la laicité qui favorise la cohabitation entre différentes sensibilités religieuses et garanti la liberté religieuse de chacun. Mais si une partie de la population veut absolument la charia, alors la solution dans ce cas est de moderniser la constitution algérienne pour introduire le fédéralisme en Algérie. Ainsi, chaque wilaya aura son propre parlement et son propre gouvernement avec le pouvoir d'adopter la laicité ou la charia. Une wilaya comme Blida ou Ain Defla où la charia est populaire si l'on tient compte du score du FIS aux élections de 1991 (le FIS y avait obtenu 100% des sièges) pourra adopter la charia si une majorité des 2/3 des électeurs de la wilaya est favorable. Et une wilaya comme Béjaia ou Tizi Ouzou (opposées à la charia (le FIS y avait obtenu 0 sièges en 1991)) pourra adopter la laicité.

[GLP]

Nassim: Tu sembles te raisonner, on passe du radical "non chariaa" au "possible" si... . j'aimerai donc commencer par l'essentiel de ton message.

S'il est question de "conditions" pour que tu admettes que ce programme politique a droit d'être considéré comme tout autre programme. ai-je le droit de t'en imposer d'autres en considérant les innombrables failles du tien (démocratie, laicité...) pour pouvoir les appliquer ?

Mais faisons avec, tu proposes la condition/arrangement qui te permettra de "vivre" avec la chariaa. Donc il est question de ton appréciation qui empêchait la soumission au vote de la chariaa, ce n'est qu'une fois ayant réglé ton "probleme" que la chariaa peut être adoptée et appliquée. trouve tu ça normal ?

[GLP]

Nassim: En attendant tes deux réponses (dont dépend la conclusion). je vais éssayer de te répondre à tes précédentes questions:

Puisque tu sembles admettre que la foi est irrationnelle, pourquoi veux-tu qu'un Etat base ses lois sur la religion (basée sur une foi irrationnelle) alors qu'on vit dans un monde régit par des lois rationnelles?!

Ou est ce que je t'ai dis que je voulais que l'Etat base ses lois sur la religion ?
Je te dis, j'ai un programme politique, appelé Chariaa, je veux le soumette au vote du peuple. pourquoi tu me refuse et au peuple ça ?
Autrement, est-ce que je t'ai conditionné par la fourniture de justificatifs de rationalité pour ta laïcité avant de pouvoir la soumettre au vote ? non.
Donc, tu ne peux, ni m'en demander des preuves de rationalité de mon programme, ni justifier d'un quelconque aspect de mon programme pour l'interdire. Est t on d'accord sur cette conclusion ?

Tu compares la prière à l'amputation d'une main?! Un peu de sérieux, GLP!

Alors là, c'est rationnel ou pas. tu ne vas pas invoquer le "légèrement contraignant" de la logique floue ou le "peut être" de la physique quantique pour justifier. ça nous enverra faire encore un autre tour pour revenir au même point, comme précédemment.

Tu as choisi le rationnel, donc ne fais pas dans la demie mesure selon ton "appréciation" encore une fois, ça sera la première chose irrationnelle.
Couper la main c'est contraignant. négatif physiquement pour le concerné
Faire la prière est contraignant, négatif physiquement pour le concerné.

Pour les deux, il faut une motivation rationnel sinon le concerné serait (selon toi dingo).

Tu soutien que pour le choix de se faire couper la main, il ne peut y avoir de motivation rationnelle.

Qu'en est de celle qui motive la prière. rationnelle ?

oublie ya sidi la comparaison, pourquoi prie tu Nassim ? et c'est quoi le type de cette motivation ?

Il me semble évident qu'une personne prête à se faire amputé la main pour une quelconque conviction (religieuse ou autre), est certainement une personne perturbée mentalement.

Tout autant que serait une personne faisant la prière: la foi est t elle explicable ?
Pour un athée, on est tous des dérangés mentaux, à se courber cinq fois par jour. tu le conçois.

Concrètement, si un ado de 16 ou 17 ans est jugé coupable de vol (quelque soit la valeur de l'objet volé), sa main doit être coupée selon le Coran.

Concrètement, ce gamin sera dans le contexte assuré par le Coran, un contexte qui l'écartera du vol et écartera ce dernier de lui. et s'il vol quand même ça sera un acte incomparablement plus grave que ça l'est dans le contexte dont tu as l'habitude en milieux laîc ou presque. il se verra la couper la main.

Pour t'imager l'idée, c'est comme un ivrogne dans un milieux désertique de "cool talibans". Pas de vin, pas de diverses tentation, des lois strictes et dissuasives, toutes les raisons de prévention et de contraintes de ne pas boire regelées au maximum, mais il trouve le moyen de boire: c'est cuilà qui aurait un petit dysfonctionnement neuronal. pour le voleur, ça sera un tout petit peu plus gros