les americains et l'imposture d'Apollo

[Johndoe54]

Dire que les américains n'ont jamais marché sur la lune c'est n'importe quoi ! Vous detestez tant que ça les ricains ?

J'ai déjà vu un documentaire qui parlais de ça et qui avait quelques arguments qui ZAMAAA prouvaient que les ricains n'ont jamais mi le pied sur la lune, voici les arguments :
1/ Sur les photos prisent sur la lune on ne voit pa les étoile :
Réponse : Normal ! L'appareil photo a été réglé de façon à ce qui ne capte que peu de lumière car les rayon du soleil aurait abimé la pillicule donc l'appareil n'a pas capté la lumière émise par les étoiles et donc pas d'étoiles sur la photo !

2/ Le drapeau planté sur la lune flote hors qu'il n'y a pas d'air sur la lune :
Faux ! Il ne flottait pas mais il avait une position horizontale et cela grace à une tige que le maintené dans cette position. Ils n'allait pas faire la connerie de planter un drapeau en berne !

Sinon, je ne me souviens plus trop du reste des arguments !

[Jigsaw]

Il faut avancer des preuves plus solides que celles avancées pour affirmer les fait. Sinon on laisserait tomber une énooooorme partie de l'Histoire humaine "On n'a jamais filmé les croisades, non! ".

Mettre en doute les preuves est un jeu très classique mais ses conséquences peuvent être incontrôlables.

[ernestito]

l'homme a bien marché sur la lune , tout bon scientifique qui n'aime pas trops les conspiration et les scoups vous le dira
sur arté ils ont passé un doc sur ça ou ils ont cassé cette théorie

ça me rappelle ce film qu'a diffusé TF1 sur l'autopsie d'un extraterreste alors que legouvernenment américain l'avait déja authentiié faux
le résultat : bcp de gens sont tombé dans le panneaux

A l'époque l'urss était assez puissante pour savoir si vraiment ils n'étaient pas allé sur la lune et s'aurait été les premeirs a crier au scandale , surtout qu'ils étaient en pleine course de l'espace

[bighorn]

Merci sensib. pour ce topic....Il est legitime de se poser les questions...c'est ce qui fait et cree un esprit critique et scientifique.....

je pense que l'homme a effectivement marcher sur la lune...

mais comme on dit "il n'ya pas de fumee sans feu"....et ceci est valable pour les 2

Pourquoi ces questions sont posees maintenant et apres toutes ces annees???? Il ya de quoi faire un bon film je le crains....car les arguments qu'ils presentent ne tiennent pas et ne sont pas solides....

une lecture de cet article pourra aider a comprende un peu l'histoire sans repondre au pourquoi de l'histoire helas...

http://science.krishna.org/Articles/2001/12/00227.html

[Jigsaw]

Merci Boghorn pour la référence. C'est intéressant de jeter un coup d'oeil sur le point de vue des autres mais je pense que cet article sent le brûlot, la preuve est dans le passage suivant:

Why do you accept the popular version of the manned moon landing? Because you believe the authority of the scientists, the journalists, and the politicians who propagate that version.
When we cite the Vedic scriptures, which state that the "astronauts" could not have gone to the moon, we are simply favoring another authority. In both cases, it is a matter of accepting an authority and believing what it says.

Pour l'auteur, il s'agit tout simplement du choix entre l'autorité scientifique et l'autorité religieuse. Selon lui, si on accepte la version scientifique "l'Homme a vraiment marché sur la lune" ou la version Védique " Il est impossible que l'Homme ait marché sur la Lune", cela dépend uniquement de l'autorité (scientifique ou religieuse) à laquelle on accepte de se soumettre.

Il faut dire que ce point de vue s'oppose radicalement au principe de l'objectivité où la vérité s'impose avec la crédibilité des preuvent qui la soutiennent indépendemment des autres critères. Si on me dit que l'Homme a marché sur Mars et qu'on me donne suffisamment de preuve, je n'aurai qu'à accepter et l'identité de celui qui me donne l'information me sera sans importance (sauf si elle touche à sa crédibilité).