considerez vous le 8 mai 45 comme un genocide?

[Bachi]

Croyait-vous qu'il y ait eut une réelle différence entre l'Allemagne nazie , et la France coloniale ?....

Je ne vois pas de parallèle du tout...
Faut pas exagérer.

[l'imprevisible]

Bonsoir à tous.

Des tirs francs, froids, et bien ciblés !

Tu parles d'exagérations Bachi ?


Attention: âme sensible s'abstenir.


Tu as raison sur une chose, Génocide est étymologiquement plus jeune que les événements du 8 Mai 1945 en Algérie. Mais c'est bien le terme qu'il faut pour désigner l'horreur de ces événements.



.../...

[absente]

des exécutions sommaires et massives, ressemble davantage à un crime contre l'humanité, bref un massacre, mais tout massacre n'est pas un génocide forcement, est ce que les arméniens ont été génocidé par les turks, pareil pas vraiment, il y a eu massacre et exécutions massive et aveugle de civils, les indiens d'Amérique ont ils étaient génocidé je dirais oui avec des nuances, ! pour génocide, ce qui coince c'est bien une volonté et une intention précise d'exterminer un groupe précis ethnique, religieux, national et si je devais utiliser ce mot ce serait alors pour nommer toutes les exactions menées par la France contre les populations civils depuis 1830 et surtout au début de la colonisation et pendant toute cette compagne de colonisation dont le but était bien celui de se débarrasser d'une manière ou d'une autre des population locales

[bsibsa]

S'il y a eu génocide, quel est le groupe visé par l'extermination ?
C'est davantage un acte visant à terroriser et à anesthésier la population... pour un temps.
Je me rappelle avoir lu une réflexion du général De Gaulle, rapportée par le général Catroux. Alors qu'il s'inquiétait des démarches de F. Abbas auprès des Américains en 1944, De Gaulle lui avait répondu que l'Algérie française était finie, que c'était l'histoire de 10 ans tout au plus.
Je crois que cette inquiétude très forte peut explique la brutalité de la répression des manifestations de mai 1945.


C'est mon avis.

[Dandy]

Bonsoir,

Il me semble qu'il faut revenir à la notion de "Génocide" qui relève plus du droit international (avec l'arbitraire et la compétence "limitée" qu'on lui connaît) que de la morale.
Il important de noter que comme tout texte juridique, il est arbitraire et évolutif. Il ne sert par à dire la vérité d'un fait (un mort est un mort), mais à le qualifier juridiquement.
Je pense qu'il est donc important, pour que le débat ne parte pas dans tous les sens, de revenir un peu sur cet article.

C'est un concept de droit qui se manifeste officiellement pour la première dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948).

Il est repris dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale qui est à ma connaissance la référence internationale sur le sujet (bien que sa compétence ne soit pas universelle dans les faits).

Alors voilà comment le Génocide y est défini :

Art. 6 Crime de génocide
Aux fins du présent Statut, on entend par crime de génocide l’un quelconque des
actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe
national, ethnique, racial ou religieux, comme tel:
a) meurtre de membres du groupe;
b) atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant en-
traîner sa destruction physique totale ou partielle;
d) mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;
e) transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.

Il y a deux autres qualifications juridiques qui, bien qu'elles lui soient souvent apparentées, demeurent néanmoins distinctes: ce sont les notions de Crime contre l'Humanité (Art. 7) et de Crime de guerre (Art. 8)

Je vous invite à prendre connaissance de l'ensemble des deux textes (trop longs pour être cités) afin que nous puissions en discuter dans le calme

Tu as raison sur une chose, Génocide est étymologiquement plus jeune que les événements du 8 Mai 1945 en Algérie.

C'est une notion juridique qui est antérieure aux événements du 8 mai 1945, mais je ne pense pas que cela soit un facteur à retenir ici, dans la mesure où l'antériorité dans ce cas n'empêche nullement la rétroactivité: Génocide a préalablement servi à qualifier les crimes nazis envers les juifs durant la seconde guerre mondiale (Elle qualifie aussi en France les événements entre Turcs et Arméniens).

[nacer-eddine06]

cqfd
merci andy

[samy47]

pourquoi?
Parce que l'armée française à réprimer avec une rare violence une population désarmée, en utilisation les armes sophistiquées de l'époque.

TROIS FORCES ONT PARTICIPE A CE GENOCIDE

Par l'armée de terre
Par l'armée de mer
Et par l'armée de l'air

BILAN/ 15O.OOO MORTS

[Dandy]

De rien Solas

[Lebrac]

Aux fins du présent Statut, on entend par crime de génocide l’un quelconque des actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel:

Rien ne prouve que l'intention de l'armée française était de détruire la population musulmane d'Algérie. Les propos du Général Duval qui appelaient à des réformes pour réconcilier les communautés prouvent que son objectif n'était pas d'exterminer les musulmans.

[nacer-eddine06]

peut etre pas de l armee e leclerc tassigny ....

mais l intention des milices a deux pattes(avec le concours de l armee)
certainement
t inquietes leurs gestes est facilement explicable
ils tiraient sur des rats pas sur des hommes
c ainsi que nous fumes idealises dans votre subconscient
a vos yeux nous sommes des sous hommes
et cette idee n est pas encore evacuee

[Lebrac]

Que veux-tu dire pas "vous"? Tu sais, je n'étais même pas né à l'époque.

[Sioux foughali]

Lebrac est pour rien mais je dirais que Duval a obéi notamment aux ordres politiques dont De Gaulle membre du GPRF ( post liberation)
. Duval avait emis des reserves sur le statu quo en Algerie et avait prevu une revolution independantiste si rien n'evoluait



la qualification juridique de genocide bouge un peu .

Toutefois
Srebreniça = Genocide selon la CIJ

Saisie par la Bosnie, la Cour internationale de justice estime que le massacre de Srebrenica, en 1995, répond aux critères constitutifs d'un génocide.

http://209.85.229.132/search?q=cache...ient=firefox-a





En consequence , la chasse à l'algerien de souche à Guelma, Kherrata et Setif et les proches environs de ces villes pourrait probablement être qualifiée de genocide. Chasse et expeditions faites par armée et milices en particulier




Pour la Turquie et les armeniens ..en dépit de ma Turcophilie ( culture, musique, pays, Villes, patrimoine,paysages), de mon souhait de voir la Turquie grandir encore economiquement et geopolitiquement pour elle même et aussi pour la paix en Caucase , pour un Etat Palestinien , bref s'installer fortement dans la multipolarité en marche ( Il faut bien qu'on detruise les Neo cons et l'heritage CIA Bush Père et son alimentation / fabrication du choc des civilisations par gonflement des voiles des Islamistes radicaux politiques depuis les années 80 ), .......................... je pense qu'il n'est pas improbable que des membres du mouvement '' Jeunes Turcs'' dont Talaat Pacha aient voulu éliminé les armeniens du territoire , armeniens devenus tous bouc emissaires sans discernement avec l'accusation de soutien/ manigance avec la Russie Tsariste. La Turquie redoutait alors plus Moscou que Vienne, Paris ( nombreuses guerres avec la Russie Tsariste notamment à quelques centaines de kms de la Côte nord Turque en Crimée )

Si on se refere à Srebreniça ( au jugement) .....on peut dire que des elements de l'armée turque , du mouvement politique ''Jeunes Turcs 'et des non militaires ont fait un genocide contre des groupes d'armeniens parce qu'armeniens ..dans certaines zones de l'Est ,du Sud Est de la Turquie........(toutefois des turcs civils ont aussi protegé des armeniens )

[nacer-eddine06]

t avais pas besoin de signer ton avatar hier
celui a deux pattes

mais tu prends la defense de tes parents
est ce que je me trompes
maintenant que tu connais l histoire que nous avons subis
excuses toi au nom des tiens

l erreur est humaine mais perseverer dans l erreur est diabolique

suis je assez explicite

[Lebrac]

Solas mon ami, tu me rappelles ceux qui avaient accusé Hellen Zille, actuelle premier ministre de la province sud-africaine du Cap de racisme, simplement parce que sa peau était de la même couleur que celle des hommes qui avaient instauré et maintenu l'Apartheid.
Or, l'antiracisme consiste justement à ne pas juger les individus selon leurs origines.
Si j'affirme que le 8 Mai 45 ne fut pas un génocide, c'est parce que j'y crois et non pour défendre le système colonial que je n'ai jamais approuvé.

Je pense que les l'intransigeance des leaders politiques pieds-noirs a été la cause de la guerre d'Algérie, je pense que les leaders de la communauté auraient très bien pu négocier un accord avec les leaders musulmans modérés (Abbas ou Brahimi) fondés sur l'égalité des droits et des garanties pour les minorités dès les années 30. Les pieds-noirs ont commis une erreur historique, et ils l'ont payé par leur exil. Tu vois bien que je ne suis pas un nostalgique de la colonisation. Voilà mon opinion sur la colonisation et la guerre d'Algérie, et et je ne reviendrai plus là-dessus.

[Lebrac]

En parlant de Srebreniça, je trouve effectivement la décision du tribunal assez CIJ assez dangereuse, et que si cette définition de génocide était retenu, définition qui s'éloigne de celle du tribunal de Nuremberg, toutes les guerres seraient qualifiées de génocide, et ce mot se viderait se son sens.
Par exemple, même les massacres des G.I.A seraient considéré comme un génocide suivant cette définition. Même le fait qu'une armée tire sur une foule, ce qui est arrivé dans bon nombre de pays ces 50 ans dernières années (y compris dans l'Algérie indépendante malheureusement) entre dans cette définition.
D'ailleurs, j'ai un excellent article de Rony Brauman la-dessus: