Etes-vous croyant par conviction ?

[GLP]

==> Myst

Myste:

Mon vieux, aucune idée sur le pourquoi du comment de ce qu'il t'a dit ! ana khatini... binatkoum !
chacun sa façon de débattre, c'est vrai, mais faut un minimum de respect mutuel sinon ce n'est pas la peine !

Merci, mais je ne te demandais nullement de faire le juge, c'est à ta remarque:

KFgauss contre attaque !

que je t'ai répondu que KFgauss à l'aire, par ses insultes et attaques sur la personne qui poste au lieu d'attaques sur ce qu'elle poste, qu'il est plutôt mal barré... le contraire de contre attaquer

ce qui a donné de bien mauvaises idées à certains membres pour prendre ma place de gourou ! je pense tout particulièrement à GLP

à vrais dire, tu ne le prends pas mal mais j'ai oublié carrement que t'étais l'initiateur du topic... et n'avais nullement l'intention de prendre la place de quiconque...on colle ça au mal entendu ?

qui a (selon mes calculs) bousillé une centaine de claviers avec ses posts, pour arriver à ses fins !

J'use pas de clavier et la chasses à mes fins je la pratique ailleurs... ce que je fais ici, je le qualifierai plutôt de "garder la ligne"

Tout ça rentrera dans l'ordre bientôt

Je serai là pour veiller que c'est bien de "l'ordre" qu'il s'agit.

[GLP]

==> Blofeld

Blofeld:

"La science s'intéresse aux faits visibles et perceptibles

Comment est né cet univers, ces galaxies, ces étoiles, ces atomes...ect questions des plus scientifiques...

Elle ne permet pas d'interpréter ce qu'il y a "au-delà" du visible

pourtant on se permet, à raison, d'interpréter avec les univers parallèles...entre autres.

"La science .... elle n'élimine pas Dieu.Elle ne peut prouver ni son existence ni son inexistence. Ce discours lui est étranger."

Tu m'excuses mais je ne vois aucune raison de postuler ça...je ne sais plus qui a dit: "c'est pas qu'on a pas trouver de preuve, que ça n'existe pas"

Alors si vous cherchez Dieu, cherchez-le ailleurs!

Je ne cherche pas Dieu dans la science, je le laisse à sa place ce bon Dieu et je ne prétend pas l'inclure dans mes réflexions, ça serai absurde en tant que méthode à suivre, si t'as remarqué je ne le cite que très rarement.

Je cherche à comprendre le "==>" dans: Néant==>Matière.

Et enfin, ne dit-on pas que la science est au service de l'homme ? un outil dont il se sert?

Ce que t'as cité veut dire le contraire, que la science est un "être" qui est libre de s'intéresser ou pas à ce qui l'intéresse ou pas.

Et ça me laisse l'impression que c'est un raisonnement trop passif, comme son auteur. (si tu veux de plus amples explications sur ce point t'es le bienvenu!)

[GLP]

En vrac Lenasia et Myst, mais au sujet du même... sujet:

GLP comment fais-tu pour écrire autant?? Tu m'as donné mal au crâne rien que de voir la dernière page du topic...

Désolé... pour la pauvre dernière page...si j'avais su je lui aurais épargné de constater une telle bêtise et je ne l'aurais pas rédigé

Je sais pas pour toi (t'as au moins eu un mal de crâne), mais moi j'ai trouvé l'astuce : lire la première et la dernière phrase de son post, tu piges tout !

Myst je te conseil dans ce cas de rien lire, car tu ne "pigeras" rien, pourquoi? parcequ'en cherchant des astuces ça te prouve que tu ne cherches pas à "piger" mais à feinter le "pigage" .

Selon mes calculs il y a aussi des gens qui ont bousillé leurs yeux à lire les posts de GLP

pourquoi faire des calculs ? (tu te fatigues trop, ça doit être la source du mal au crâne), la loi de Murphy stipule que s'il existe au moins deux façons de faire quelque chose et qu'au moins l'une de ces façons peut résulter en une catastrophe, il se trouvera forcément quelqu'un quelque part pour emprunter cette voie toi tu la vérifie...tu joues le rôle de ce "quelqu'un quelque" à la perfection !

ouais mais le temps que j'arrive à la dernière, j'ai déjà perdu trop de temps

ça doit pas poser problème à tes neurones que tu protèges et économises si bien! Zap dés les maudites lettres : G.L.P.

La loi de Murphy est un facteur important de l'implantation généralisée des principes de la conception de sûreté préconisant de planifier et d'éliminer dès la conception les possibilités de mauvaise utilisation, par exemple à l'aide de détrompeurs. La loi de Murphy se révèle alors être un concept-clef pour la prévention.

Tu peux concidèrer les lettres G.L.P. comme un "détrompeur"

[GLP]

==> Dianaain

Dianaain:

ohhh par conviction , !!! il faut toujours croire par conviction , la vie est si jolie comme ca !!!

[absent]

Glp

En résumé : on plaisantait !

[Lenasia]

I started a joke

GLP ! Je m'excuse si tu as mal pris notre humour.
Sans rancune cher ami

[KFgauss]

There is no good objective reason to belief in a God... Only fear of the unknown (death) and wishfull thinking.

c'est donc pour ça que les grands scientifiques croyants, croient !
Intriguant !

Je parlais de la majorité des gens, le grand publique quoi...
Pour l'élite intellectuelle croyante, la majorité croient en un Dieu créateur abstrait qui n'a rien à voir avec le Dieu des religions... une sorte d'idéalisation que chacun se fait... il est impossible de définir de façon précise cette entité tellement il y en a des conceptions différentes selon chaque personne.

@GLP

Bon, je ne suis pas sûr si ça vaut le coup de continuer à te répondre et perdre mon temps avec un gribouilleur qui pond des metres de posts qui ne sont que des coquilles vides. De toute façon tu ne saisi pas ce que l'on t'écris, je ne sais pas si c'est de la malhonnêteté ou plutôt ta jeunesse, lorsque l'on n'a pas le bagage nécessaire pour appréhender le raisonnement de ces scientifiques, ça ne sert à rien de se fatiguer.

Je vais juste éclaircir un point qui a l'air de t'échapper...

Le point essentiel dans la façon de voir les choses de la majorité athée des scientifique est : la probabilité. Je l'ai dis des dizaines de fois, et je le répète encore ici.

Personne d'entre eux ne prétend démontrer avec certitude absolue l'inexistence d'un Dieu, au contraire ceci est logiquement impossible... Peut-tu toi me démontrer de façon sûr l'inexistence de Thor, le Dieu du tonnerre ? ou bien l'inexistence des licornes ? bien sur que non ...

Le point essentiel dans la pensée rationnelle, c'est de mesurer le poids des arguments pour et celui des arguments contre et en déduire une probabilité... c'est ce qui permet d'établir si une thèse est très plausible, peu plausible ou carrément extravagante.

C'est la démarche du scientifique et du défectif enquêteur ... Pour les scientifiques (93% de l'élite de l'académie des sciences américaine) la sentence est claire et net : l'existence d'un Dieu est très peu plausible, celle du Dieu des religions, dont Allah est extravagante (Dieu ne peut envoyer livre aussi absurde que le Coran et ne peut être comme le Dieu décrit dans ce livre)

Donc, si je t'es répondu avec les mêmes questions que tu poses c'était juste pour te montrer le caractère fallacieux de tes propres arguments, c-à-d qu'ils ne démontrent absolument rien.
Ce qui fait pencher la balance vers une existence peu plausible sont les arguments que j'ai cité dans mes postes (rasoir d'ocham, problème de l'Origine propre de Dieu, absurdité et contradictions logiques dans les attributs de Dieu (omniscience-vs-omnipotence par ex) et beaucoup d'autres ... ).

[absent]

un Dieu créateur abstrait qui n'a rien à voir avec le Dieu des religions

Et c'est bien de cela que je parle !

il y en a des conceptions différentes selon chaque personne.

même si elles diffèrent, le concept de base reste le même : l'origine de toute chose !


J'espère que Lala-moulat daignera répondre à ma question ... ça serait intéressant je pense

[lala-moulati]

Myst

@ Lala-moulat'ha

Devines qui a dit ça (pour ne citer que cet exemple) :

« La gravité explique le mouvement des planètes, mais elle ne peut expliquer ce qui les mit en mouvement. Dieu gouverne toutes choses et sait tout ce qui est ou tout ce qui peut-être. »

« L'admirable uniformité du système planétaire force à y reconnaître les effets d'un choix »

Tu divagues grave.

Tu sais que Newton a renié la trinité en bloc et etait considré comme un heresique.

pour les temps qui couraient et connaissant le pouvoir et l'influence de l'eglise c'etait un grand exploit !!!



t'as d autres questions?

[KFgauss]

En fait Newton lui même s'est laissé avoir par les pièges de la pensée et des déductions trop hâtives.

Newton a cru décelé dans l'un des phénomènes astronomiques la preuve irréfutable de l'existence d'un créateur qui vielle sur tout.

Il s'agit de la constatation que les orbites de presque toutes les planètes se trouvent dans le même plan (le plan écliptique). Pour lui, cela n'aurai pas pu arriver par hasard (c'est vrai) ni par une quelconque loi (c'est faux). C'est sur la dernière affirmation que Newton s'est gouré, on sais actuellement parfaitement pourquoi ce fait se produit... (d'ailleurs uniquement en utilisant les lois de la mécanique du grand Newton en personne).

[absent]

Tu divagues grave.

j'ai beau chercher, je ne trouve pas le rapport avec le sujet... mais bon

Tu sais que Newton a renié la trinité en bloc et etait considré comme un heresique.

Hérétique ou pas, ça ne change rien pour moi !

faudrait il que je dise combien de fois que JE NE PARLE PAS DU DIEU DE LA RELIGION !!

Merci!

t'as d autres questions?

Bien sûr! ça te dérange pas j'espère ?

Donc oui, excellente réponse c'était bien Sir Isaac Newton, considéré comme l’un des plus grands scientifiques de tous les temps ! (excusez du peu)

La question : comment cela fait-il qu'un tel Génie, puisse faire une telle déclaration ?? :

« La gravité explique le mouvement des planètes, mais elle ne peut expliquer ce qui les mit en mouvement. Dieu gouverne toutes choses et sait tout ce qui est ou tout ce qui peut-être. »

« L'admirable uniformité du système planétaire force à y reconnaître les effets d'un choix »

Euh... si t'appelles ça "divaguer" alors, oui je divague (et lui aussi) !

En fait Newton lui même s'est laissé avoir par les pièges de la pensée et des déductions trop hâtives.

Alors là je laisse tomber !

C'est confirmé, vous êtes les seuls à avoir un cerveau et ne jamais vous laisser avoir par la pensée !

Déclarez que vous êtes prophètes et je vous suivrai

KFgauss khouya, tu pouvais pas te retenir juste le temps que lala-moulat réponde ???

[KFgauss]

Alors là je laisse tomber !

C'est confirmé, vous êtes les seuls à avoir un cerveau et ne jamais vous laisser avoir par la pensée !

Déclarez que vous êtes prophètes et je vous suivrai

KFgauss khouya, tu pouvais pas te retenir juste le temps que lala-moulat réponde ???

mdr .. mais non myst, cette histoire est connue et relatée abondamment ...
Les scientifiques (comme Newton ou Einstein) ne sont pas des prophètes, ce sont seulement des héros qui ont percés quelques secrets de l'univers, mais aussi de simples humains qui peuvent se tromper quelques fois comme toi et moi.

Aller, si tu veux devenir prophète, voici une petite lecture pour toi : lol

http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?p=2241475#post2241475

[absent]

Et pis non, je continue

Citation:
un Dieu créateur abstrait qui n'a rien à voir avec le Dieu des religions

Et c'est bien de cela que je parle !

Citation:
il y en a des conceptions différentes selon chaque personne.

même si elles diffèrent, le concept de base reste le même : l'origine de toute chose !

Alors KFgauss, je me trompe ou est-ce que c'est ce que tu voulais dire ?

quelque soit la conception de chacun des grands scientifiques croyants, le point commun est qu'ils croient tous que TOUT ce qui nous entoure, est "l'effet d'un choix" comme le dit si bien notre ami Isaac !?

mdr .. mais non myst, cette histoire est connue et relatée abondamment ...
Les scientifiques (comme Newton ou Einstein) ne sont pas des prophètes, ce sont seulement des héros qui ont percés quelques secrets de l'univers, mais aussi de simples humains qui peuvent se tromper quelques fois comme toi et moi.

Hahahaha wallah t'es génial ! je commence à t'apprécier tu sais..
t'es malin dis donc, tu ne réagis qu'à certains passages d'un message et tu en sors avec la même conclusion!
admirable!

Bon soyons sérieux 2 secondes

mdr .. mais non myst, cette histoire est connue et relatée abondamment ...

Oui je sais, mais mon but était autre

Les scientifiques (comme Newton ou Einstein) ne sont pas des prophètes

J'ai jamais dis le contraire

ce sont seulement des héros qui ont percés quelques secrets de l'univers

le "quelques" n'enlève en rien au fait que ce n'est pas n'importe qui ces scientifiques !

mais aussi de simples humains qui peuvent se tromper quelques fois comme toi et moi.[/QUOTE]

Fais pas ton modeste, nous savons tous que tu te trompes jamais et que tu sais tout sur tout et sur tout le monde, de leur fonctionnement physique à celui psychique, et quelque soit l'époque !

Revenons à Newton, j'ai décidé de pas faire un débat à base de données techniques par manque d'énergie ! je fais abstraction donc, de la première citation de Newton !

reste la deuxième, t'as aucune objection à faire sur ce qu'il a dit ?
ce ne sont là que 2 citations, et ça ne veut absolument pas dire que si il se trompe sur l'une ou l'autre ou les deux, c'est qu'il
fonde sa foi sur deux simples constatations cosmologiques ! même moi ça m'aurait pas convaincue alors !

Qu'un Esprit tel que celui de Isaac Newton (tu vois ce que je veux dire) croit en une intelligence à l'origine du Tout, je suis désolé mais ça ne peut être expliqué comme tu l'as affirmé à maintes reprises par "Only fear of the unknown (death) and wishfull thinking."

Et encore... je n'ai pris que ce cas !

Alors, conclusion mes chers Athées ou agnostiques ou ce que vous voulez, Croire peut être la résultante d'un raisonnement rationnel et logique !

"La raison nous force à croire, à la suite d'une constatation scientifique d'une chose dont le fonctionnement logique et ordonné ou l'aspect, ne peut avoir comme origine logique, qu'une volonté délibérée!"

Maintenant, si vous continuez à penser que la croyance qui se dit basée sur la raison, n'est qu'une sorte d'"abrutisme" aiguë... alors, Oui je suis fier ainsi que tous les croyants, grands scientifiques et savants tel que Newton, d'être des Abrutis et de continuer à l'être jusqu'à la mort !

comme dirait Pascal, on verra bien qui avait raison !

Une amie athée m'avait dit un jour: des centaines de millions de gens croient, je veux bien moi aussi croire s'il y a une raison de le faire! je lui ai demandé si une quelconque raison pouvait la convaincre de croire, elle me répond qu'elle n'en voit aucune ! alors je lui dit que non elle ne veut pas croire, elle m'affirme que si... alors je lui ai dit que si elle voulait vraiment et sincèrement croire s'il y avait une raison assez convaincante pour elle de croire, Dieu la lui donnera ! Bref, pas la peine de vous raconter ce qui lui est arrivé (de toute façon je ne veux pas le faire) ! Elmouhim, elle a carrément prononcée la chahada !.... (histoire vraie)


ps: lala-moulat', tu te focalise trop sur les religions
pps: belkarem, si tu me lis, l'athée n'a pas le monopole de la sagesse et encore moins celui de l'intelligence

[belkarem]

myst

belkarem, si tu me lis, l'athée n'a pas le monopole de la sagesse et encore moins celui de l'intelligence

et tu as parfaitement raison ...et personnellement je n'ai jamais pensé le contraire ...

[lala-moulati]

Myst

ps: lala-moulat', tu te focalise trop sur les religions

C'est vrai
C'est ma specialité.


toi c'est quoi ton domaine? a part la foi de newton ?