Un violeur d'enfants sera décapité en Arabie Saoudite

[jamaloup]

il n'ya pas de demi solutions , des tranches de solution .. le jour ou la justice comme tu l'apelle sera capable d'etre partt et pour tt le monde on reparlera , il faut commencer par rendre de vrais jugements qui font comprendre aux gens que le legislateur ne se fout pas de leur gueule en condamnant un tueur a 5 ans de prison , ensuite faire comprendre aux services de securité qu'ils sont le bras de fer de la nation et que la justice compte sur eux pour appliquer la loi et proteger l'honnete citoyen .. ce jour là aucun citoyen ne se sentira le besoin de se defendre lui meme ..

qu'en est il actuellement ? ben rien , on vole on viole ,on egorge impenumeent et on vient chanter les droidlom, et les maladie psychiques dont les egorgeurs et violeurs souffrent ..dans ces conditions je ne demande qu'une chose qu'on me donne mon arme et que je m'occupe de proteger ma personne , je me fous qu'un tueur pioche un siecle , je le veux voir expirer ses tripes douleureusement en 10 mn , et l'envoyer un metre sous terre apres ...

karim barbu ..
ces faits divers ne representent rien , je suis parmis les gens de la campagne l'etat a desarmé des gens posés , murs et a armé des voyoux .. des centaines de milliers d'agriculteurs on refuse de leur rendre leurs armes, combiens sont les honetes gens dans un quartiers et combiens sont les gros bras qui y font la loi , pkoi les premiers doivent baisser la tete devant les autres ? tt simplement parceque la loi ta3 3atika fait que si tu te defend tu le paiera plus cher que ce qu'aurait ecopé le malfrat dans le cas où il se trouve devant le juge .. bref l'impunité .

[Dandy]

Ah Oui, c'est vrai que j'avais oublié cela, j'avais oublié qu'il fallait avoir un Phd en droit pour comprendre que le mal physique et la souffrance ne sont pas relatifs, et que pour faire régner la justice, il est n'est pas nécessaire de torturer inutilement un criminel, mais simplement le mettre hors d'état de nuire.

Dsl, je n'ai pas de PhD en droit, à Dandi de nous expliquer à nous autres ignares.

Ok plus simplement:
Ce qu'on attend de la peine en Suisse et en Arabie Saoudite est différent: parce que le droit des deux pays est le produit de deux histoires différentes. Et selon toi, le premier serait "éclairé", pure produit des Lumières, et le second "obscurantiste", produit d'une fixité historique.

Maintenant, je vais te poser une question: j'imagine que couper une main te paraît être archaïque et que les "pays éclairés", pour reprendre ton expression, sont trop avancés pour recourir à ces pratiques "barbares" que sont les mutilations....Alors que penses-tu de la castration physique (et je dis bien physique et non chimique) comme réponse juridique aux violeurs et pédophiles multi-récidivistes ?
En suivant ton raisonnement, on devrait trouver cela dans les pays non-démocratiques et pourtant, ce n'est pas une pratique que l'on retrouve dans beaucoup de pays intégrant la Charia comme source de droit (à ma connaissance aucun, mais je peux me tromper) mais c'est une pratique en cours aux USA, au Canada, en République Tchèque (donc UE) et en Suisse......Y'aurait-il selon toi une amputation démocratique et une amputation théocratique ? Une amputation décente et une amputation horrible ? Où doit-on plutôt conclure que les codes juridiques sont les produits de multiples histoires nationales et répondent aux besoins des sociétés qu'ils ont dessein de réguler et qu'il serait alors absurde de les juger à l'orée d'autres référents culturels ?

Pour un français, jusqu'à il y a quelques semaines, cette pratique était impensable et pourtant la garde des sceaux vient d'annoncer que cette pratique devrait être envisagé dans l'avenir.....

[HB]

Dandy

Ce que j'ai remarqué, c'est que tu es champion dans la confusion, la mauvaise compréhension et caser les gens dans des catégories : C'est ainsi, que dans ce topic, tu considères des personnes qui sont simplement contre ton avis ou un avis précis, ou qui défendent certaines valeurs de l'occident, comme pro-occidental absolues. Tu crois que je suis en croisée contre ceux qui rejette l'occident. Tu crois que tout n'est que noir ou blanc?

Voudrais tu bien me montrer ou ai-je dis que l'occident était parfait sur tout les plans et que j'étais d'accord avec toutes leurs pratiques ?

Si tu veut connaitre mon avis sur telle ou telle chose, la seule façon de le faire c'est de me poser directement la question et non user d'extrapolations naives tel que la généralisation.

Maintenant sur la castration physique : Je suis contre cette pratique.

C'est bon ? tu as ta réponse ?

[Dandy]

Dandy

Ce que j'ai remarqué, c'est que tu es champion dans la confusion, la mauvaise compréhension et caser les gens dans des catégories : C'est ainsi, que dans ce topic, tu considères des personnes qui sont simplement contre ton avis ou un avis précis, ou qui défendent certaines valeurs de l'occident, comme pro-occidental absolues. Tu crois que je suis en croisée contre ceux qui rejette l'occident. Tu crois que tout n'est que noir ou blanc?

C'est toi qui pense que je fais de "l'occidentalophobie"; pour être franc, je ne suis même pas certain que la frontière "occident" / "orient" soit vraiment pertinente de nos jours, mais c'est un autre débat.

Voudrais tu bien me montrer ou ai-je dis que l'occident était parfait sur tout les plans et que j'étais d'accord avec toutes leurs pratiques ?

Si tu veut connaitre mon avis sur telle ou telle chose, la seule façon de le faire c'est de me poser directement la question et non user d'extrapolations naives tel que la généralisation.

Maintenant sur la castration physique : Je suis contre cette pratique.

Excuse-moi, mais tu as la manie de "personnaliser" les réponses. L'enjeu de la question, n'était pas de savoir, si tu étais pour ou si tu étais contre; l'enjeu était plutôt de:

1- Démontrer que qualifier un pays d'éclairé ou d'obscurantiste n'avait pas de sens dans l'absolu et moins dans un contexte juridique (je t'ai donné l'exemple de l'amputation dans les deux).

2- Que la nature "horrible" d'une peine pénale était relative et culturelle...Et qu'au sein-même d'une aire politique des différences notables étaient présentes (ex. la castration physique en République Tchèque).

3-Que la conception de la peine, ce que l'on en attend diffère souvent d'un pays à un autre...Et que de plus en plus de pays européens reviennent à une forme de justice qui est philosophiquement d'Ancien-Régime (remise en cause de la réhabilitation, peines planchers, le recentrement des procès autour des victimes...etc.)

4- C'est surtout un plaidoyer pour le relativisme culturel: chaque peuple a le droit, d'être régi par les lois qui lui conviennent....Les français ont le droit de vivre selon un code positif et les saoudiens selon la Charia. "Vérité en deçà des Pyrénées, fausseté au-delà"- Montaigne.

Ps: Par contre, c'est la crucifixion qui m'interpelle; je ne connais pas de sources de la Charia qui préconise un tel châtiment....Quelqu'un aurait-il des sources ?

[emyou]

Le viol, le meurtre, l'apostasie, le vol à main armée et le trafic de drogue font partie des crimes passibles de la peine capitale en Arabie saoudite. Le supplicié est parfois crucifié après son exécution.

Et les crimes economiques dans tout ca, comment sont=ils reprimes par la justice Wahabite? Il est vrai que ce genre de delit ne sont commis que par les membres de la famille royale qui sont en fait les seuls citoyens reconnus de ce pays.

[sandaryo]

C"est bien sur le chatiment que mériterai n'importe quel horrible spécimens "déchets humain" , mais ce qui me dérange au pays des américano-séoudites , c'est que les riches ne subissent aucun de ses chatiments , pas même celui qui avaient filmé la maltraitance de l'un de ses employés .

Ils ont les moyens (les riches) de violer des enfants en toutes légalités. La Justice doit-être la même pour tous sinon rien .