pourquoi les français tiennent-ils autant au traité d'amitié?????

[momo d'alger]

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv vvvvvvv

[momo d'alger]

Traité d'amitié ou traité de soumission?

Chers ami(e)s, mettre le passé de côté c'est ouvrir la porte à tous les abus...

Peut-on sérieusement imaginer ne serait-ce qu'un instant mettre le passé de côté quand la banque de Rotshild s'apprête à siphonner le nouveau trésor d'Alger par un simple jeu d'écritures sans recourir cette fois-ci aux armées des "lumières" pardon des ténèbres qu'elle avait financées naguère pour plonger l'Algérie dans l'abîme un certain 05 juillet 1830.

Peut-on oublier les enfumades et les massacres durant 132 ans et faire l'impasse sur les déportations d'outre-mer d'où presque personne n'en est revenu.
Pourquoi les français n'ont pas eu cette magninimité envers un serviteur zélé de leur république,un certain Papon condamné au soir de sa vie (91ans) pour collaboration avec les allemands à la déportation des juifs.

Cependant, malgré la condamnation de Papon, la France réputée injustement "mère patrie" des droits de l'homme a préféré exercer la mémoire sélective à son égard et ne lui a finalement pas tenu rigueur de la tragédie du 17 octobre 1961 dont des centaines d'algériens ont fait les frais en allant visiter les fonds puants de la seine comme ceux de la France d'ailleurs.

Les juifs puisqu'il est encore question d'eux ont été reconnus officiellement victimes des "débordements" de Vichy alors que les noirs pour ne pas demeurer en reste se voient signifier une reconnaissance officielle de la traîte négrière avec à la clé une journée officielle de commémoration.

Décidément seuls les algériens demeurent des nachtmen* aux yeux de la France,en totale conformité avec l'ordonnance royale du 22 juillet 1834 consacrant l'Algérie comme une terre vacante et dont le peuple autochtone serait inconnu, véritable prélude donc à la colonisation de peuplement.

Mais là où le bât blesse est qu'il n'y a aucun officiel en Algérie digne de ce nom capable de faire pression pour obtenir de la France qu'elle assume entièrement son histoire, notamment dans son volet colonial.

Mieux encore, c'est l'inverse qui se produit, puisque aujourd'hui le mot est lâché en public,Douste Blazy veut en effet inscrire dans le traîté la possibilité pour les harkis de retourner dignement en Algérie.Quel culot?!...

Cependant, faut-il s'en étonner outre mesure? L'intéressé n'a pu lâcher une telle "perle" que parce qu'il savait que les harkis restés à Alger pour tenir le bail durant toutes ces années étaient prêts à sceller de telles retrouvailles avec leurs frêres d'armes d'hier ayant fui vers la France à la veille d'un certain 05 juillet 1962.

N'eût été cette sombre histoire de visas et la préférence affichée des français pour un valet plus élégant et moins encombrant comme le Maroc, on aurait pu assister à une surchauffe des relations diplomatiques par ce doux printemps 2006.

Le devoir de repentance qu'on sert habituellement pour les besoins de la consommation intérieure aurait été légué à d'autres générations...

Bref, à défaut d'un traité d'amitié, la France devra se contenter d'un traité de pillage qui dure depuis Evian 1962. Témoin encore en est l'entreprise TOTAL qui continue de pomper 23 millions de m3 de gaz par jour alors qu'elle n'en déclare que 18 millions. C'est vrai, j'avais oublié, l'Algérie est une terre vacante...

Au fond qu'est ce que ça change?
Rien, sinon le fond, mais lequel?
Je vous laisse réfléchir, à bon entendeur salut.
----------------------------------------------------------------------
*sous-homme en allemand

[procat]

Si mon Nif
.... je le devais a un ra3i comme boumediene
.... Allah yegat3ah nif
.... le peuple Algerien a toujours eu du Nif
.... et il n'a attendu personne pour lui donner sa dignite
.... et ceux qui commandent aujourd'hui en Algerie
.... ce sont les creatures du ra3i a commencer
.... par boutef.

Si tu avais un nif, tu ne dirais pas pareilles sottises.
Si tu avait un nif c’est grâce a ceux qui sont mort et a ceux qui devaient consolider les acquis tout juste après l’indépendance, sinon les vautours aurait tôt fait de nous dépecés alors que nous avions que la peau sur les os. Les années soixante furent sombres et tristes et heureusement qu’un homme comme Boumediene fut la. A tort où a raison, il a maintenu ce nif et cet honneur sur lequel tu craches.
C’est une jeunesse comme la tienne qui fait sombrer l’Algérie. Tout lui arrive à la bouche et rien ne sort de ces mains ni de sa tête si ce n’est les insultes et le saccage.

[Zoubir8]

Repentance

Avant le traité, il faut que Chirac s'agenouille devant le momunment aux morts pour l'Algérie.
Comme devra le faire également le président israélien pour les morts palestiniens assassinés dès 1948 à Deit Yassine.
Il n'y a pas d'autrres voies pour la réconciliation.

[amarimaa]

@momo d'alger

mettre le passé de côté ne veut pas dire l'oublier ni abandonner le travail de mémoire et tout ce qui l'accompagne...

mettre le passé de côté veut dire arrêter de s'en servir comme excuse à tout bout de champ dès que quelque chose va de travers
cela veut dire, apprendre à être optimiste et faire les choix les plus judicieux pour faire évoluer la société
cela veut dire accepter sa part de responsibilité dans ce qui va mal
cela veut dire accepter un partenaire lorsqu'il se présente (en l'occurence la france) si et seulement si les conditions nécessaires à une bonne entente sont réunies: à sa voir ce fameux travail de mémoire mais aussi la mise en place d'une relation d'égal à égal, ce qui n'est pas le cas encore avec le traité actuel qui ressemble surtout à une promesse de mariage qu'à un réel contrat nuptial

[momo d'alger]

Peut-on se lier d'amitié avec un prédateur?

Je vous remercie jeune femme pour vos précisions qui contredisent au fond la mise à l'écart du passé, mais au fond de quel passé s'agit-il ?(voir l'autre intervention plus bas) et de quel futur s'agit-il aussi pour la circonstance? C’est ce que nous nous attellerons à démontrer à travers ces lignes.

L'Algérie ne pourra à mon humble avis reconsidérer la France que si cette dernière abandonne ses prétentions néo-coloniales censées la faire durer pour un temps comme puissance d'une part et que si elle assume pleinement le génocide algérien d'autre part comme elle l'a fait pour les juifs et les noirs.Cela, afin de prévenir bien sûr de nouvelles mésaventures à ce sujet.

Malheureusement, à ma connaissance et à titre d'exemple seulement, aucun Français digne de ce nom n'a jamais eu l'outrecuidance de dénoncer le sieur Bigeard pour ses crimes en Algérie. Alors quand à le juger,n'y pensez même pas, ce serait comme un reniement suicidaire!

En fait, c'est ça l'histoire de France, une histoire de prédateur qui malheureusement pour les nostalgiques de "la grandeur passée" n'a plus les dents aussi longues aujourd'hui. Peut-on à cet égard se lier d'amitié avec un prédateur..?

Ceci me rappelle quelques anecdotes comme celle relative au "bon peuple de Paris", avant- gardiste à souhait, révolutionnaire et si "démocrate" nous disait-on mais qui ne pouvait s'empêcher de rallier la province dans sa liesse quand Napoléon faisait tomber les couronnes européennes.

Bien avant cela la France a toujours été ainsi, l'Angleterre n'a-t-elle pas été fondée par des normands venus de France après la victoire de Guillaume le bâtard sur Harold à la bataille d'Hastings en 1066.

Le comte de Toulouse n'est-il pas lui à l'origine de la 1ère croisade pour libérer le Saint-Sépulcre des mains des "infidèles",comme si les musulmans ne croyaient pas en Jésus. Maquillée ainsi, la croisade n'avait en fait qu'un seul objectif, faire main basse sur les trésors de l'Orient.

En revanche quand la France est à l'agonie, vers qui se tourne-t-elle, vers l'Algérie seule issue valable pour résoudre ses crises.

La seule fois où l'Algérie a décidé de ne pas aider la France mais plutôt l'Angleterre durant la fameuse guerre de sept ans( 1755-1763), la France a perdu le Canada et les caraïbes.

En sus, aucun chef d'Etat digne de ce nom en France ne peut prétendre à la magistrature suprême sans s'être fait les dents en Algérie et ce depuis 1830; Le pouvoir passe forcément par Alger.

N'est-ce pas le cas du 1er président de la 3ème république Mac Mahon, sous-lieutenant en 1830 à 29 ans lors de sa descente du bateau avec le corps expéditionnaire français à Alger, puis gouverneur d'Algérie en 1860 avant de conduire les armées françaises à la défaite face à Bismarck à Sedan en1870. Il sera finalement président de la 3ème république en 1875.

N'est-ce pas là aussi le cas du premier chef de la 5ème république De Gaulle qui administra les restes de l'empire, une fois la France métropolitaine perdue, à partir d'Alger(1942-1944). Mitterrand, Chirac et même Violette avant ces derniers, sont tous passés d'abord en Algérie pour faire la conquête politique de la France ensuite.

Le seul qui a échoué à ce sujet c'est Napoléon, prisonnier à l'île d'Elbe, il voulut obtenir la reconnaissance officielle de l'Algérie , seul pays capable de résister à la sainte alliance, pour rebondir en Europe via Alger avec armes et munitions.

Malheureusement pour lui son courrier fut intercepté par le colonel Campbell qui avertit Londres. Le gouvernement britannique s'empressa alors de dépêcher une délégation de haut rang pour dissuader le Dey de verser dans une telle entreprise.

C'est même à ce titre l'une des raisons majeures qui ont poussé le ministre des affaires étrangères britannique Castlereagh à dénigrer l'Algérie et à obtenir sa condamnation lors du congrès de Vienne de 1815. Comme quoi, tous nos malheurs presque proviennent essentiellement de la France.

La position géostratégique de l'Algérie comme arrière cour de l'Europe y est pour quelque chose aussi.

Aujourd'hui, même Sarkozy cherche à tout prix à obtenir le quitus à Alger en tentant de séduire le plus grand parti de France des deux côtés de la méditerranée,le FLN pour ne pas le nommer, parti qui caracole à la tête de plusieurs milliards de dollars, auxquels s'ajoutent les anciens réseaux de l'amicale des algériens en France et leur clientèle électorale.

N'eût été la crise des banlieues et le fait qu'il ait confié le dossier du colonialisme à un sioniste convaincu comme Arno Klarsfeld, il aurait bénéficié de largesses insoupçonnables.

Les algériens doivent donc tirer les leçons du passé récent de la France, notamment celui en relation avec le référendum du 29 Mai 2005 sur l'Europe; Les français bons ou mauvais soient-ils, ont montré qu'ils refusaient de partager avec la Turquie, un pays de poids à tous égards, démographique économique et historique...à qui la France lui doit son existence. Pourquoi donc partageraient-ils avec les algériens?

En fait, la France encore nostalgique de sa "splendeur passée", préfère travailler avec des larbins prêts à lui livrer l'Algérie sur un plateau pour une bouchée de pain.

L'Algérie n'a aucun besoin d'un traité d'amitié ni avec la France ni avec un autre pays mais seulement de conforter ses interêts à long terme au travers des fameux traités "Free Trade Agreement" avec les USA, l'Europe et la Chine à la fois. Cette possibilité immense de pouvoir vendre à ces 03 grands ensembles, tout ce qui est humainement "produisable" sans contraintes douanières pour tout produit manufacturé en Algérie ou subissant une transformation à 40% de la valeur ajoutée octroiera immédiatement à l'Algérie un statut de grande puissance.

Curieusement, la France avec ses deux chouchous Tunisie et Maroc compris devient soudainement "petite" avec ce raisonnement. En modifiant quelques articles clés du code de l'investissement rédigé malheureusement par des cabinets anti-algériens, l'Algérie retrouvera rapidement son "développement à l'américaine" * du 16ème siècle, et du coup son statut de grande puissance de l'hémisphère occidentale, dut-il avoir lieu sur le dos de la France.

A défaut, au lieu de chercher à traiter avec des Etats dont le moindre des défauts est l'arrogance,l'Algérie devrait réfléchir à devenir cette terre de réussite individuelle pour tous les penseurs, ingénieurs, chercheurs et autres entrepreneurs avides d'excellence et qui ne trouvent pas d'écho à leurs idées les plus folles ainsi qu'à leur expertise avérée.

Encore une fois, l'Algérie doit être ce paradis d'affaires que recherchaient avidement toutes les classes défavorisées du pourtour méditerranéen dont les enfants n'hésitaient pas à se faire "renégats" en embrassant une autre religion -celle de l'espérance- loin des horreurs de l'inquisition ravageuse parcourant l'Europe d'alors comme c'est le cas d'un certain racisme aujourd'hui. Beaucoup ont réussi et ont fait la gloire de la plus puissante Cité-Etat de la méditerranée, Alger.

A cet égard, le dernier consul américain à Alger avant l'occupation Schaler(1815-1825) ne comprenait pas que certaines algériennes étaient les seules femmes au monde millionnaires en dollars de l'époque (par héritage pour la plupart) et qu'elles administraient elles-mêmes leurs affaires sans jamais être inquiétées à ce sujet alors que le budget de l'Etat américain n'excédait guère les 06 millions de dollars et que peu de femmes au monde pouvaient prétendre à un tel statut.
Oui,l'Algérie est condamnée à devenir une grande puissance qui prendra sa revanche un jour malgré les nains de jardins et autres escrocs "révolutionnaires".
A bon entendeur salut.

---------------------------------------------------------------------
*Expression consacrée par Fernand Braudel, le plus grand historien de la méditerranée selon les sources occidentales.

[momo d'alger]

le traité couronnant la véritable mission historique du FLN( la haute trahison)

Etant intervenu plusieurs fois sur ce forum, notamment pour ce topic non pas pour polémiquer mais juste pour informer mes concitoyens de la teneur de l'histoire entre l'Algérie et la France,je me permets comme promis plus haut de remettre une nouvelle couche à l'intention des forumistes non avertis.

En effet,ce n'est pas un traité d'amitié auquel nous avons affaire mais plutôt à un traité de réddition après le cuisant échec de la révolution FLN sur lequel plus personne ne semble se préoccuper aujourd'hui.

Le FLN issu d'Evian-cette coquille vide- a rempli sa mission historique en se substituant au "peuple colon" et en tentant une dernière fois alors qu'il ne peut plus tenir le bail de l'Algérie et que les murs se lézardent de partout de s'en remettre à sa mère patrie la France. Décidément l'indépendance n'a été qu'une chimère après tant de sacrifices..?
Malgré cela, l'Algérie à mon sens demeure trop grande pour ce petit monde d'escrocs révolutionnaires.

La manoeuvre dilatoire du sieur Douste Blazy concernant la création d'une commission mixte d'historiens pour "tourner autour du pôt" est une ultime insulte à l'intelligence du peuple Algérien.A mon avis,cette commission pourrait même discuter de la taille des futures stèles dédiées au "courage de l'OAS" si beoin est.Décidément,De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.

Après donc toutes les trahisons possibles et imaginables, après avoir mené le pays à la ruine puisque ce dernier ne tient plus qu'au fil de la bourse de Londres(baril de brent) ou du Nymex( New York), alors que les blessures de l'histoire ne se sont pas encore refermées voilà que l'on nous apprend qu'entre l'Algérie officielle et son homologue française tout est rose n'en déplaise aux détracteurs, n'eût été l'enchevêtrement des derniers développements, le traité serait passé comme une lettre à la poste.

Voilà bien un traité d'amitié initié par un gouvernement soit inculte soit à la solde de la France et dans les deux cas il ne mérite pas de gouverner un pays aussi important que l'Algérie.

Que faire alors de l'ordonnance royale du 22 juillet 1834 portant statut de l'Algérie?et dans laquelle l'Algérie est considérée comme une terre vacante
et son peuple comme inconnu.

Ce préjudice moral qui va jusqu'au déni d'existence n'a jamais soulevé de vagues de mémoire d'homme "indépendant", et pourtant configurée ainsi, cette ordonnance est la pierre angulaire qui justifia la colonisation de peuplement.

Le discours victimaire des juifs de France leur vaut toutes les réparations possibles , la crémation est un crime contre l'humanité semble-t-il mais il n'en est rien pour les enfumades de CAVAIGNAC et PELISSIER en Algérie.

Papon est poursuivi en justice alors qu'il a un pied dans la tombe puis condamné sous les feux des projecteurs, et même la république qu'il a servie avec zèle ne peut le protéger sauf à lui éviter de terminer ses jours comme un vulgaire malfrat entre les murs d'une prison.

Mais quand il s'agit d'Aussares, on lui enlève seulement sa médaille de légion d'honneur sans les autres décorations pour apologie de la torture nous dit-on!
Quand au sieur Bigeard, on en fait un ministre de la défense au vu et au su de tous alors que c'était lui le chef d'Aussares.Il est vrai que Bigeard n'a dû ce poste qu'à un certain Mr Giscard d'Estaing, bourbon revenchard, imbu de la grandeur historique de la France et qui n'a jamais admis que ces ancêtres n'eussent jamais pu exister sans le concours et la bienveillance de l'Algérie ottomane.Il en veut d'ailleurs toujours à la Turquie.

Les juifs après avoir récupéré leur or de la deuxième guerre mondiale voire même celui confisqué par la révolution bolchévique en russie poursuivent activement leur pression sur les banques suisses à propos de l'or de la deuxième guerre mondiale-initiative Eisenstat,encore lui- pour obtenir des compensations à ce sujet.

En Algérie le trésor de la Régence (50 millions de dollars de l'époque) est une vieille histoire, et l'or ayant pris la fuite à la veille de l'indépendance personne n'en a entendu parler.

Les juifs ont obtenu le tribunal de Nuremberg pour sanctionner les crimes contre l'humanité ou plutôt les crimes ayant touché leur communauté.

Les Algériens eux n'ont rien eu de ce genre mais plutôt le contraire avec des camps de concentration pardon des camps "d'internement" dans le sud et ce dès "l'indépendance" jusqu'à nos jours.Un illustre algérien en a fait l'expérience lui-même en l'occurence Mr Boudiaf et ce dès 1963.

La France obtient donc la réconciliation officielle avec ce traité et une sérieuse option sur le nouveau trésor d'Alger( 50 milliards de dollars), mais les Algériens, entre eux, ne voient venir qu'une réconciliation douteuse.

La France de François 1er après avoir été sauvée par l'Algérie naissante(Kheireddine Barberousse) après l'humiliante défaite de Pavie(1525) qui aurait pu mettre fin à l'existence de la France, fut protégée par notre pays durant tout le 16ème siècle des tentatives hégémoniques de l'Espagne et du Saint Empire germanique.

Alors que tout le monde se souvient que la France suppliait la régence de l'autoriser à ouvrir une ambassade pendant plus de dix ans aux environs de 1564 jusqu'à 1574 voila que l'on voit comment l'Algérie FLN défend ses enfants en les laissant crever de froid devant cette même ambassade pour un vulgaire visa.

N'est ce pas l'Algérie qui a ramené Marseille dans le giron français après que cette dernière et six autres villes ( les ligueurs) entrèrent en sécession avec Paris(1594).
La France nourrit-elle ce même sentiment à l'égard de l'Algérie?

Même Louis XIV dit "le grand" qui avait tenté maintes fois de détruire Alger et sa flotte finit par signer une capitulation pour le port de Brest en faveur de notre flotte afin de soustraire momentanément la France à la fureur de l'alliance anglo-hollandaise(1689) et dut contre les usages de l'époque et pour la première fois de l'histoire acheter lui-même la charge consulaire à Alger en décrétant au passage par devers son arrogance et celle de son 1er ministre Colbert décédé alors que les Algériens devaient être désormais traités comme des amis de la couronne.L'écrasante victoire de la flotte de guerre d'Alger sur la Hollande dans la Manche y était pour quelque chose.

L'Algérie n'a-t-elle pas soutenu la révolution française envers et contre tous?
En lui fournissant le blé , le matériel militaire nécessaire et l'assistance navale à ses bateaux de commerce en haute mer en leur assurant maintes et maintes fois une escorte de premier plan jusqu'à ce qu'ils se rendent sains et saufs dans les ports de France.
cette attitude courageuse ne lui a-t-elle pas valu un fort sentiment d'inimitié de la part de la sainte alliance après Waterloo,et ce dès le congrès de Vienne de 1815?

Même Napoléon, une fois vaincu et emprisonné à l'île d'Elbe, fit l'impossible pour obtenir une reconnaissance internationale de l'Algérie* afin de rebondir via Alger mais les anglais après avoir intercepté son courrier avaient réussi à dissuader le dey de l'aider dans cette entreprise en dépêchant une délégation de haut rang à Alger à cette fin.

D'autre part l'Algérie n'a-t-elle pas donné ses meilleurs enfants durant deux guerres mondiales pour sauver la France?

Les algériens morts dans l'ingratitude à Verdun(1914-1918) et ceux morts durant la débâcle de 1940 en bravant les nazis alors que les soldats français débandaient de partout, ne pardonneront jamais aux dirigeants algériens une telle trahison. Alors que dire des vrais martyrs de la guerre de libération?

Décidément, la démocratie,la république et toutes les autres idées généreuses qui parcourent la France depuis 200 ans furent un fruit amer pour l'Algérie.

En fait la France a trouvé en le FLN et ses dérivés mutants, le parfait valet pour résoudre ses crises existentielles.

Il ne peut y avoir à mon sens meilleure relation à sens unique que celle qui unit la France à l'Algérie et ce depuis 500 ans. Et gare à vous si vous protestez, on vous accusera alors de vouloir établir une relation passionnelle?

Malheureusement,en période de disette ou de crise, la France a toujours eu la fâcheuse tendance de considérer les algériens comme un gibier traditionnel,hier 50 millions de dollars,aujourd'hui 50 milliards de dollars,mais cette fois le peuple algérien a appris à mordre...

Il apparait clairement de ce bref aperçu historique que les chefs français,royalistes ou républicains, depuis 500 ans, appellent toujours l'Algérie au secours quand la France est à l'agonie; L'un d'eux, contrairement à Napoléon, a même réussi à faire d'Alger sa capitale(1942-1944)pour rebondir en Europe.Ainsi va le monde.

Il est temps peut être pour une Algérie nouvelle, forcément jeune et vigoureuse de reprendre en main la situation et de mettre fin à cette relation douteuse avec un empire décadent, passéiste et finalement englué dans ses querelles avec la vieille Europe(dixit Mr Rumsfeld).

C'est l'Algérie qui a les ingrédients nécessaires pour devenir une grande puissance du 21ème siècle et non la France. Alors pourquoi l'Algérie devrait-elle toujours avoir un caractère messianique pour la France?

L'ALGERIE NE POURRAIT-ELLE PAS POUR UNE FOIS ROULER POUR ELLE-MEME?

S'il doit y avoir absorption par fusion, c'est l'Algérie qui devra donc se préparer à prendre en charge encore une fois le destin de la France et non le contraire,mais cette fois au seul bénéfice du peuple Algérien et ce dans moins de 20 ans.
Mais pour ce faire, il faut d'abord se débarasser des nains de jardins et autres fossiles "révolutionnaires". A bon entendeur salut.

*Anciennement royaume d'Alger devenu plus tard "Algérie" en langue française suite à la décision du ministère de la guerre français datant du 14 Octobre 1839.

--------------------------------------------------------------------------
Dernière modification par momo d'alger 14/11/2005 à 18h52.

[ferrailleur]

momo

tu as entierement raison même si tu es un peu méchant avec boutef.
tu es tres documenté et ce serait bien si tu continuais avec l'époque post coloniale et surtout la décennie 90 et les difficultés financières et le fameux guichet français de gestion de la dette algerienne.cela a aussi été treès révélateur.
j'essaierai de retrouver des docs de mon côté.

[tariqlr]

Personne ne conteste ce que tu viens nous narrer, Momo.
Mais à ne jamais oublier, toutes les relations humaines ou étatiques reposent sur un rapport de force. Quand on est en position de force, on a plus de lattitude à imposer nos points de vue.
Pour le sujet qui nous intresse, il est dans l'intérêt de l'Algérie de rester modeste. Moi, je renouvelle mon avis et je fais confiance à la diplomatie algérienne.
Comme Ferrailleur, je te trouve injuste vis à vis de notre président.

[Tizinissa]

Les francais comme tout lpeuples civilisés sont pragmatiques dans leur politiques et le traité d'amitié va leur ouvrir de grandes opportunités !!

Alors ils l'essaient de le mettre en application et vont l'essayer jusqu'a ce qu'ils y reussissent !

[TAHAR23]

Essaie...Essayons...Essayez...

Alors ils l'essaient de le mettre en application et vont l'essayer jusqu'a ce qu'ils y reussissent !

@Tizi, peux-tu me faire un dessin....

[samalg]

ré

momo d'alger: je partage ton poind de vu,mais il faut préciser ( les nains comme tu les nomme ou les escrocs) sont persuadé qu'ils sont dans le vrai mais malheureusement je pense que beaucoup sont atteint du syndrome de stockolm.
Je te remercie d'avoir le courage de dire la vérité et franchement je me sent soulagé de voir qu'il y a encore de vrai algérien quoi dire de plus merci et j'éspère que l'algérie seras libéré inch allah

[stranger011]

L'échec de la relance du projet du traité d'amitié entre l'Algérie et la France, qui devait être signé en 2005, à l'issue de la visite, cette semaine en Algérie, du chef de la diplomatie française, Philippe Douste-Blazy, était largement commenté par les quotidiens français parus hier.
Ils se sont étalés sur les raisons ayant conduit à l'échec du ministre français des Affaires étrangères dans sa mission à Alger. Une mission consistant à promouvoir « le partenariat d'exception » entre les deux pays et à faire relancer les discussions en vue de la signature de ce traité. « Bloqué », « en panne » et « ajourné » sont les qualificatifs utilisés par Le Monde, Libération, Le Figaro et l'Humanité pour évoquer l'impasse caractérisant les pourparlers entre Alger et Paris sur ce sujet. Les raisons évoquées sont multiples : la loi du 23 février 2005 glorifiant le passé colonial français, la question des harkis, le problème des visas et le différend sur le conflit du Sahara-Occidental. « Le traité d'amitié n'est pas pour demain » titre Libération. Citant les déclarations des ministres algériens et français, le journal a conclu que « le traité d'amitié est totalement bloqué ». Dans son édition du 10 avril, le même journal avait prédit l'ajournement de ce traité jusqu'à la présidentielle de 2007 en France. « Le traité d'amitié est en fait totalement bloqué et tout indique que, sauf miracle, il le restera jusqu'à la présidentielle de 2007 », précise le rédacteur de l'article. En sus des raisons précitées, Libération explique également le gel de ce traité par le « manque d'empressement français à livrer directement du matériel militaire sophistiqué à l'Algérie pendant la guerre civile ». Ceci avant de conclure que l'Algérie, connaissant une embellie financière, « fait monter les enchères » en sachant que la France « ne veut pas rater sa part du marché algérien et rester à la traîne » au moment où les grandes puissances se bousculent au portillon. Pour Le Figaro, « le traité d'amitié vient de subir un nouveau revers ». Ce quotidien proche de la droite française estime que les explications avancées par Mohamed Bedjaoui, ministre des Affaires étrangères algérien, s'apparentent à « un renoncement » à la signature de ce pacte. M. Douste-Blazy, selon le journaliste, a « entretenu la flamme pour tenter de remettre sur rails un projet mis à mal en France comme en Algérie par des péripéties de politique intérieure ». Les deux pays, a-t-il souligné, ont les pires difficultés à purger le passé, notamment les questions de l'occupation française et les harkis. « Alger garde durablement ses distances avec Paris », souligne Le Figaro. Les exigences posées par le président Bouteflika, concernant la simplification des procédures de visa octroyées et l'approfondissement du travail de mémoire témoignent « du manque flagrant d'enthousiasme des responsables algériens ». Même conclusion chez Le Monde, pour qui l'enthousiasme né de la visite d'Etat de Jacques Chirac en Algérie, en mars 2003, « semble bel et bien retombé ». La question des visas, selon Le Monde, est « au centre de la crispation actuelle entre les deux capitales ».
Source : http://www.elwatan.com/2006-04-12/2006-04-12-40332, 12 avril 2006

[salimde]

ré

Je trouve certain commentaire très enrichissant,certain définisse vraiment le visage de la france............................................ ................

[az_din]

L'amitier=petrodollard

Salut
Franchement je trouve que ce sujet ne merite pas autant d'ecris ni de refletion; pour la simple raison que ce n'é pas d'acualité en france. L'actualité en france aujord hui c l'emplois, le cpe, les ellection 2007; l'actualité en france ce n'es surtout pas le pacte d'amitier avec l'algerie, les francais ne sont meme pas au courant de sa, meme nous d'ailleur, car ya t'ils un forumiste qui pe me dire a quoi consiste ou que comporte ce projet avec exactetude. Personnelement je crois que tourner son dos à un ami pendant les année de brese, est chercher a le reconquirir aprés l'orage, je crois que c une demarche un pe demesuré de la part d'un payer comme la france. Nous ci bas nous fesons notres amitiers a notre façon, qu'en au officiel leur amitier, ce né pas pour mohamed ou bernard, c j'uste pour le petrol est le gaz. Alors no comment

mes amitier