Affaire DSK : les mensonges de la femme de chambre

[absent]

Combien de gens mentent pour sortir de leur pays pauvre et pour accéder à un meilleur avenir ?

D'abord, ce n'est pas un mensonge banal qu'elle a invente mais un VIOL COLLECTIF. Elle a repete son mensonge et elle a meme pleure pour convaincre. Excuse-moi mais je comprends qu'en cas d'accusation de viol, on doute de sa parole. En plus, elle a menti sur son emploi du temps, elle a cache qu'entre son pretendu viol et sa plainte a son patron, elle a nettoye une chambre. Elle a menti sur ses comptes en banques et sur ses telephones. Ce ne sont meme pas les avocats de Strauss-Kahn qui mettent en avant ces faits, mais le procureur qui, pressentant une defaite par chaos lors du proces, essaye de se replier en bon ordre. Cette histoire, c'est comme Pierre et le loup, meme si Pierre se fait bouffer a la fin, les villageois ont eu raison de ne pas le sauver. Meme si DSK est coupable, elle n'avait qu'a ne pas inventer un viol auparavant et ne pas mentir sur son emploi du temps.

[Space]

s'il s'avère qu'il est innocent pour de vrai, à la place de DSK cette femme je lui ferai bouffer sa merde à la petite cuillère ...

[absente]

Aanis

Le fait qu'elle ait menti sur d'autres choses ne veut pas dire qu'elle ait menti sur l'affaire dsk. L'ancien viol qu'elle a déclaré pour avoir les papiers, elle n'a accusé personne pour ca. Mais en effet, ca plaide contre elle.

Pour la chambre qu'elle a nettoyé avant, on sait que qqun qui subit un viole ou n'importe quelle violence peut agir de la façon la plus bizarre qu'il soit. En france, on laisse même 10 ans à une victime pour porter plainte contre son agresseur. Attendre des années avant de porter plainte ou faire une chambre ou deux avant de décider qu'on n'est pas des animaux et qu'il faut se défendre, c'est pareil. C'est son unique gagne pain, elle a très bien pu penser qu'elle ne devait rien dire et faire la chambre même en étant dévastée ! (en prenant compte que les femmes de chambre disposent d'un temps limite pour faire un certains nombre de chambres)

De la même façon, ils peuvent lui tirer les vers du nez. La française qui déclare avoir été violée, et ses anciennes collègues qu'il n'arrêtait pas de draguer, son employeur qu'il leur conseille de ne pas s'isoler seules avec lui (selon un reportage français), etc.

Aucun des deux n'est un ange, mais il faut trancher sur cet unique évènement.

[rodmaroc]

Ta virulence laisse la pour la section politique ou pour vos chamailleries et enfantillages autour de questions Maroc-Algérie, chkoun yeghleb ya tara ?

t'es hors sujet là..on s'en fout de la petite gueguerre Maroc-Algérie...je sais pas pq tu me parles de ca!!?? ...j'ai répondu à ton intervention d'une façon énergique mais sans te manquer de respect...c'est pas logique que chaque fois qu'il est prouvé qu'une femme ou qu'un homme issus d'une minorité aient trempé dans une affaire louche on sorte l'argument magique: ''la théorie du complot''....

[Othman17]

Sa maparaissai louche toute cette histoire des le debut. Un mec qui semble se diriger tout droit vers la presidence de la france, et hoopp on profite de sa reputation peu enviable pour creer de toute piece une machination pour l'ecarter du pouvoir! Jespere que cela se retournera contre les instigateur de cette machination. Jespere aussi qu'aucun de ses deux energumene ( DSK et Sarkozy) ne soi elu president francais. Jajoute au passage a la liste, la nadia yassine francaise !

[absent]

Meme en ne tenant absolument pas compte du premier mensonge sur le viol collectif, elle a pretendu devant un jury populaire qu'apres s'etre faite violer par DSK, elle est restee prostree jusqu'a ce que d'autres employes la decouvrent et appellent la police, or il s'est avere qu'apres sa "rencontre" avec DSK, elle a nettoye une autre chambre puis est revenue nettoyer la chambre de DSK et c'est la qu'elle a ete decouverte par les autres employes. Rien que ce mensonge la decridibilise. Puis le lendemain, elle appelle un trafiquant de drogue en prison qui a l'habitude de lui verser de l'argent sur son compte et lui dit que DSK est riche et qu'il y a moyen de se faire beaucoup de fric. Rien qu'avec ca, les tenors du barreau que sont les avocats de DSK l'auraient demolie au proces. Et pour ce qui est de fouiller le passe, l'avocat de la dame a quand meme lance un appel en France pour utiliser la reputation de queutard de DSK pour le descendre, il se trouve que son arme s'est retournee contre lui parce que sa cliente n'est pas clean elle non plus.

[Zakia]

Bonjour Mandra,

Combien de gens mentent pour sortir de leur pays pauvre et pour accéder à un meilleur avenir ?

C'est vrai, mais ce n'est pas ce qui pèse le plus dans la balance ici.

Ce monde est injuste. Elle n'avait tout simplement AUCUNE chance de gagner face à ce porc, marié, qui trompe sa femme et qui drague chaque femme de son entourage.

Enfin, j'espère que la blanche, française, d'une grande famille, aura plus de chance à le coincer, à son arrivée en france.

La noire musulmane, femme de chambre, c'était une blague pour lui et ses loups d'avocats.

Ce ne sont pas les avocats de DSK qui l'ont discréditée mais bien celui qui n'avait absolument aucun mais alors aucun (et j'insiste vraiment là-dessus) intérêt à le faire, à savoir le procureur Vance. C'est bien simple, il risque purement et simplement sa carrière et sa peau politique dans cette affaire.

Les passions vont bon train et chacun juge à la place du juge. Mais, faut-il encore le rappeler (?), dans une affaire judiciaire, il est déjà parfois épineux et combien difficile de trancher quand on a tous les éléments du dossier en main. Alors juger à l'emporte-pièce sur base de quelques écrits ici et là dans la presse et se laisser emporter par des on-dit, se focaliser sur la personnalité médiatique d'un individu relève pratiquement du lynchage.

Personne en dehors des intéressés ne sait réellement ce qui s'est passé dans la chambre. DSK comme tout individu a le droit à la présomption d'innocence et a le droit à un procès équitable.

Maintenant, pour aborder un point strictement juridique et c'est la seule chose qui compte, il s'agit d'un cas où c'est parole contre parole. Et malheureusement, en admettant que la plaignante ait été réellement violée, elle n'a aucune chance eu égard à son passé. Elle a constamment et délibérément menti sur plusieurs points de sa vie et également menti quant au déroulé exact des évènements dans la suite. Le problème est que dans ce genre de cas où il n'existe pas de témoin extérieur possible, la crédibilité est essentielle. Si elle avait dit d'entrée de jeu au procureur les zones d'ombre de sa vie, il aurait pu (peut-être) faire la part des choses et éventuellement monter son dossier autrement. Mais ce n'est pas le cas. Elle a sciemment menti et pas qu'un peu dans l'espoir d'obtenir l'asile. Elle a menti sur sa situation familiale, fiscale, ses relations et s'est parjurée sous serment.
En âme et conscience, si on figure parmi le jury amené à se prononcer, peut-on raisonnablement penser qu'il n'existe aucun doute quand aux dires de la plaignante? Surtout quand il est établi qu'elle a froidement menti et simulé à propos d'un viol collectif imaginaire?
Quand elle est présentée comme une bonne musulmane pieuse sous une image qui confine à la caricature et qu'on apprend que non seulement ses relations sont douteuses, qu'elle ment comme un arracheur de dents et que les avocats ont leur possession des photos la montrant en train de faire la fête et passablement alcoolisée? Je précise que les avocats n'ont aucun intérêt à mentir et pour les avoir entendu, ce sont des pointures en matière de droit, autrement plus crédibles et vachement plus doués que l'autre mariole qui s'est amusé à plaider avant l'heure sur le trottoir new-yorkais et brûler par la même occasion ses dernières cartouches en admettant qu'il lui en soit resté...

Alors malheureusement pour elle si elle s'est fait réellement violer, le doute raisonnable que sa parole ne soit pas totalement fiable est là. Et c'est pour cette raison que Vance prend les devants et tente de sauver vaille que vaille ce qu'il reste de sa peau. Il est déjà passablement mis à mal dans de précédentes affaires et il est quasiment certain qu'il ne sera pas réélu. Il suffit d'ailleurs pour s'en rendre compte, de parcourir les blogs, fora, etc. américains.

Peut-on raisonnablement écarter tout doute quant à sa parole? Simplement dire, elle a menti, ça ne prouve pas qu'elle ment encore.

Pour ma part, je serais incapable de faire condamner quelqu'un sur base des dires d'une personne dont la parole est manifestement sujette à caution. Le doute doit profiter à l'accusé. On ne peut pas condamner sans certitude. Et je préfère de loin un coupable en liberté qu'un innocent en prison.

On pourra me dire que ce ne sont pas seulement les innocentes qui se font violer. Certes. Mais c'était à elle de prendre les devants, de jouer carte sur table. Elle aurait certainement eu moins d'ennuis que ce qui va lui tomber maintenant sur la tête. D'autant que si elle a réellement été violée, elle aurait pu faire valoir ses droits. Maintenant non seulement c'est fichu, mais elle se retrouve avec sur le dos, un procureur qui lui fera tâter du chat à neuf queues...

Pour en revenir à Vance, dont certains s'imagineraient qu'il a passé un marché ou s'est fait acheté par la défense, c'est tout simplement absurde.
Non seulement, il risque sa carrière mais étant donné le préjudice subi par DSK qui n'est pas piqué des vers, il risque également des poursuites personnelles.

Dans cette affaire, quelle qu'en soit l'issue, il n'y a certainement pas de gagnants juste des perdants et rien que des perdants.

Pour paraphraser nombre d'américains ces dernières 24 h : what a mess !!!

[absente]

J'ai rajouté des trucs à mon message précédent. J'ai répondu concernant la chambre.

Concernant le prisonnier. Combien de noirs sont en prison aux US ? combien de noires sont en relation avec eux ? elles sont toutes à violer ? et il aurait pu l'encourager à porter plainte contre lui, parce qu'il l'a violé et qu'elle peut lui soutirer de l'argent. Je n'y vois pas de problème...

[absent]

Voila, Zakia l'a tres bien explique. C'est le procureur qui essaye de retraiter en bon ordre devant la debandade de son armee, ce ne sont meme pas les avocats de DSK qui etalent ces elements.

Je n'y vois pas de problème...

Sauf que c'est un trafiquant de drogue et qu'il verse de l'argent a la presumee victime. La, a la limite, c'est elle qui risque le blanchiement d'argent.

[Nomad7]

Aanis,

Une petite question :
Pourquoi tant d’excitation et d’enthousiasme au sujet de DSK??
Tu es sur tous les sujets le concernant et tu le défends de toutes tes forces.

[absent]

J'imagine que c'est parce que je fais partie du troupeau... Et surtout, c'est la lettre du procureur qui m'a un peu choque.

[Scootie]

un procureur qui lui fera tâter du chat à neuf queues...

Ohh jarti, tu aurais pu utiliser une autre expression kamime !! ........ il y a là comme qui dirait un .......... vice de forme

[absente]

Rekabni oua soug biya oua a3ssni lane3ass. Zaouajni oua sraf a3liya oua a3ssni lanefless...

Ben va falloir qu elle s explique c est tout !!

[Zakia]

Une petite question :
Pourquoi tant d’excitation et d’enthousiasme au sujet de DSK??
Tu es sur tous les sujets le concernant et tu le défends de toutes tes forces.

Tu peux également me poser la question et je vais te répondre :

c'est au nom d'un principe absolu qui veut que tout individu est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie. Et par là, j'entends juridiquement établie de manière indiscutable et irréfutable.

Depuis le début, on a taillé un costard sur mesure à DSK : riche, salaud, juif, abusant de son pouvoir et j'en passe. Il faut faire quoi? Une exception et un pied de nez au droit parce que l'inculpé est DSK? Il faut le condamner juste parce c'est lui? Il faut croire la plaignante parce que c'est une pauvre immigrée travailleuse, inculte et sans défense?

Et si on redescendait sur terre hmmm?

Parce que je le rappelle encore fois, la pire chose qu'on puisse faire en droit, c'est une exception. La porte ouverte à n'importe quelle forme d'injustice sans possibilité de défense. De quoi remonter le temps de 30 bons siècles au moins....et si on arrive à faire du sur mesure dans l'exceptionnel pour un DSK, je te laisse imaginer ce que ça pourrait être pour un lambda. Il n'aurait que ses yeux pour pleurer, s'ils ne lui ont pas déjà été arrachés....

[Nomad7]

DSK, l'imposteur sioniste

DSK, l'imposteur sioniste