etes vous pour la laicité en algérie ?

[rinx]

Pourquoi aller cehrcher ailleurs alors que nous avons un tresor dans la chariaa ? Ou faut il attendre que l'occident travaille avec pour y croire ?notre plus grand probleme est que nous avons jamais su l'utiliser correctement et se permet de dire qu'elle n'est plus appliquable de nos temps,dommage

[chacalette]

je suis pour une laïcité à la turque. j'ai été charmée de ce que j'ai vu là bas.

[Nadyr]

je suis pour une laïcité à la turque. j'ai été charmée de ce que j'ai vu là bas.

bon c'est ton choix mais se qu'es qu'il ta plu le plus labas ?
les magasins et le look ? ou bien tu été dans une mission diplomatique ou tu as une affaire import export et personne ne ta demandé une chipa ?

[mehdi-amazigh]

La laicité détruit la religion, la cellule familiale, pervertit les moeurs!!!

[absente]

Voilà pour s'hab la chariaa :

[river]

Voilà pour s'hab la chariaa

Tu ne peux critiquer tout le système juste parce que certains produits de ce système sont défaillants, faut juger le système dans sa globalité .

[river]

La laicité détruit la religion, la cellule familiale, pervertit les moeurs!!!

Effectivement, l'homme devient juste une machine , n'a nullement besoin de réfléchir , on pense a sa place , on lui dicte ses besoins et ses désirs ... l'individualisme a outrance , etc ...

[absent]

Effectivement, l'homme devient juste une machine , n'a nullement besoin de réfléchir ,

La religion (sous certaines formes du moins) partage aussi cette caracteristique: On ne reflechit pas, on ne se pose pas la question du bien et du mal du moment que toutes les reponses ont ete donnees par les livres, les prophetes et leurs successeurs "savants" (imams, rabbins ou cures) que tout le monde doit suivre quasiment sans discuter.

Tu ne peux critiquer tout le système juste parce que certains produits de ce système sont défaillants, faut juger le système dans sa globalité .

Tout systeme se juge dans la pratique, dans le reel et pas dans la theorie. Theoriquement, le socialisme, le liberalisme (politique et economiques) et la sharia sont des systemes quasi parfaits qui promettent le jardin d'Eden, et on voit bien ce que ca donne en realite, le totalitarisme ou la dictature dans le monde socialiste, un individualisme extreme dans les pays liberaux avec une "privatisation de la culture et de la morale" (sans parler des inegalites) et un systeme peu enviable en Arabie Saoudite, Iran ou Afghanistan.

[river]

les prophetes et leurs successeurs "savants" (imams, rabbins ou cures) que tout le monde doit suivre quasiment sans discuter.

Un prophete , si tu es croyant est le messager du créateur, tu ne peux donc aller a l'encontre des directives du seigneur, toi qui obeirais sans discuter a ton chef service et tu t'ecraserais devant le patron de la boite ou tu travailles juste pour garder ton gagne-pain .
Parlons maintenant des savants, un savant est un homme qui detient un savoir, il est donc mieux placé que les communs des mortels pour les conseiller et diriger ,..
j espere que tu ne veux pas dire que tout le monde est apte a discuter de tout et n importe quoi , faut qu'ils soient des connaisseurs !!!

un systeme peu enviable en Arabie Saoudite, Iran ou Afghanistan.

Une vie humaine n'est pas suffisante pour assister aux changements qui peuvent s operer dans des societes , l'arabie saoudite par exemple est une creation recente favorisée par les anglais ... sur wikipedia : Ibn Saoud qui a repris le pouvoir en 1904 et créateur de l’État saoudien moderne en 1932. donc recent comme pays .
Et puis l'iran , ce n'est pas l'afghanistan ni l arabie saoudite etc ainsi de suite ...

[Othman17]

Tout systeme se juge dans la pratique, dans le reel et pas dans la theorie. Theoriquement, le socialisme, le liberalisme (politique et economiques) et la sharia sont des systemes quasi parfaits qui promettent le jardin d'Eden, et on voit bien ce que ca donne en realite, le totalitarisme ou la dictature dans le monde socialiste, un individualisme extreme dans les pays liberaux avec une "privatisation de la culture et de la morale" (sans parler des inegalites) et un systeme peu enviable en Arabie Saoudite, Iran ou Afghanistan.

+1000 ! analyse tres juste!

[absent]

@ river:
C'est exactement ce que je dis, la religion sous une certaine forme, n'est qu'une soumission a un systeme pseudo-ethique fige et pour reprendre tes termes, le zélé ne devient au final qu'un homme qui "n'a nullement besoin de réfléchir , on pense a sa place" qui ne suit qu'aveuglement des "experts" (moufti ou marja3 pour les musulmans, poseq chez lui juifs) dont la demarche intelectuelle est souvent, des le depart, paralysee par la crainte de l'heresie et de l'innovation (bid3a). Et on le voit tres bien avec les emissions religieuses des chaines satellitaires arabes et qui vont encore faire fureur ce ramadhan, ou des gens abandonnent quasiment toute reflection personnelle pour se soumettre a l'avis de "l'expert" et sur des toutes les questions du quotidien, de telle ou telle maniere de s'assoire a telle ou telle pratique sexuelle.

Et puis l'iran , ce n'est pas l'afghanistan ni l arabie saoudite etc ainsi de suite ...

Et l'Union Sovietique n'etait ni la Chine, ni la Coree du Nord, ni Cuba et pourtant, toutes ces experiences du socialisme ne sont pas enviables. Pareils, le liberalisme francais n'est ni le liberalisme scandinave ni le liberalisme americain. Et pourtant, on ne peut pas dire que ces ideologies soient un grand succes. Et on les a juge sur un temps plus court que le temps qu'on a accorde a la Sharia.

[river]

Combien a duré le moyen age ? de l'an 500 a 1500 , si tu te positionnais sur un repere de temps débutant en l'an 500 , tu vivrais au plus un siècle , c est toujours le moyen age , il faudrait plusieurs générations après pour que l'on puisse voir le bout du tunnel , ce système a duré 1000 ans , pour que enfin on sache qu'il n'est pas bon ,

Pour l'islam , jusqu’à maintenant , pas trop de problèmes !

[absent]

Pour l'islam , jusqu’à maintenant , pas trop de problèmes !

Parce que tu te satisfaits du tableau actuel des societes musulmanes peut-etre? Et ne cherche pas des excuses ou des circonstances attenuantes.

[river]

Parce que tu te satisfaits du tableau actuel des societes musulmanes peut-etre? Et ne cherche pas des excuses ou des circonstances attenuantes.

Pour des peuples qui ont frôlé l'extinction , l'islam a joué un grand rôle dans leur résurrection, faut pas se la jouer, les occidentaux on exterminé sans pitié des populations jusqu’à l'extinction , pour preuve les indiens du continent américains , les aborigènes d’Australie et autres , Les Algériens ont failli disparaître a cause des massacres , déportations et maladies , sans oublier l'acculturation et autres , la plupart des pays musulmans ont été sous domination des occidentaux et tous ont eu leur indépendance , grâce aussi a la religion qui a joué un grand rôle .

[absent]

Aucun rapport, si les aborigenes et les amerindiens ont failli disparaitre, c'est avant tout parce qu'ils n'etaient pas immunises contre les maladies du vieux monde, aucun rapport avec leurs cultures. Et puis, les peuples colonises non musulmans qui n'avaient ce probleme immunitaire (indochinois, coreens, indiens ou sub sahariens) ont tres bien survecu au colonialisme malgre leur inferiorite materielle a l'epoque et aujourd'hui, ils sont en train d'emerger sur leur scene regionale et internationale parfois mieux que les pays musulmans anciennement colonises.
Et la question que tu ne poses pas est, comment se fait-il que les musulmans ont pu tomber sous domination etrangere si leur modele etait si parfait que cela? La colonisation est avant tout le symptome d'un retard, pas sa cause.