Une mère rebaptise son fils Kévin plutôt que Mohamed pour qu'il puisse travailler

[Arbefracom]

Elle les a integrés aux yeux de la société et encore mais vient de se désintégré auprès d'Allah.

Que Dieu nous guide.

[Nuit_Bleue]

Blue Nights, tu prefere Silvia, Carla, Leona,...

Non , Roy le prénom arabe je porte j en suis fière et pour rien au monde je le changerai

[absente]

Bonsoir

Harrachi

Tu sais bien que je n'ai pas pour habitude de parler de choses dont je n'aurais "aucune espèce d'idée", et je ne vois pas pourquoi je commencerais aujourd'hui à le faire ? Peut-être ignores-tu ces choses, mais ce n'est pas une raison pour penser que tous ignorent les mêmes choses que toi, et vice-versa. Non ?

Alors la discussion doit arrêter tout de suite si tu sais que c'est h'ram ce que cette femme a fait. Merci de nous avoir éclairé.

Plus sérieusement, tu n'as rien dis de convainquant là-dessus, Ô toi qui sais (contrairement à nous qui sommes dans le noir).

Le PEU de choses que je sais sur la question, selon toi, me permettent de dire que t'as sorti les paroles de Dieu de leur contexte et que tu les as appliqué à ce cas-ci. Cela finit par "tu n'auras devant Dieu ni protecteur ni secoureur". Donc cette femme n'a plus de protecteur ni de secoureur, c'est à dire que Dieu s'est détourné d'elle. De graves accusations dans cette même religion que tu qualifies de "tout ou rien". Trouvez l'erreur !

Tout ce dont j'ai parlé jusque-là, c'est l'action de sa mère adulte (que j'ai supposé musulmane au vu des données fournies au départ), et discuté de l'opportunité ou non pour un musulman d'agir de la sorte, à la lumière de ce que je sais de l'Islam, du Coran et de la Tradition du Saint Prophète.

Je n'y vois personnellement rien de "déplacé", ou alors il faudra questionner celui qui a ouvert le topic et posé la question !

Je ne vois pas de discussion, je ne vois que des accusations... Et tu persistes et signes que "tu sais" que le verset que t'as cité s'applique à cette femme. Ce qui me surprend énormément.

Tu sais bien que je n'ai pas pour habitude de parler de choses dont je n'aurais "aucune espèce d'idée"

Donc NON je ne sais pas...

[Harrachi78]

@Mandra

... Alors la discussion doit arrêter tout de suite si tu sais que c'est h'ram ce que cette femme a fait. Merci de nous avoir éclairé ...

Toute le plaisir est pour moi MANDRA.

... Plus sérieusement, tu n'as rien dis de convainquant là-dessus, Ô toi qui sais (contrairement à nous qui sommes dans le noir) ...

Décidément, il n'y a de sérieux que le titre, et je dirais qu'il y a même un brin de mauvaise foi là, puisque en lisant la suite on lis :

... Le PEU de choses que je sais sur la question ...

Donc, si tu avoues de facto n'en connaitre que peu sur une question, c'est que d'autre peuvent en connaitre un petit peu plus que toi, c'est normal et envisageable, sauf si tu considères tes propres limites dans un domaine comme universelles et indépassables ? Je doute que ca soit cela. Ça n'a donc rien de prétentieux comme tu semble le suggérer, d'autant qu'il s'agit, en vérité, de choses assez basiques que tout un musulman doit connaitre de sa religion.

... selon toi, me permettent de dire que t'as sorti les paroles de Dieu de leur contexte et que tu les as appliqué à ce cas-ci ...

Là encore, je vois mal comment tu pourra savoir que ça sort du carré si tu confesse d'entrée de jeu ne pas trop t'y connaitre en la matière ?

... Cela finit par "tu n'auras devant Dieu ni protecteur ni secoureur". Donc cette femme n'a plus de protecteur ni de secoureur, c'est à dire que Dieu s'est détourné d'elle ...

Dans l'absolu, c'est oui et avec un grand "O". Le texte est assez clair et il ne demande pas grande exégèse. Pour preuve, toi qui dis t'y connaitre si peu en a parfaitement saisi le sens, sans grand effort à ce que je vois. A noter tout de même que le passage trop rapide t'as empêché de noter que le poste (et le verset) en question étaient adresses à MISTEROVER, en réponse au problème de l'Islam "sélectif" qu'il a évoqué et non à la dame de l'article, mais qu'à cela ne tienne, l'objection demeure recevable et la réponse aussi.

Maintenant, que la chose ne te sied pas et que la sentence ne te plaise pas, cela n'est pas de mon ressort car ce ne sont pas mes "appréciations personnelles" qui sont à la base de ce que j'avance mais les textes que le musulman commun tient pour divins, et l'avis de ceux qui s'y connaissent plus que moi, et bien plus du peu que tu considère connaitre à l'heure actuelle.

Point de méthode alors : lorsqu'on veux s'informer sur un sujet qu'on ignore au départ, il ne faut pas commencer par fixer des résultats préalables sur lesquels devrait se calquer le résultat réel. On doit s'attendre à un Oui comme à un Non, sans préjuger, ou aoors ca devient autre chose qu'une recherche de vérité.

... De graves accusations dans cette même religion que tu qualifies de "tout ou rien". Trouvez l'erreur ! ...

Référence est faite au paragraphe précédent et confirmation donc : selon ce qui ressort du texte coranique, quiconque se détourne des choses de l'Islam dans le but et l'espoir de plaire aux non-musulmans et leur donner satisfaction ne trouvera pas Dieu comme parrain au Jour du Jugement. Il trouvera ceux qu'il a lui-même choisi sur terre pour parrains.

Rien de plus "juste" au final, puisque Dieu ne fait que valider nos choix d'ici-bas.

... Je ne vois pas de discussion, je ne vois que des accusations ... Et tu persistes et signes que "tu sais" que le verset que t'as cité s'applique à cette femme. Ce qui me surprend énormément ...

Ma foi, si tu m'accuses de parler de ce que je ne connais pas, on pourra autant dire que tu vois ce que tu veux dans les textes qui sont devant toi, qu'ils sois de moi ou de Dieu lui-même.

Je re-confirme donc mon propos : au dire des textes du Coran et de la Sunna, quiconque opte pour des choix communautaires et/ou personnels dans le but et l'espoir de plaire et de satisfaire aux non-musulman verra le parrainage de Dieu et de son Prophète levés de lui au Jour du Jugement. Il devra fair appel à ceux qu'il a courtisé sur terre et en qui il a mis espoir et considération.

Si tu souhaite d'autres textes et d'autres avis de gens savants pour appuyer cela, il n y a pas de souci. Sinon, y a pas de souci non plus, car en réalité, te convaincre personnellement n'est ni un but ni un objectif en soit.

... Donc NON je ne sais pas ...

Et bien, désormais tu le sais très bien.

[Harrachi78]

@Midou-Casa

Oui c'est mon meilleure pote ,on se comprend beaucoup.

Sinérement non ,c'est pas mon pote ,juste weld houma mahboul et marrant.

Pourquoi ta question ,hgartih ?Il est grand commerçant avec son père ,il joue la3b kbir f commerce ,il te rajouetrai même f répertoire de son tel

Hahahahaha ... Non merci, mais il faut croire que l'argent n'aide pas forcément à être raisonnable. Ca peut consoler un peu ...

[zek]

Et le jour ou il voudra s'expatrier dans un pays musulman pour un job, il maudira sa mère.

[Harrachi78]

@Hadrawal

Je parlais précisément de l'incohérence des refus de l'admninistration. Même le refus de Drusilla n'est pas cohérent avec l'acceptation de Skender.

Comme déjà expliqué, il s'agissait surtout de nuancer l'idée énoncée par GALAAD et le parallèle qu'il a établi avec le cas turc ou iranien. Pour dire les choses simplement : s'ils ont gardé cette partie de leur patrimoine (en Islam) et que les Berbères n'y ont pas réussis (ou beaucoup moins) la faute n'est imputable ni à l'Islam ni à l'arabe, la preuve étant que d'autres (turcs et persans justement) y sont parvenus dans les mêmes conditions.

C'est à partir de là qu'il fallait faire le lien avec l'exemple cité : sortir aujourd'hui des noms d'un vieux livre latin que nous ne connaissons que grâce aux historiens et chercheurs européens conduit naturellement certains fonctionnaire à le trouver "bizarre" et "étranger", alors qu'un iranien ou un turc n'aurais pas ce problème dans la mesure où le nom en question n'a jamais cesse d'être en usage dans sa société.

Pour réduire la question à l'exemple que tu cites, je te défie de trouver une grand-mère ou une arrière nommée Drusilla, même dans les régions berbérophones. Par contre, des Skender et des Skendrani existent, notamment chez les familles d'origine turques, et sonne donc plus local bien qu'il soit rare désormais.

[absente]

Bonjour

Harrachi

Donc, si tu avoues de facto n'en connaitre que peu sur une question

Et si je n'avais pas mis "selon toi" et si ma 2ere phrase n'avait pas un caractère ironique, je me demande ce que t'aurais compris

Le PEU de choses que je sais sur la question, selon toi, me permettent de dire que t'as sorti les paroles de Dieu de leur contexte et que tu les as appliqué à ce cas-ci.

C'est une phrase que tu ne peux diviser en deux. Je me demande comment le "selon toi" est parti avec la 2e partie de la phrase. Surtout que ça ne veut rien dire, placé là

A noter tout de même que le passage trop rapide t'as empêché de noter que le poste (et le verset) en question étaient adresses à MISTEROVER, en réponse au problème de l'Islam "sélectif" qu'il a évoqué et non à la dame de l'article

Non c'était en réponse à Kems et j'ai très bien lu et j'ai bien cherché le sens de ce que tu voulais dire. Et apparemment, j'ai bien compris que tu comparais à la femme en question (tu le dis clairement maintenant), surtout quand t'as répondu à mon 1er message en disant que tu "sais"...
Donc à qui t'as répondu importe peu du moment que tu l'appliques à la femme.

Ma foi, si tu m'accuses de parler de ce que je ne connais pas, on pourra autant dire que tu vois ce que tu veux dans les textes qui sont devant toi, qu'ils sois de moi ou de Dieu lui-même.

Je crois que ça s'applique plutôt à toi.
Perso., je n'oserais pas reprendre ce verset pour accuser cette femme. Malgré le PEU que je connais sur la question, selon toi, j'ai quand même trop peur des conséquences et j'ai appris à ne pas juger les autres, en général, el hamdoulilah

Ton avis est clair et t'en portes seul la responsabilité, bien sûr... Mais permet moi de voir une contradiction entre le fait de dire qu'on appartient à un certain type de musulmans "tout ou rien" et oser proférez de telles accusations envers des musulmans...

Et bien, désormais tu le sais très bien.

C'est toi qui le dis

Bonne journée à toi

Bonne journée à tous

[Harrachi78]

@Mandra

... Et si je n'avais pas mis "selon toi" et si ma 2ere phrase n'avait pas un caractère ironique, je me demande ce que t'aurais compris ...

A vrai dire, Je n'avais pas pensé à de l'ironie, car je n'y voyais pas d'opportunité dans un tel sujet ni dans un tel contexte. Il est donc bien de clarifier la chose : tu en saurais donc plus sur le sujet que tu ne semble le dire, sauf que dans ce cas tu n'oppose rien de concret à ce qui a été avancé.

... Non c'était en réponse à Kems et j'ai très bien lu et j'ai bien cherché le sens de ce que tu voulais dire ...

Suite à un échange avec MISTEROVER et en continuation, et tu n'avais pas à beaucoup chercher, le sens (tant de ce que j'ai dit que de ce que j'ai cité) était évident et je le confirme encore une fois.

... Et apparemment, j'ai bien compris que tu comparais à la femme ...

En effet, tu semble assez soucieuse de "personnaliser" la question (Moi, puis Elle puis toi et moi, puis elle et moi et toi ... etc.), mais je ne m'attarde pas trop sur cela dans ce genre de choses : le verset coranique cité décrit un état de fait (celui qui agit comme-ci ou comme-cela ... etc.) qu'il juge de manière négative et auquel il fixe une sanction (pas de secoureur au Jour du Secours).

Tu te reconnais dans la description ? Alors oui, tu es concernée. Tu as reconnu la femme de l'article dans la description ? Alors oui, elle est concernée. Tu m'a reconnu dans la description ? Alors oui, je suis concerné. Tu n'a reconnu personne dans la description ? Alors non, personne n'est concerné.

... je n'oserais pas reprendre ce verset pour accuser cette femme. Malgré le PEU que je connais sur la question, selon toi, j'ai quand même trop peur des conséquences et j'ai appris à ne pas juger les autres, en général, el hamdoulilah ...

Comme déjà expliqué, si tu ne peux pas faire de liaisons logiques entre une description coranique (assez claire et simple au demeurant) et un récit de la réalité, faute de savoir suffisant ou de bon vouloir, cela ne saurait être opposable à tout le monde.

En un mot, ce n'est pas parce que tu as trop peur d’appeler un chat un chat que ça fera de lui autre chose qu'un chat, et ce n'est pas en fermant fort les yeux que le Soleil s'évanouira.

... Ton avis est clair et t'en portes seul la responsabilité, bien sûr ...

Cela coule de source, avec moi il faudra compter tous ceux qui ont compris le texte tel qu'il a été énoncé.

... Mais permet moi de voir une contradiction entre le fait de dire qu'on appartient à un certain type de musulmans "tout ou rien" et oser proférez de telles accusations envers des musulmans ...

Là, j'observe plus d’incohérence qu'autre chose, car pour qu'il y est contradiction il faut qu'il y est opposition entre deux choses. Or, tu n'a à aucun moment démontré cela, et même que tu a fait l'impasse sur le point où tu devais établir cette démonstration, soit un poste entier. Je ne puis donc commenter ce point plus que cela.

... C'est toi qui le dis ...

C'était aussi Dieu qui le disais dans son verset. Ça n'a donc pas grande importance qui dit quoi.

... Bonne journée à toi.

A toi aussi.

[Harrachi78]

@Hadrawal

Je disais seulement, que, si on mettait de coté le fait que Skender était un prénom d'usage, il serait injuste de l'accepter et de refuser Drusilla, sachant que le second est d'origine locale, tandis que le second est indo-européen.

Justement non, car Skender équivaut à un Moshé arabisé en Mussâ ou à un Mohamed berbérisé en Mohand : l'origine n'est pas locale, mais la forme l'est et l'usage est en est attesté. Or, on a bien convenu plus haut que ce n'était pas l'origine réelle du nom qui pose problème (vu que beaucoup de noms sont d'origines étrangère dans toutes les cultures du monde), mais plutôt la continuité de son utilisation. Voilà pourquoi on ne peux "mettre de côté le fait qu'il soit en usage chez-nous" depuis au moins trois siècles, car c'est cela qui rend tel ou tel nom familier ou étrange pour un vulgaire fonctionnaire de l'état-civil.

Entre-temps, je me suis un peu renseigné sur ce que dit la loi de ce sujet. Je n'ai pas encore eu le temps de vérifier le texte, mais apparemment la règle légale est ainsi formulée : sont acceptés à l'enregistrement dans l'état-civil les noms proprement algériens, c'est-à-dire arabes, berbères et ibadites. Le problème n'est donc pas dans le principe, mais dans la distinction de ce qui serait réellement berbère ou non.

NB : Drusilla n'a rien de local (c'était l'essence même de mon objection à GALAAD), ni dans la forme ni dans l'origine. Il s'agit d'un nom typiquement latin (italique je veux dire), en usage courant parmi les Romains (de Rome avant même l'Afrique). S'il faille donc le réclamer ce n'est pas en sa qualité de berbère mais en sa qualité de latin, ce qui ouvrira un nouveau débat : doit-on intégrer dans notre identité nationale (officielle) les autres cultures (autres que berbères) qui furent en usage sur la terre algérienne avant l'Islam (punique et latine) ?

[mkh]

Petit apparté: Mohand a été berbérisé pour des raisons particulières (à tort ou à raison). dans leurs shahada jamais les berbères n'ont dit "ash-hadu an lâ 'ilâha illa LLâh, wa ash-hadu anna Mohand rasûlu LLâh". Ils ont toujours utilisé Mohammed. Dans des mêmes familles berbères on peut trouver des Mohand et des Mohammed.

[absente]

Pauvre mere

[RoboCop]

Au sujet de "Skender", j'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un nom de famille et non d'un prénom usuel, dans le doute je me suis abstenu d'y répondre, voila, aujourd'hui je suis tombé sur des photos signé par Mahmoud Skender :

http://www.algerie-dz.com/forums/showpost.php?p=3683725&postcount=60

[Harrachi78]

@Mkh

Petit apparté: Mohand a été berbérisé pour des raisons particulières (à tort ou à raison).

Aucune idée. Je pensais qu'il s'agissait d'une prononciation locale du nom, comme les Turcs pour Mehemet.

Tu en sais quelque chose toi ?