L'equivalent du pape ????

[Harrachi78]

@Nomade7

Peut être le calife? mais ça n'existe plus aujourd'hui.

La fonction califale (khilâfa) en Islam hérite des pouvoir séculiers du Prophète, c'est-à-dire de sa qualité de chef d’État et de chef communautaire. Le calife n'est pas habilité à interpréter la Loi, il n'a aucune compétence "législative" et il n'est pas considéré comme infaillible ni même comme "sacré" dans sa personne.

[absente]

Et chez les juifs?

[Harrachi78]

@Pentehsilée

Dans le Judaïsme ancien (avant 70 apr. J.-C.) il y avait un Grand-Prêtre du Temple, chef suprême du clergé et de la communauté juive.

C'est cette fonction-là qui a en quelque sorte inspiré l'idée d'un chef suprême de l’Église catholique, ainsi que celle du Pontifex Maximus ("Grand Pontife") de la religion traditionnelle romaine. C'est d'ailleurs pour cela que l'un des titres du pape est "Souverain Pontife".

L'Islam ne sort pas de la même matrice culturelle, et sons système de fonctionnement n'a donc rien à voir. L'idée même d'un clergé lui étant étrangère, il ne peut y exister de fonction équivalente à la papauté.

[Gironimoo]

@myst

Tu comprends tous les mots arabes qu'il y a dans le coran toi ?

pas plus qu'eux !!! et puis parfois il te disent quoi penser même de mots et phrases parfaitement compréhensibles ... en faisant jouer le fameux "contexte où un verset fut révélé"

Et le sens d'un mot et/ou une phrase peut changer selon le contexte où un verset fut révélé

ben voyons ... tu m'en diras tant c'est ce dont je parlais ... des "intermédiaires" ont toujours été là pour donner le sens qu'il faut à ces versets selon la circonstance ... même des versets parfaitement compréhensibles !

y'a peut être pas de pape en islam ... mais plus tôt une armée d'imam et de moufti et de savants () ... chacun est pape à partir de son perchoir !!!

[absente]

@Harrachi78

Merci, c'etait juste par curiosite, donc ils n'ont plus de chef supreme maintenant?

[Harrachi78]

@Gironimoo

pas plus qu'eux !

Tu t'y connais en langue berbère autant qu'un Mouloud Mameri alors ?

[absent]

Chez les juifs il y a le Rabin, c'est tout, comme en islam sunnite il n'y a que l'imam (fonction qui peut être tenu par quasiment tout le monde !)...

Chez les chiites, il y a les imams, mais il y a surtout le clergé, et là c'est super structuré

Sinon dans le monde arabe il y a beaucoup d'hypocrisie et d'hypocrites, ils disent qu'il n'y a pas de hiérarchie, mais en réalité il y en a bien une, les imams qui ont une Aura allant au-delà des frontières, souvent à la solde de la famille Wahabite, qui cherche à dominer le monde musulman

Les vrais chefs de la communauté musulmane, s'il doit y en avoir, c'est plutôt les Hachemites, les barbares du désert, les Saouds, n'ont rien apporté à l'Islam, ni à l'humanité, sinon les différentes communautés locales se reconnaissent des chefs souvent traditionnels, comme la dynastie des Alaouites

Seulement faut qu'on arrête l'hypocrisie...

[absente]

Chez les juifs il y a le Rabin, c'est tout, comme en islam sunnite il n'y a que l'imam (fonction qui peut être tenu par quasiment tout le monde !)...

Merci JRR

Mais concernant les musulmans, meme si ce que tu dis est vrai, il est pas comme un pape..

Et je vois pas de qui tu parles

[Harrachi78]

@Penthesilée

Merci, c'etait juste par curiosite, donc ils n'ont plus de chef supreme maintenant?

Chez les Juifs, la fonction de Grand-Prêtre ainsi que tout leur ancien système clérical (qui émanait normalement d'une seule tribu, celle de Lévi) étaient liés physiquement au Temple de Jérusalem et au culte sacrificiel qui y était entretenu par les prêtres, au nom de tout Israël. Le Temple ayant été détruit par les Romains en l'an 70, le culte sacrificiel ne pouvait plus être célébré et les Juifs ayant été eux-même dispersés hors de Palestine, il n'existait plus de Lévites (corporation des prêtres) et, partant de là, plus de fonction de Grand-Prêtre.

C'est désormais l'ère du Judaïsme "de la synagogue" (ou rabbinique), la synagogue étant un lieu de réunion communautaire et non pas un temple consacré comme c'est le cas pour les églises chrétiennes. Et ce sont désormais les rabbins (un peu équivalents des ulémas de l'Islam) qui incarnent l'autorité religieuse et non plus des prêtres consacrés comme c'est encore le cas chez les Chrétiens.

[absent]

Mais concernant les musulmans, meme si ce que tu dis est vrai, il est pas comme un pape..

Et je vois pas de qui tu parles

avé !

Non il n'y a pas d'équivalent du pape, mais disons que la famille Saoud veut se donner la légitimité et le pouvoir de régner sur tout le monde musulman, donc ils agissent bien en chefs de la communauté, d'où la très grande hypocrisie ! Il y a une confrontation directe et réelle entre l'Arabie et l'Iran, tous deux en course pour devenir les chefs de la communauté musulmane...

Cette implication commence dans les moquées, où il y a une sorte de "mainmise invisible" des wahabites, qui essaient de prendre le contrôle de la communauté musulmane...

[Gironimoo]

@harrachi

Tu t'y connais en langue berbère autant qu'un Mouloud Mameri alors ?

toute les mères (et donc leur progéniture) s'y connaissent autant si ce n'est mieux que Mammeri en langue kabyle (du moins)

parce que c'est des équivalents de mammeri pour la langue arabes ?

[absent]

Mouloud Mameri

Un écrivain de langue kabyle
Rien à voir avec le pape...

[Harrachi78]

@Gironimoo

... toute les mères s'y connaissent autant si ce n'est mieux que Mammeri en langue kabyle ...

D'accord. A quoi donc peuvent bien servir les diplômes de Da Mouloud ? Et à quoi donc peut-il servir lui-même ?

... parce que c'est des équivalents de mammeri pour la langue arabes ? ...

Étude pousée de la langue arabe classique fait partie du cursus ordinaire de toute personne qui veux se faire savante ('âlim) en sciences religieuses, et plus encore s'il se spécialise en tafsîr (exégèse coranique).

[MisterOver]

@Gironimoo : Tu as complètement raison sur le fait de dire qu'il y'a des intermédiaires. Mais ces intermédiaires sont nécessaires, surtout pour comprendre : 1 - Un arabe vieux de 14 siècles 2 - Une histoire de 23 ans avec son contexte, plein de personnages, ...

Le coran finalement n'est pas si important que ça, c'est son taffsir qui est important. D'ailleurs, le premier conflit autours de l'interprétation du Coran éclaté pendant la bataille de Siffin entre Imam Ali et Mou3awiya ibn abou Soufiane, et c'est là ou Imam Ali avait dit que El Mousshaf ne parle pas, mais il s'interroge.

Et tout le souci est là, le Coran est unique certes, mais les Taffsirs ne sont pas si uniques que ça, et ils peuvent être des manipulateurs. Tout ça pour dire qu'il existe des intermédiaires, nous permettant d'interpréter les textes, et de les comprendre. Déjà rien que pour comprendre un texte juridique moderne, il te faut un juriste.

Mais une chose est sûre c'est que par rapport aux catholiques qui ont une seule personne qui les représente, et ce monsieur est élu par et tout n'existe pas chez les sunnites, n'importe qui, il peut faire des études, et lancer son école, il aura des gens qu vont le suivre, et tout.

[Harrachi78]

@Tolkien

... mais est-ce que le Grand-Prêtre était le continuateur des rois d'israël, style David/Salomon, ou était-ce une fonction purement religieuse ? sinon comment sont-ils passé d'un roi à une sorte de "pape" religieux (Grand-Prêtre) ?

Selon la tradition juive, l'ordre des Lévites et la fonction de Grand-Prêtre d'Israël ont été institués par Moïse : les prêtres en question devait tous sortir de sa tribu, Lévi, et les Grands-Prêtres devaient à l'origine être choisis parmi les descendants de son frère, Aaron. Leur rôle était de servir le Temple et d'entretenir le culte sacrificiel qui s'y attachait, à charge pour le reste des tribus d'Israël de subvenir à leurs besoins.

Donc, la fonction de Grand-Prêtre a existé avant l'institution de la royauté en Israël ; elle exista encore en même temps qu'il y avait des rois en Israël ; puis elle a continué à existé après la disparition de l'institution royale en Israël.

ce qu'il y a, c'est que les Grands-Prêtres ont hérité des pouvoirs séculiers des rois après que ceux-ci eurent disparus, étant devenus de facto les représentants du peuple d'Israël vis-à-vis de ceux qui les dominaient politiquement après la destruction de leur État national, notamment à l'époque séleucide puis surtout à l'époque romaine ... jusqu'en 70 apr. J.-C.