Divorcer plusieurs fois c'est GOOD mais le mariage homo c'est BAD - vidéo

[nostravostra]

Pas forcément. Comme en témoignent les chiffres graves des violences conjugales et des violences contre les enfants, avoir un père et une mère n'est pas une garantie de sécurité et de bien-être pour un enfant.

Puisque le mariage fait autant de dégâts, pourquoi alors les homos insistent à se marier ? Pensent-ils faire mieux en adoptant en plus les enfants des autres au moment même où des hétéros vivent en compagnonnage à l'instar de président français ? Le PACS ne suffit-il pas ?

Il faut se baser sur des études concrètes concernant les enfants ayant vécu avec des couples homosexuels, et non présenter des hypothèses et en faire une "règle"! Les quelques études faites sur le sujet n'ont soulevé aucun danger pour un enfant de vivre avec des parents homos.

La meilleure étude est fournie par les centaines de millénaires qu'on a vécu jusqu'à ce jour. On change pas une équipe qui gagne et il n'est jamais sécurisant d'essayer de nouvelles formules et forcer la nature.
Il faut penser au cas de séparation de couples homos avec enfants adoptés. Quel sera l'avis du juge sur la garde des enfants alors que dans le cas de couple hétéro la question est tranchée en faveur de la mère ?
Des questions peuvent se poser aussi sur l'avis de l'enfant qu'on a octroyé à un couple homo. En voudra-t-il au législateur qui a permis cette aberration ?
Autant de question qui restent sans réponses dans l’immédiat quand bien même plusieurs pays ont autorisé le mariage gays avec le PMA et GPA depuis un moment. Il est très tôt pour savoir des conséquences.
Ce qui est sûr pour le moment est que la formule qui existe depuis la nuit des temps a bien marché. L'homme a toujours payé son audace à défier les lois divines comme c'est le cas du SIDA.

D'après le raisonnement des manifestants qui affirment qu'un enfant a un besoin absolu d'une mère ET d'un père, un enfant serait en danger s'il ne vit qu'avec un seul parent (célibataire, divorcé ou veuf)!

Encore une fois, on ne généralise par à partir de cas spéciaux. Le prophète Mahomet (ssl) a grandi sans parents et ça ne fait pas de lui un demi homme. Les manifestants font référence au fait d'être élevé par deux pères ou deux mères. L'homme et la femme sont différents et sont complémentaires à la fois. L'enfant a besoin de cet équilibre.

Parmi ces manifestants, beaucoup doivent avoir des rapports sexuels et des enfants hors mariage, et vont malgré cela manifester contre le mariage homo par conviction religieuse!

Avoir des rapports sexuels hors mariage n'empêche pas de garder raison quant au danger potentiel d'un mariage qui peut ouvrir la porte à toutes les dérives. Bill Clinton a eu un ou des rapports sexuels hors mariage et ça ne l'a pas empêché de présider à la destinée des USA. Ca ne lui fait pas perdre la raison que d'avoir des rapports sexuels hors mariage. Si ce rapport était avec des hommes, on pourrait comprendre votre argumentaire.

[nassim]

Puisque le mariage fait autant de dégâts, pourquoi alors les homos insistent à se marier ?

Je ne pense pas que tous les homos veulent se marier. Rien ne dit que le mariage est plus populaire chez les homos que chez les hétéros.

Ce qu'il faut saisir est que cette histoire de mariage gay n'est qu'une procédure technique dans le contexte français où les hétéros et les homos ont quasiment les même droits. Il ne faut pas oublier que le maire de Paris est lui même homosexuel.

La meilleure étude est fournie par les centaines de millénaires qu'on a vécu jusqu'à ce jour.

Le monde évolue. Il y a seulement quelques décennies:

- Un homme noir ne pouvait pas se marier avec une femme blanche dans de nombreux pays dont les Etats-Unis
- Les femmes étaient considérées quasiment comme esclaves des hommes et beaucoup de femmes ne pouvaient par exemple pas choisir elles même leur maris
- ...etc

Concrètement, plus tu remonteras plus loin dans l'histoire de l'humanité, plus tu découvriras des horreurs. Autant dire que nos lointains ancêtres ne sont certainement pas des "modèles" à suivre aveuglement.

danger potentiel d'un mariage qui peut ouvrir la porte à toutes les dérives.

Quels dangers? Il faut citer des chiffres et des faits. Comme je l'ai dit plus haut, le mariage homo est légal depuis plusieurs années en Scandinavie et cette région demeure un "paradis terrestre" comparé à beaucoup d'autres régions dans le monde. Peux-tu nous citer les problèmes causés par le mariage homo en Scandinavie?

[Gironimoo]

Le PACS ne suffit-il pas ?

c'est là que tu vois que le but de ce lobby LGBT n'est pas le bien être des LGBT autrement une simple réforme du PACS (sur le divorce et l'héritage ...) aurait suffit ... mais non il leur fallait porter un coup fatal à l'institution du mariage et la vider de sa substance ... il ne s'arrêteront pas tant que le mariage entre un homme (mal) et une femme (femelle) sera la norme.

[damLaguL]

Quels dangers? Il faut citer des chiffres et des faits. Comme je l'ai dit plus haut, le mariage homo est légal depuis plusieurs années en Scandinavie et cette région demeure un "paradis terrestre" comparé à beaucoup d'autres régions dans le monde. Peux-tu nous citer les problèmes causés par le mariage homo en Scandinavie?

bonjour nassim
et si le mariage homo n existait pas en scandinavie ca aurait ca aurait pas etait un paradis ??
je ne suis pas contre les homos je ne suis pas homophobe ou autre
mais je pense que leur mariage ne va rien apporter
imaginez un couple homo se marie et apres ils se charche chaqu un quelqu un pour avoir un enfant biologique imaginez les enfants dans cette situation ?
je dit bien j ai rien contre leur liberté les homos
et ne pas vouloir de mariage homo ca veut pas dire etre homophobe
le pacs leur suffisait largement

[nassim]

Bonjour

mais non il leur fallait porter un coup fatal à l'institution du mariage

Tu fais l'apologie de la consommation du poison qu'est l'alcool et tu défends avec ferveur sa commercialisation alors que ce poison fait des ravages dans le monde, et tu reproches aux homos de vouloir détruire l'institution du mariage en France?! Sais-tu qu'en France, il y a 1 divorce contre 2 mariages célébrés?!

Qu'est-ce qui est le plus dangereux pour la société française: la banalisation de l'alcool ou le fait que 2 femmes ou 2 hommes puissent découvrir les "joies" du divorce après le mariage comme le font les couples hétéros?!

et si le mariage homo n existait pas en scandinavie ca aurait ca aurait pas etait un paradis ??

Je crois que tu n'as pas saisi mon message. Je disais que l'adoption du mariage homo n'avait rien changé à la Scandinavie. L'un des arguments des opposants au mariage gay est qu'il détruira la société et le pays. Or, l'exemple de la Scandinavie montre que ce n'est pas le cas. La Scandinavie demeure la Scandinavie malgré l'adoption du mariage gay.

Biensûr, les pays ne sont pas tous similaires. Il serait risqué pour un Etat d'adopter le mariage gay si la majorité de la population (>50%) n'y est pas favorable. En France par exemple, malgré que 53% de la population est favorable au mariage gay, le 1er mariage gay a été organisé sous haute surveillance policière. Un comble pour le pays de la nudité!

[damLaguL]

merci pour ta reponse nassim
en faite moi ce qui me fait peur c est que apres le mariage homo on legalise certain drogue
par exemple j ai peur que la france devient comme la hollande
et aussi je ne sais pas si c est bien que on laisse les homo adopter des enfants
en faite je le redis je n est rien contre eux
je les respecte il existe meme des chanteurs homo que j aime bien qui sont homo

[Gironimoo]

@nassim

Tu fais l'apologie de la consommation du poison qu'est l'alcool et tu défends avec ferveur sa commercialisation alors que ce poison fait des ravages dans le monde, et tu reproches aux homos de vouloir détruire l'institution du mariage en France?! Sais-tu qu'en France, il y a 1 divorce contre 2 mariages célébrés?!

laisse l'alcool de côté c'est pas le sujet !!! il n'y a rien a comparer !! chacun est majeur et vacciné et libre de s'empoisonner avec de l'alcool ou la cigarette s'il veut ou avoir des relations sexuelles avec quelqu'un du même sexe ... boire de l'alcool est une liberté fondamentale au même titre que coucher avec quelqu'un du même sexe !!!
même si l'institution du mariage étaient en perte de vitesse crois tu qu'il était utile de l'achever !!! tu crois peut peut être que les mariages gaie est là pour relever les chiffre du mariage ?

Qu'est-ce qui est le plus dangereux pour la société française: la banalisation de l'alcool ou le fait que 2 femmes ou 2 hommes puissent découvrir les "joies" du divorce après le mariage comme le font les couples hétéros?!

tout deux sont dangereux à leur manière
ils avaient le PACS et ils ne se pacsaient presque jamais ... si leur soucis était de s'unir et se séparer ils auraient pu appeler à le réformer !!! mais non ils voulaient à tout prix que le mariage entre un homme et une femme cesse d'être la norme en désacralisant l'institution du mariage !!!
les dangers de cette loi sont a observer sur le long terme ... c'est une loi contre la conception ... et qui nui gravement à la famille et à ses valeur ... à mon avis le but recherché par ce lobby est de remodeler encore le modèle familial jusqu’à obtenir à terme des familles mono-personnel et faire de ces sociétés des sociétés encore plus consommatrices qu'elle ne le sont.

[Gironimoo]

mariage pour tous

une autre question pour toi nassim
que penses-tu du mariage entre une homme et sa fille ou un homme et sa sœur ? comme en Allemagne ... ou alors la polygamie ? si un jour ces gens venaient et solliciter le droit de se marier parce qu'il s'aiment, qu'est ce que tu leur dira ?

[Nuit_Bleue]

Bonjour

Divorcer plusieurs fois c'est GOOD mais le mariage homo c'est BAD

Pour moi les deux suis contre...
Mais qui peut se proclamer parfait ici bas...?? personne !!!
Donc chacun roule au carburant qui lui plait, tant ça me touche pas...

[nassim]

par exemple j ai peur que la france devient comme la hollande

Rassure-toi, ce serait une bonne chose si la France devenait comme les Pays Bas qui est un pays stable et très développé avec un niveau de vie très élevé!

laisse l'alcool de côté c'est pas le sujet !!! il n'y a rien a comparer !!

Si, la comparaison est parfaitement légitime. Il n'est pas cohérent de défendre la libre commercialisation de l'alcool qui est un poison qui fait des ravages massifs et avérés dans la société sous prétexte de libertés individuelles, tout en rejetant le droit de 2 femmes de se marier en les accusant faussement de nuire à l'institution du mariage.

même si l'institution du mariage étaient en perte de vitesse crois tu qu'il était utile de l'achever !!!

En quoi les homos sont-t-ils responsables du déclin du nombre de mariages hétéros en France? Tu vas aussi accuser les homos d'être la cause de la hausse des divorces chez les hétéros en France? Il ne manquerait plus que t'accuses le mariage gay d'être responsable du réchauffement climatique!

les dangers de cette loi sont a observer sur le long terme ...

Tu parles de dangers mais lesquels? Peux-tu nous citer les graves conséquences du mariage homo en Scandinavie?

Il est légitime pour une personne religieuse de s'opposer au mariage homo par conviction religieuse puisque les religions monothéistes sont opposées à l'homosexualité, mais ces politicards français qui font l'apologie de la consommation d'alcool, font des enfants hors mariage voire trompent leurs épouses, n'ont certainement aucune crédibilité lorsqu'ils s'opposent au mariage gay qui est après tout un simple contrat entre 2 adultes qui s'aiment!

[nostravostra]

Ce qu'il faut saisir est que cette histoire de mariage gay n'est qu'une procédure technique dans le contexte français où les hétéros et les homos ont quasiment les même droits.

La question a été réglée avec l'institution du PACS. Mais puisque le problème n'est pas en terme d'égalité de droits, alors il aurait fallu s'attaquer à cette institution du mariage qui concerne l'homme et la femme. Comme si c'était une sorte de complexe refoulé.

Le monde évolue. Il y a seulement quelques décennies:

- Un homme noir ne pouvait pas se marier avec une femme blanche dans de nombreux pays dont les Etats-Unis
- Les femmes étaient considérées quasiment comme esclaves des hommes et beaucoup de femmes ne pouvaient par exemple pas choisir elles même leur maris
- ...etc

Là, il s'agit d'évolution positives. On ne peut qu'applaudir.

Mais il ne faut confondre les choses. Qu'un homme puisse un jour se marier avec sa fille, n'est pas du tout une évolution puisque par le passé ça n'existait pas. C'est plutôt une décadence. Idem pour le mariage d'un homme avec son semblable.

Quels dangers? Il faut citer des chiffres et des faits. Comme je l'ai dit plus haut, le mariage homo est légal depuis plusieurs années en Scandinavie et cette région demeure un "paradis terrestre" comparé à beaucoup d'autres régions dans le monde. Peux-tu nous citer les problèmes causés par le mariage homo en Scandinavie?

On parle de dizaines de milliers d'années qui concernent le mode ancien et pas de dizaines d'années comme c'est le cas des pays Scandinaves. C'est absurde de s'attendre à des résultats dans l'immédiat. En revanche, le mode ancien a déjà fait ses preuves.

Concernant le mariage gay, on peut s'attendre à la déstructuration de la cellule familiale et un changement profond des mentalités dû à une éducation se basant sur de nouveaux valeurs. On devinera jamais ce que sera un enfant élevé par deux pères ou deux mères gays. La chose sera banalisée comme l'était le divorce quand des couples se séparaient pour une simple dispute. La gay attitude sera banalisée à tel point qu'elle risque même de devenir une mode sociétal. Le mariage traditionnel pourrait même se ringardiser et pourquoi pas disparaître.
L'élite qui est derrière tout ça a un seul objectif bien défini. Elle veut mettre un terme à la surpopulation mondiale qui menace les ressources naturelles. La destruction de la cellule familiale est l'une des solutions préconisées.

[nassim]

il aurait fallu s'attaquer à cette institution du mariage qui concerne l'homme et la femme

Pourquoi voir cela comme étant une "attaque"? Puisque le conseil constitutionnel français estime que les homos et les hétéros doivent avoir les même droits dans le cadre de la constitution française, pourquoi empêcher des couples homos de se marier? Techniquement, en quoi le mariage de 2 femmes est-t-il une attaque contre le mariage d'un homme et d'une femme?

En revanche, le mode ancien a déjà fait ses preuves.

De quelles preuves parles-tu?! Des millions de femmes et d'enfants victimes chaque année de violences dans le cadre de familles hétéros?

Exemple simple: le fait divers rapporté dans ce topic. C'est un couple hétéro et pourtant, le père n'a pas hésité à martyriser sa propre fille de 6 semaines. Si l'on suit ton raisonnement, il faudrait s'inquiéter des conséquences du mariage hétéro sur les enfants et éventuellement le limiter voire l'interdire!

Dans le contexte français, la question du mariage gay est politisée à des fins électoralistes. Au lieu de manifester contre les vrais maux qui affectent leur vie personnelle et professionnelle (la corruption, les inégalités, la criminalité financière et la fraude discale...etc), ces idiots sympathisants de l'UMP/FN manifestent contre un sujet futile qui n'a absolument aucun effet sur leur vie personnelle/professionnelle.

[nostravostra]

Techniquement, en quoi le mariage de 2 femmes est-t-il une attaque contre le mariage d'un homme et d'une femme?

C'est un détournement de l'objet du mariage. Le mariage est une union entre un homme et une femme. Techniquement parlant, on marie deux choses différentes et pas semblables.

Des millions de femmes et d'enfants victimes chaque année de violences dans le cadre de familles hétéros?

Ce n'est pas parce qu'un travail est mal fait qu'on va accuser le travail. Il faut accuser ceux qui ont fait ce travail. De même, ce n'est pas parce que des violences ont été signalées qu'on doit remettre en cause toute l'institution du mariage et trouver donc d'alibis pour justifier un mariage homo. C'est grâce au mariage hétéro que vous et moi somme venus au monde et que des milliards d'individus peuplent cette planète.

Dans le contexte français, la question du mariage gay est politisée à des fins électoralistes. Au lieu de manifester contre les vrais maux qui affectent leur vie personnelle et professionnelle (la corruption, les inégalités, la criminalité financière et la fraude discale...etc), ces idiots sympathisants de l'UMP/FN manifestent contre un sujet futile qui n'a absolument aucun effet sur leur vie personnelle/professionnelle.

La question est universelle et dépasse largement les ambitions partisanes.

[nassim]

ce n'est pas parce que des violences ont été signalées qu'on doit remettre en cause toute l'institution du mariage et trouver donc d'alibis pour justifier un mariage homo.

Il ne faut pas non plus sacraliser l'institution du mariage surtout lorsqu'on constate que le divorce est presque aussi commun que le mariage. Vis-à-vis de l'Etat, le mariage n'est qu'un simple contrat. Du point de vue des individus, ce qui compte, c'est l'amour et la fidélité entre les personnes qui s'aiment. D'ailleurs, de plus en plus d'enfants naissent HORS MARIAGE. D'après ton raisonnement, ces enfants nés hors mariage ne sont pas tout à fait de "vrais enfants"?!

La question est universelle et dépasse largement les ambitions partisanes.

Le topic traite du mariage homosexuel en France. Tu devines bien qu'on ne parle pas du mariage homosexuel en Algérie où l'homosexualité est un délit!

Autrement, dans le contexte occidental, l'opposition au mariage homosexuel est plutôt la plus forte chez les sympathisants des partis de droite.

[mkhantre]

La Question qui me vient à l'Esprit :

Y'a t'il d'autres créatures qui adopte ce genre de comportement ???

Pour ne pas citer mariage , je dirait accouplement du même sexe !!! ???