Karim, en visite scolaire, refoulé à l'entrée d'une centrale nucléaire

[epicure]

je ne pense pas qu'il etait le seul "karim" de sa classe ... le journaliste aurait du verifier avant de fair parler la maman et de crier au racisme.

[Nuit_Bleue]

Bonsoir

Chaque année la centrale accueille 13.000 visiteurs dont 3.000 scolaires et 20 personnes se voient refuser l'accès, affirme "France Bleu Saint-Etienne".

Parmi ses 20 , combien de Karim ....??

[DocRemady]

Parmi ses 20 , combien de Karim ....??

sans hésitation je dis 19

[Nuit_Bleue]

Bonsoir Doc

19 + le notre = 20 oeilfermé

ok dossier classé on a tout compris !

[absent]

Il faut que la justice tranche, parce que là, l'administration de ce site est dans l'obligation d'argumenter cette discrimination.

Sinon, elle doit payer !

Enfin d'après la loi en tout cas....?!!

[nacer-eddine06]

pour edf c deja argumenter

a 16 ans ils ont deja un fichier sur lui

Le lycéen de 16 ans, qui serait connu "défavorablement des services de police"

[rouge et or]

a 16 ans il est déjà fiché et sans dossier criminel en plus de ca!!!!...et moi qui pensais que ça se faisait uniquement chez boutef, khadafi, Kim IL Jun et compagnie

[gdesmon]

@Inata

Excuses moi Inata si je te réponds avec retard.
Hé oui le lapidaire "défavorablement connu des services de police" est ici appliqué à la lettre, et il n'a, j'en suis sur, rien à voir avec le patronyme ou le faciès du garçon.
Il doit s'agir d'un règlement très strict, dans ces types d'établissement, qui appliqué à la lettre, ne fait pas la part des choses entre un gamin qui fait des conneries, et des individus potentiellement dangereux susceptibles d' entretenir des relations avec des milieux terroristes.
C'est là la différence entre l'esprit et la lettre, c'est vrai aussi en religion, la lettre appliquée sans discernement donne lieu à toutes les dérives.
C'est aussi, ce qui, dans le domaine du droit, oblige à faire la part des choses, et à trancher parfois entre justice et équité.

[khoya]

Bonjour!

Excuses moi Inata si je te réponds avec retard.
Hé oui le lapidaire "défavorablement connu des services de police" est ici appliqué à la lettre, et il n'a, j'en suis sur , rien à voir avec le patronyme ou le faciès du garçon.
Il doit s'agir d'un règlement très strict, dans ces types d'établissement, qui appliqué à la lettre, ne fait pas la part des choses entre un gamin qui fait des conneries, et des individus potentiellement dangereux susceptibles d' entretenir des relations avec des milieux terroristes.
C'est là la différence entre l'esprit et la lettre, c'est vrai aussi en religion, la lettre appliquée sans discernement donne lieu à toutes les dérives.
C'est aussi, ce qui, dans le domaine du droit, oblige à faire la part des choses, et à trancher parfois entre justice et équité.

Je suis, pour ma part à peu prés ok avec ton appréciation. Il peut en effet s'agir d'une simple question d'application stricte d'un règlement intérieur et le probléme est peut être un simple concours de circonstances entre cette volonté louable d'appliquer à la lettre un règlement par nature draconien (et je le comprends pour un établissement de cette nature ) et l'origine de la personne qui était concernée. cela n'est pas à exclure.

mais s'agissant d'un enfant il faut aussi comprendre que même si on peut supposer qu'il n'y a rien de raciste derrière la mesure prise ou rien de blâmable ou de condamnable il y a matière à choquer les sensibilités .:22:

Ce qui me gêne un peu dans ton analyse est cette phrase que j'ai mise en rouge dans ton message. C'est une façon d'interdire tout doute et de mettre les dirigeants de l’établissement au dessus de tout soupçon et en l’occurrence le doute est parfaitement permis aussi....oeilfermé

personnellement en l'absence de certitude j'éviterai le procès d'intention et j'accorderai le préjugé favorable en me basant sur les prescriptions du règlement intérieur et en préjugeant que dans cette affaire il n'y avait que cette volonté louable d'appliquer le principe républicain d l’égalité de tous devant la loi. même si je garde au fond de moi un soupçon de doute .oeilfermé

le jugement doit toujours être nuancé pour être crédible. je crois.

[Risk]

lâches.


en réalité, les personnes d'origines maghrébines n'ont pas le bénéfice du doute.

pour comprendre la chose, si ce jeune garçon n'avait le prénom qu'il porte, et qu'il avait été refoulé de cette manière là, l'affaire aurait pris une tournure radicalement différente.

les préjugé par définition sont des jugement qu'on a préparé à l'avance avant de connaitre la personne, notre illustre ami SOLAS, sans prendre la peine d'aller plus loin dans le détails, du moment qu'il a su que le garçon est d'origine maghrebine, l'a condamné.

j'invite donc les génialissimes SOLAS et Desmon à me faire face, arguments à l'appui, je serai ravi de les démonter.

[khoya]

Risk!

Du calme l'ami. un débat n'est un débat que s'il est serein

[Risk]

je suis très calme, trop même ... (il devait y avoir autre chose dans cette bouteille de yaourt).

je lance un défit à l'autre camp, sereinement et tout délicatement. sur la base de leur déclaration sur le présent topic, la discussion se veut sérieuse, qu'on crève l'abcès et qu'on passe à autre chose ... un autre abcès par exemple.

[khoya]

Serait tu un spcialiste des abcés Risk.?
je taquin bien sur mais pas pour créer un abcés il y en a déjà tellement dans la vie !

[Risk]

je suis un spécialiste du crevage d'abcès oui. allons au fond des choses au lieu de dire une chose et son contraire tout le temps.

peut être que je me trompe, je compte sur ceux qui croient qu'ils ont raison pour me le démontrer, voilà tout.

[khoya]

Tu ne m'a pas dit un mot sur ma façon de voir les choses dans mon message à l'inititeur du topic .
j'amerai bien connaitre ton avis sur mon point d vue relativement nuancé? enfin tu veux bien bien sur et si t'as un pti moment!oeilfermé