Que reste t-il aujourd'hui de l'aspect physique du kabyle

[ROLLON]

il n'empêche les vandales ont clairement laissé leurs empreintes dans certains endroits d'Algérie idem pour l'empire romain il est normal que tu y retrouves des traces sur les populations .....

En France on a tendance à penser que les kabyles sont ceux qui nous ressemblent le plus (physique europeen) c'est peut être erronée je ne sais pas d'où provient cette "réputation"

[ROLLON]

Gengis Khan a une analyse historique du phénomène des migrations en Algérie largement reprise ailleurs dans certaines parutions

[Bourguignon89]

Ce que je prétends c'est qu'on a tendance à tomber dans les approximations inhérentes à la pensée coloniale qui vise à considérer l'homme par sa race ,critère purement subjectif. En gros elle présuppose que le teint clair est associé à une origine européenne ! Or il faudrait déjà définir quelle est l'origine de l'européen car là aussi on est en mesure de se demander si l'homme d'Europe (en tout cas du Sud et de l'Ouest) a toujours été leucoderme !

De plus même si les romains et vandales ont été en afrique du nord, normalement leurs gènes auraient dû se diluer au sein de la population au point de disparaître au fil des générations à force de brassage , à moins que ces populations vivaient isolées pour se protéger ce qui est possible . En tout cas il ne leur reste absolument aucune preuve permettant d'attester d'une origine romaine ou vandale si ce n'est des spéculations sur leurs caractéristiques physiques , ce qui relève de l'observation et donc d'un subjectivisme évident.

De toute façon on sait que de tout temps les nord-africains ont tendance à se revendiquer d'une origine étrangère plus glorieuse selon leurs "croyances" , Juba 2 prétendait descendre d'Hercule alors que de nombreuses tribus berberes aujourd'hui affirment descendre d'un Saint venu de saguia al hamra ou d'être les descendants du prophète(chorfas). Dans les Aurès selon une légence les trois principales tribus Ait Abdi , Ait si Slimane , Ait Daoud seraient les descendants d'un même ancêtre romain nommé Boureche(pas très romain comme nom , déformation de Bouregh , awragh nom très porte dans les Aurès) mais comment interprêter ceci ? Les gens de ces tribus montagnardes sont de langue berbère , pas du tout arabisés et leurs traditions conservent encore une forte emprunte de paganisme. Il apparaît naturel qu'à l'époque romaine , vivre comme citoyen romain c'est-à-dire dans les villes c'était faire parti de l'élite et donc avoir la richesse et le pouvoir. Beaucoup de berbère comme Lucius Quietus étaient des fonctionnaires de l'armée romaine :


http://img11.hostingpics.net/pics/44...usquiestus.png


On retrouve d'époque en époque le même phénomène , le mépris de la culture autochtone pastorale , simple , rude et peu rémunératrice et l'enrôlement de notables autochtones au sein des centres urbains dans lesquels ils adoptent définitivement la culture de l'occupant . Si nous ne pouvons dire que l'afrique du nord toute entière appartient aux berbères , on peut dire que ceux-ci y ont un habitat qu'ils n'ont pas quitté pour conquérir d'autres contrées mais qu'ils ont été contraints à des déplacements en raison des divers envahisseurs venus de contrées lointaines.

Par ailleurs je ne vois pas comment les vandales et romains pouvaient se mettre à parler berbère alors que les berbères avaient encore une organisation tribale et nomade , qu'ils ne développaient pas de centre urbain jusqu'à l'arrivée des romains et donc n'avaient nullement la notion de nation brisant les différences ethniques en faveur de l'unité . Il faut s'imaginer l'afrique du nord comme peuplée de groupements humains très mobiles et s'interpénétrant peu à cette époque.