5 différences fondamentales entre un musulman et un islamiste

[nassim]

les deux ne peuvent cohabiter ne serait que d'egale a egale vu a quoi appelle la premiere

Comment peux-tu affirmer que l'Islam est incompatible avec la démocratie alors qu'il y a des centaines de millions de Musulmans démocrates à travers le monde?! Tu vas nous dire que ces Musulmans démocrates sont de "faux Musulmans" parcequ'ils croient en la démocratie?!

Les faits parlent d'eux même: Les Musulmans sont beaucoup plus libres dans les pays démocratiques que dans les théocraties régies par la Charia (Arabie Saoudite, Iran...etc). La raison est simple: la Charia en tant que système de lois islamiques a vu le jour à une époque où les droits de l'homme n'existaient pas. L'humanité évolue sans cesse, et le monde musulman doit aussi évoluer comme le reste du monde.

la question aurait du etre poser autrement pour eviter d'orienter le debat avec de fausse deductions .

Je n'oriente pas le débat mais je cite simplement un exemple concret pour illustrer mon point de vue: Entre vivre en Arabie Saoudite ou au Canada, la majorité des Algériens choisiront de vivre au Canada.

La raison est simple: l'être humain aime naturellement la liberté. Entre vivre SOUMIS en Arabie Saoudite et risquer d'être pendu ou décapité pour la moindre critique visant la famille royale, et vivre LIBRE au Canada, la majorité des humains choisiraient le Canada. Et jusqu'à preuve du contraire, les Musulmans sont aussi des humains et veulent aussi vivre LIBRES.

[Discus]

nassim

Comment peux-tu affirmer que l'Islam est incompatible avec la démocratie alors qu'il y a des centaines de millions de Musulmans démocrates à travers le monde?! Tu vas nous dire que ces Musulmans démocrates sont de "faux Musulmans" parcequ'ils croient en la démocratie?!

L'islam est une chose , en etre un est une autre , l'islam par ex dit que le grand pelerinage est le cinquieme piliers du premier ( l'islam ) , alors que toi tu dis que c'est juste une pratique archaique , l'islam n'approuve pas et reprime l'homosexualité alors que pour toi c'est une affaire personnel , un autre te dira il n'interdit pas l'alcool , un autre le halouf et j'en passe .. en bref on peut se faire appeler ce qu'on veut , musulman democrate , musulman marxiste , sataniste .., ca n'y changera rien a l'islam , a ces preceptes et ces recommandations . l'islam c'est pas une question d'appelation et de titre , mais de croyance et de pratique .
et sur la question pratique entre autres , ya aucun doute que l'islam et la demoncratie son incompatible , par souci de coherence ca ne peut etre que l'un ou l'autre .

Les faits parlent d'eux même: Les Musulmans sont beaucoup plus libres dans les pays démocratiques que dans les théocraties régies par la Charia (Arabie Saoudite, Iran...etc).

me suis suffisament attarder sur ca , enleve leur les commodités et laisse leur la "liberté" , on en reparlera apres . quand on a une reel notion de ce que c'est reellement la liberté on ne crechent pas chez ceux qui son les premiers a mepriser celle des autres et a tout faire pour que ca n'aille pas au mieux chez eux . Encore une fois c'est juste une histoire de commodités divers pour l'extreme majorité .

La raison est simple: la Charia en tant que système de lois islamiques a vu le jour à une époque où les droits de l'homme n'existaient pas. L'humanité évolue sans cesse, et le monde musulman doit aussi évoluer comme le reste du monde.

encore une fois , trouve tu que l'humanité verse moins de sang qu'avant ou plus ? trouve tu que l'humanité est moins avide qu'avant ou plus ? Moins destructrice ou plus ? Ya moins de monstres assassins pedophile machin chose ou plus ? La femme est moins exploité sexuellement ou plus ? moins de proxenete ou plus ? Moins de polution ou plus ? ... Tu vois , Loin des jolies slogans la liste est langue .

La raison est simple: l'être humain aime naturellement la liberté. Entre vivre SOUMIS en Arabie Saoudite et risquer d'être pendu ou décapité pour la moindre critique visant la famille royale, et vivre LIBRE au Canada, la majorité des humains choisiraient le Canada. Et jusqu'à preuve du contraire, les Musulmans sont aussi des humains et veulent aussi vivre LIBRES.

Les clichés c'est pour ceux qui on les idees toute faite plus pour des considerations politique qu'autre chose , des millions d'immigrés vivent en arabie et si ce n'etait les restrictions d'autres millions ne souhaitent que ca , comme deja dit , ca reste l'un des plus grand pays importateur de mains d'oeuvre en tout genre et l'un des plus grand en terme de devise sorti par ces derniers , plus de 25 milliards us annuellement . toi qui aime les chiffres et qui repete sans cesse que personne ne voudra y vivre , ta pas l'air de trop aimer cette fois . liberté ? Oui , mais laquelle ? et a quel prix ?
Encore une fois je comprendrai toujours qu'une personne inconsciemment creche au etats unis ou en france par ex pour cause materiels et confort , mais de grace ne me parlez pas de liberté car ils son les premiers a baffouer celles des autres , et ceux qui y resident doivent etre conscient qu'ils son complice a travers l'effort qu'ils fournissent minime soit il , l'humilité voudrait d'eux qu'ils en profitent mais en silence svp .

[prenpalatete]

Bachi,
Le musulman a une religion qu'il pratique, l'islamiste a une idéologie qu'il défend.
Le musulman a des voisins non musulmans qu'il respecte, l'islamiste a des ennemis à faire convertir ou abattre.

A suivre héhéhé

le musulman est serein ouvert et sympa, l'islamiste est frustré ,borné et a une tête à claque.
à suivre héhéhé

[Risk]

il n y a à la base, pas de différence entre Islamiste et musulman, le terme Islamiste désignait, il n y a pas si longtemps que ca, celui dont la religion est l'islam

et par définition, les premiers musulmans étaient tous des islamistes si on se refère au sens nouveau et généralement admis de l'islamiste, qui pour la plus part implique une exagération dans la pratique de la religion musulmane et une volonté de la répandre par la force si nécessaire et l'ériger en référentiel ultime.

il n y a vraiment pas de différence entre les deux, il y a en revanche des cons et des moins cons parmi les musulmans

[Risk]

je note également cette perpétuelle tendance à opposer islam et démocratie alors que très tôt, dans la vie de la religion musulmane, ce système (la démocratie) a été adopté tellement il était évident qu'il était le plus juste

un pouvoir, en grande partie détenue par le peuple et qui transparait dans sa capacité à décider de son propre sort, indirectement, en choisissant celui à qui ce pouvoir est accordé

omar RA n'a t-il pas dit quelque chose comme "si vous (le peuple) me jugez inefficace, ou pas digne d'être le khalif, je m'en irai"

[molker]

omar RA n'a t-il pas dit quelque chose comme "si vous (le peuple) me jugez inefficace, ou pas digne d'être le khalif, je m'en irai"

Il a dit ça aussi :

"Depuis quand vous attribuez-vous le droit de réduire en esclavage des hommes, alors que leur mère les a engendré libres "

Qui n'est autre que la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen dans son article premier :
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. "

Mais depuis ........Beaucoup de sang a coulé dans les chaumières .

[Risk]

@Molker: exactement!

la signature de Myst, est une phrase de OMAR RA, il y dit "par allah, si un âne trébuchait en irak, allah me demandera des comptes le jour du jugement"

n'est-ce pas là la preuve qu'un dirigeant est responsable d'absolument tout ce qui se passe sur la terre qu'il est sensé administrer?

malheureusement comme tu dis, on ne retient que ce qui nous arrange, et en l'occurence, les dirigeants musulmans, ou en tout cas la plus part, se servent que de ce qui légitime leur emprise sur le trone en bombardant incessamment le citoyen de message négatif, comme c'est le cas ici en algérie, ou l'imam n'arrête pas de repeter que le changement ne viendra que si chacun de nous changeait

au lieu de changer de dirigeants, à l'évidence, incompétent dans le meilleurs des cas, corrompus, mafieux, et voleurs dans la plus part, nous, on nous demande de changer le peuple!

[etudiant]

au lieu de changer de dirigeants, à l'évidence, incompétent dans le meilleurs des cas, corrompus, mafieux, et voleurs dans la plus part, nous, on nous demande de changer le peuple!

en même temps s'il y a pas de corrompus qui vont-ils corrompre ?

[etudiant]

et par définition, les premiers musulmans étaient tous des islamistes si on se refère au sens nouveau et généralement admis de l'islamiste, qui pour la plus part implique une exagération dans la pratique de la religion musulmane et une volonté de la répandre par la force si nécessaire et l'ériger en référentiel ultime.

Comme Omar (ra)

omar RA n'a t-il pas dit quelque chose comme "si vous (le peuple) me jugez inefficace, ou pas digne d'être le khalif, je m'en irai"

il s'est surtout plié à la décision du juge en sa défaveur face à un juif consacrant l'indépendance de le justice ....

[molker]

Comme quoi,Risk ,
l'homme ne retient que ce qui sert ses intérêts et sa puissance ,les paroles des grands hommes ne sont que des slogans creux .

[Phileas]

il y dit "par allah, si un âne trébuchait en irak, allah me demandera des comptes le jour du jugement"
n'est-ce pas là la preuve qu'un dirigeant est responsable d'absolument tout ce qui se passe sur la terre qu'il est sensé administrer?

Il était préoccupé par la conquête de l’Égypte et de la perse, faut le comprendre , Il n'avait pas le temps d'aider ... j'espère que l'âne s'en est sorti depuis ...

[nassim]

l'islam par ex dit que le grand pelerinage est le cinquieme piliers du premier ( l'islam ) , alors que toi tu dis que c'est juste une pratique archaique , l'islam n'approuve pas et reprime l'homosexualité alors que pour toi c'est une affaire personnel

L'Islam dit aussi qu'il faut couper la main du voleur, tuer la personne coupable d'apostasie et d'adultère...etc. Doit-t-on aussi appliquer littéramement ces châtiments préconisés par les textes religieux?

Concernant le pèlerinage, c'est simplement mon opinion personnelle à ce sujet et chaque Musulman est libre de le faire ou pas. Concernant l'homosexualité, elle relève désormais des droits de l'homme. Concrètement, t'es libre en tant que Musulman de penser que l'homosexualité est "haram" tout comme t'es libre de considérer que les relations sexuelles hors mariage sont "haram". Mais en tant que citoyen d'un pays moderne, t'es censé respecter les libertés individuelles des autres citoyens et de ne pas leur imposer tes valeurs morales personnelles. L'Etat moderne doit protéger les libertés individuelles de chaque citoyen.

enleve leur les commodités et laisse leur la "liberté"

Tu ne sembles pas avoir compris l'origine du développement économique des pays démocratiques. C'est justement la combinaison progressive de systèmes politiques modernes centrés sur les droits de l'homme et d'une bonne dose de capitalisme qui a favorisé le développement économique de ces pays.

Sachant que l'innovation est le moteur du développement économique, tu remarqueras dans le classement de l'innovation 2015 (voir image ci-dessous) que les pays les plus innovants au monde sont des pays démocratiques.

et par définition, les premiers musulmans étaient tous des islamistes si on se refère au sens nouveau et généralement admis de l'islamiste

Tout à fait. Les premiers musulmans avaient vécu pendant une "époque archaique" totalement différente de notre époque. L'erreur des extrémistes religieux de nos jours est de rejeter la modernité (droits de l'homme, tolérance, démocratie, égalité des sexes...etc) et d'exiger un retour au mode de vie archaique du 7e siècle, ce qui est totalement aberrant et est en bonne partie responsable des violences religieuses dans les pays musulmans.

L'humanité évolue sans cesse et la religion doit aussi évoluer et accompagner l'évolution de l'humanité. C'est pourquoi l'enseignement religieux doit être modernisé pour tenir compte de l'évolution de l'humanité. L'enseignement religieux doit ainsi évoluer pour former des citoyens exemplaires de par leur civisme, tolérance, bonté, intégrité...etc.

[Discus]

nassim

Concernant l'homosexualité, elle relève désormais des droits de l'homme.

Comme d'habitude tu zappe l'essentiel des messages pour me ressortir le meme "verset" que tu ressort a chaque fois , c'est a dire "droit de l'homme" et "liberté"et l'obligation de s'y soumettre , on croirait presque qu'il s'agit d'une nouvelle religion qui n'ose pas encore s'affirmer , et qui en attendant elle fait ce qu'elle peut pour faire digerer la pilule .
Ce a quoi t'appel est partagé par les grandes puissances , et c'est sous c'est meme "droit de l'hommiste et liberté" qu'ils on foutu la ***** un peu partout dans le monde , a ce qu'il parrait c'est pour mieux le reconstruire !

..t'es censé respecter les libertés individuelles des autres citoyens et de ne pas leur imposer tes valeurs morales personnelles.

Dans ce cas la jouons le jeu , ils son tout aussi censé ne pas m'imposer les leur , en choisisant d'aller les vivre la ou il est plus "adequat" de le faire pour eux , tu remarquera que t'espere pouvoir faire tout le contraire de ce a quoi t'appel , c'est a dire imposer tes valeurs qui en grande partie son pas les notres sous couvert de "droit de l'homme" et de "modernité", le tout au prix des notres ( valeurs ) censé etre devenu archaique , si l'on prend en consideration ce que vous pensez du hadj cinquieme pilier de l'islam , j'imagine qu'il est inutile de s'attarder sur tout le reste .

Tu ne sembles pas avoir compris l'origine du développement économique des pays démocratiques. C'est justement la combinaison progressive de systèmes politiques modernes centrés sur les droits de l'homme et d'une bonne dose de capitalisme qui a favorisé le développement économique de ces pays.

Et toi tu ne semble pas avoir compris que je ne fais pas partie de ceux a qui on peut tout fouree au nom de la modernité et de la liberté , l'origine du devellopement des pays dit "democratique" tient son element principale dans l'effort de guerre , meme si depuis les noms on changer pour faire plus beau et moins choquant , le peu de pays qui ne s'y adonnent pas ou plutot plus , son sous le parapluie de ceux qui le font encore , toutes ces nations dite "moderne" on vu le jour en semant sang et braise , chose qu'elles font jusqu'au jour d'aujourd'hui , l'effort militaire et securitaire et comme un deuxieme dieu chez eux et ca tout le monde le sait .

Sachant que l'innovation est le moteur du développement économique, tu remarqueras dans le classement de l'innovation 2015 (voir image ci-dessous) que les pays les plus innovants au monde sont des pays démocratiques.

oui comme les etats unis ou la france par ex , l'allemagne nazi l'etait aussi , voir c'est de la qu'une partie des percés dite technologique moderne on connu leur origine , le japon imperial l'ex urss l'etaient tout autant , la chine l'est actuellement et l'inde est en train de le devenir , pourtant comme dit auparavant ils son loin d'etre un model en terme de droit de l'homme et de liberté . plus innovant oui , mais a travers quel politique ? faut aller au bout des choses si l'on veut reellement les comprendre en profondeur , sais tu a quoi et a quel fin etait destiné le net , les satelites , les fusees , les soumarins ... et j'en passe ? bref le devellopement dit technologique n'a rien a avoir avec la democratie encore moins avec un quelconque dieu de la liberté , meme la coree du nord qui crit famine vient ou aura sous peu sa bombe atomique , j'aurai ete peut etre un peu d'accord avec toi si t'avais parler de justice sociale , de paix modial , de preservation de la terre .. mais malheureusement ce que tu avance a chaque fois n'est autre que du copie colle qui a fait ces preuves en irak , libye , syrie , afghanistant ...on sait qui est derriere ces slogans et a quoi ils aspirent , on deviendra moderne technologiquement parlant le jour ou y'aura une volonté politique et ca ne se fera pas sans frais , concurence oblige .

[Beaker]

Tu ne sembles pas avoir compris l'origine du développement économique des pays démocratiques. C'est justement la combinaison progressive de systèmes politiques modernes centrés sur les droits de l'homme et d'une bonne dose de capitalisme qui a favorisé le développement économique de ces pays.

Au contraire, tous les pays démocratiques et économiquement développés , et sans exception, étaient des dictatures quand le processus de la croissance a été déclenché. Maintenant dans notre vécu, la chine est l'exemple parfait de ce que s'est passé en occident. Malgré sa croissance économique, elle est tout sauf un pays démocratique.
Les questions de démocratie et droits de la personne sont les conséquences de la prospérité économique et non pas l'inverse.
Par exemple, en Suisse la femme n'a pas eu droit au vote dans les élections fédérale qu'en 1971. Ils n'ont adhéré aux conventions des droits d'auteurs et la protection des brevets d'inventions qu'aux années 70s. Avant , la contrefaçon était la norme dans ce pays. Ce n'est qu’après avoir atteint un certain niveau d'avance économique qui leur a permit de devenir des vrais concourants aux autres pays qu'ils ont signé ces conventions.

[nassim]

c'est a dire "droit de l'homme" et "liberté"et l'obligation de s'y soumettre

T'es dans le déni de réalité. Il faut t'ouvrir un peu sur le monde et ne pas penser que le monde musulman ou l'Islam sont le centre de l'Univers.

On vit à l'époque des droits de l'homme et un Musulman moderne est censé s'adapter aux réalités de son époque, et non pas s'accrocher au mode de vie archaique d'une époque dépassée (6e siècle).

En disant que l'Islam et la démocratie sont incompatibles, tu tiens le même discours que les ultra islamophobes qui diabolisent les Musulmans en affirmant que l'Islam est une religion rétrograde incompatible avec la démocratie.

Or, dans la réalité, des centaines de millions de Musulmans sont démocrates et adeptes des valeurs modernes comme les droits de l'homme, la tolérance, l'égalité des sexes...etc.

l'origine du devellopement des pays dit "democratique" tient son element principale dans l'effort de guerre

Il ne faut pas exagérer non plus. Ces pays se sont développés car ils avaient massivement investi dans l'éducation et les sciences. La Suède par exemple est un petit bled de seulement 10 millions d'habitants mais a obtenu plus de prix Nobel que tous les pays musulmans réunis. La Suède est aussi l'un des pays les plus démocratiques et les moins corrompus au monde.

Au contraire, tous les pays démocratiques et économiquement développés , et sans exception, étaient des dictatures quand le processus de la croissance a été déclenché.

Pas du tout. De nombreux pays se sont développés tout en se démocratisant.

Certes, la démocratie ne garantit pas le développement économique tout comme le capitalisme ne garantit pas le développement économique, mais les faits parlent d'eux même: les pays les plus démocratiques sont généralement aussi les pays les plus innovants et les plus développés.

Il n'y a pas de pays parfait ou de système politique parfait car l'humanité elle même n'est pas parfaite. Il y a des pays et des systèmes qui réusissent mieux que d'autres.

Il se trouve que les pays musulmans sont à la traîne dans de nombreux domaines car ils n'ont pas su adopter les réformes nécessaires pour progresser comme l'ont fait les pays de l'Europe occidentale, de l'Amérique du Nord, de l'Asie de l'Est...etc.