Le discours émouvant d’un député canadien: “Je demande pardon aux musulmans” (vidéo)

[Mohamed_Rédha]

Le problème commence lorsque la marge de liberté réflexive autorisée à l'intérieur du système est elle-même rongée petit à petit, au point de "takfiriser" le moindre questionnement gênant

Pour ce qui de l’Islam.. une partie les dogmes sont d’ordre métaphysique.. comme l’existence d’un Dieu.. des Anges, des Djinn, du Paradis, Enfer.. etc. L’autre partie est d’ordre liturgique. Donc ces dogmes ne sont et ne peuvent pas être concerné par la réflexion.. on ne va les repenser sur la base des avis personnels des uns et des autres.
Le questionnement n’est pas gênant du moment qu’il (ce questionnement) ne pourra jamais démontrer l’inexactitude de ces croyances et rituels. Donc, on n’a pas besoin d’une « une clôture dogmatique » comme tu dis.
Par contre ce qui conduit au Fokr, c’est lorsque le doute s’installe chez un croyant. Sa croyance est à l’origine basée sur la Foi.. Et la Foi ne peut pas cohabité avec le doute..

Et enfin, pour revenir à l'acception retenue du mot "penser" au sens de réfléchir et son corollaire de "comprendre" au sens d'assimiler les préceptes, je ne crois pas qu'on soit sorti de l'auberge pour autant, si je m'en tiens à la définition même du Larousse du verbe assimiler (= Saisir par la pensée un objet de connaissance et l'intégrer à son propre fonds intellectuel). Celui qui veut comprendre doit obligatoirement penser un minimum, quelle que soit la définition qu'on veuille donner à ce verbe.

C’est ce genre d’amalgame qui créer un discours de sourds. "Penser" est un acte supérieur et honorable.. ceux qui l’interdisent sont automatiquement stigmatisés.. Mais en réalité.. ceux qui utilisent ce joli mot veulent, non-pas "penser", mais "repenser" les dogmes de la religion musulmane. Et c’est ce "penser" qui provoque la levée des boucliers chez les défenseurs du temple : les intégristes. L’"intégrisme" est un terme diabolisé par les "repenseurs" pour discréditer les défenseurs de l’intégrité des dogmes.

[Mohamed_Rédha]

c'est ta méthode à toi.

Mais non.. c’est la « démonstration ».. la définition donnée par Aristote est tjrs valide jusqu’à nos jours.
Apparemment tu as raté ton premier cours de philo.

J'aimerais bien te voir cesser de penser quand tu apprends, quand tu te souviens, quand tu comprends, quand tu assimiles ou quand tu expliques.
héhéhé

Si pendant un de tes cours, tu enseignais à tes étudiants comment appliquer une loi, ou un théorème.. pour résoudre et solutionner des problèmes.. voilà qu’un étudiant te pose une question sur l’origine de cette loi.. d’où vient-elle ?.
Tu lui diras.. mon petit.. laisse cette question pour plutard.. concentre-toi sur la façon d’appliquer cette loi.
Mais ce jeune homme, intelligent et têtu.. cherche absolument à comprendre.. il entame donc une recherche qui lui bouffe tout son temps.. il trouve des trucs mais n’arrive pas à comprendre.. il trouve même qu’il y a qui disent que cette loi est dépassée.
Le jour de l’examen.. notre jeune têtu, obsédé par l’origine de cette loi, n’arrive pas à l’utiliser pour trouver la solution. Résultat il obtient une mauvaise note.

Notre temps est limité ya Bachi.. utilisons-le pour appliquer et pratiquer. Le jeune, la prière, la zakate, le Hadj correctement appliqués.. nous permettront d’avoir une bonne note.

Les mécanismes qui ont abouti à ces préceptes.. ne nous ont pas été révélé.. Dans ce cas.. la réflexion sur les raisons et les mécanismes n’aboutira jamais.

Je ne suis pas d'accord pour les raisons déjà dites. L'homme est fait pour évoluer, pour le progrès, non stagner.

C’est joli.. qui ne veut pas évoluer.. progresser.. ? mais comment cette « évolution » de l’homme va-t-elle remettre en question les dogmes de l’Islam ? Des exemples seraient les bienvenus.

[Bachi]

la définition donnée par Aristote

Aristote, c'est très loin.
Tu vois, je ne me trompais pas, Tes références sont très vieillotes,
Akala eddahrou 3alaihoum wa charib... héhéhé

[elfamilia]

« Le discours religieux entre raison et conscience.»

[toulousain]

Jusqu’à maintenant je n’ai pas aucun avis personnel.. je te donne juste ce que j’ai lu dans les tafasir.

بسم الله الرحمن الرحيم : " إِن تُعَذِّبْهُمْ فَإِنَّهُمْ عِبَادُكَ وَإِن تَغْفِرْ لَهُمْ فَإِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ " صدق الله العظيم

Une traduction 5.118 : Si Tu les châties, ils sont Tes serviteurs. Et si Tu leur pardonnes, c'est Toi le Puissant, le Sage».

Pourtant le verset coranique est claire. Il parle du jour de jugement quand Dieu demanderait a Jesus si il a dit cela. Et la reponse de Jesus etait clair aussi. Il n'a dit ni tu vas les punir ni tu ne peux les pardonner.

[nassim]

Allah nous donne un Ordre sur la question.. moi je suis Son esclave.. je Lui appartiens.. je suis Sa propriété.. je Lui suis soumis. Comment oserais-je avoir un avis contraire ??

A te lire, on dirait qu'Allah t'a parlé personnellement et t'a ordonné d'appliquer littéralement et aveuglement les textes religieux sans penser et sans te poser de questions!

Honnêtement, ne penses-tu pas que t'exagères en disant que t'es "l'esclave d'Allah" alors que tu n'as absolument aucune preuve de son existence?!

Donc, vu que le Coran ordonnne d'amputer la main du voleur, on doit le faire sens se poser des questions et sans se soucier des conséquences personnelles, sociales et économiques d'un tel châtiment inhumain?!

Ce que je pense.. ?. Je pense qu’il faut respecter la Loi. C’est ça un Etat de Droit.

L'Arabie Saoudite n'est pas un Etat de droit mais une dictature totalitaire. On parle d'Etat de droit lorsque l'Etat est démocratique et respectueux des libertés individuelles des citoyens. La Corée du Nord a aussi des lois mais cet Etat est totalitaire et écrase les citoyens avec des lois liberticides.

Forcer une femme à se voiler est non seulement une violation grave des libertés individuelles des femmes, mais est aussi une atteinte grave à l'image des femmes voilées et de l'Islam. A cause des pays rétrogrades comme l'Arabie Saoudite et l'Iran qui forcent les femmes à se voiler, les femmes voilées sont diabolisées et accusées d'être des femmes soumises par beaucoup de gens à travers le monde.

La religion est une question intimement personnelle, et personne n'a le droit de forcer une femme à se voiler. C'est à la femme musulmane de prendre cette décision très personnelle qu'est de porter le voile par conviction religieuse personnelle.