Tweet
Iran : la "troisième révolution" ?
LE MONDE | 15.06.09 | 10h25
Commencée dans l'allégresse d'une grande mobilisation, avec des ouvertures inédites – femmes de candidats sur les podiums, débats télévisés en direct – la campagne "à l'américaine" pour la présidentielle iranienne s'est achevée, vendredi 12 juin, dans la contestation d'un score quasi "soviétique".
Quelle que soit, en fait, la réalité des chiffres de ce scrutin officiel qui, avec plus de 63 % des voix, donne au fondamentaliste président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, les mains libres pour un second mandat, ce qui transparaît, dans la violence de la répression, le brouillage des communications et déjà les arrestations, c'est que l'Iran a peut-être lancé sa "troisième révolution".
La première, en février 1979, a renversé le Chah. La deuxième, selon l'ayatollah Khomeyni, fondateur de la République islamique, a consisté, quelques mois après, à s'emparer de l'ambassade américaine.
Que serait la troisième ? Les supporteurs de M. Ahmadinejad ont avancé le mot "Révolution", lui-même lui a donné un contenu durant la campagne.
Jusque-là, le président surfait sur le populisme et le nationalisme, ses meilleurs alliés. Il vient de leur adjoindre un besoin de "justicialisme" sur lequel il compte mobiliser les classes défavorisées et les nouvelles élites révolutionnaires, notamment les milices islamiques (bassidji) pour tout à la fois endiguer cette société civile toujours plus jeune, plus évoluée et plus exigeante et se livrer à une "épuration" au plus haut de l'Etat de ceux qui voudraient "brader" les intérêts nationaux.
Les signes avant-coureurs étaient là : appelant à voter, le Guide suprême, Ali Khamenei, mentor de M. Ahmadinejad, qui plus que tout craint, dit-on, "une contamination culturelle" occidentale, avait précisé il y a quelques jours : "Ne votez pas pour tous ceux qui veulent abdiquer au profit de l'Occident !"
Aussitôt, le président sortant avait attaqué ses adversaires MM. Moussavi et Karoubi, soutenus par les réformateurs, et le conservateur M. Rezai, qui chacun à sa façon prônait une "détente" avec l'Ouest. Il avait même qualifié de "trahison" les accords de Saadabad, conclus en 2003 par le président réformateur Mohammad Khatami et les Européens qui avaient abouti, sur le dossier nucléaire controversé, à une suspension de l'enrichissement d'uranium.
Reprenant le mot d'ordre de la rhétorique de l'âge d'or des débuts de la révolution, "Justice sociale pour les plus démunis", M. Ahmadinejad parle aussi de "couper les mains des corrompus et des profiteurs du régime". Et ce n'est pas un hasard si c'est l'un des personnages clés du régime, comme l'ex-président Ali Akbar Hachemi Rafsandjani, un des hommes les plus riches du pays, "rival" depuis toujours du Guide dans les sphères d'influence, qui est visé.
D'autant que M. Rafsandjani, qui appuyait dans l'ombre la candidature Moussavi, a été élu en 2006 à la tête du Conseil des experts chargé d'élire, superviser voire démettre le Guide, en dépit des pressions des proches de M. Khamenei. Son "pragmatisme" envers l'Ouest est aussi bien connu.
SPIRALE FONDAMENTALISTE
C'est bel et bien d'une reprise en main du régime transformé en "bunker assiégé" par le petit groupe fondamentaliste au pouvoir qu'il s'agit. Les fils de la révolution vont à nouveau s'entre-dévorer. Qu'est-ce qui a déclenché cette nouvelle "crispation" qui a tout d'une "révolution culturelle à la chinoise" – le mot est de l'analyste Ahmad Salamatian ?
Peut-être le fait que l'entourage du Guide qui, faute de crédit et de reconnaissance auprès des religieux, a tissé pour asseoir son pouvoir, en multipliant les charges d'Etat, un réseau complexe d'appui et d'influences basé sur les Gardiens de la révolution, l'armée idéologique du régime et les services secrets, s'est senti menacé de l'intérieur.
Non que la "vague verte" d'étudiants, d'intellectuels ou de femmes derrière l'ex-premier ministre Mir Hussein Moussavi, plus bruyante qu'efficace, ait été armée ou même organisée. Mais aux yeux d'un régime sur la défensive, elle faisait figure de potentielle "révolution de velours". Et les pancartes "A bas le dictateur !" ont été interprétées comme visant, au-delà de M. Ahmadinejad, le Guide lui même.
M. Moussavi, ce nationaliste intègre avait déclaré entrer en campagne, car "l'Iran est menacé" en raison de "l'extrémisme contre-productif du gouvernement Ahmadinejad". Sans doute, le Guide ne l'a pas jugé "assez solide", ni même "assez fiable" pour entreprendre le grand "bargain", cette discussion globale avec les Etats-Unis dont l'Iran rêve depuis trente ans, pour que lui soient reconnus son statut de puissance régionale et la pérennité de sa République, sans rien céder ou presque en échange.
Sentant le nouveau danger de radicalisation pour l'Iran, M. Moussavi ne plie pas pour l'instant. Et lui qui fut un des "poulains" du fondateur Khomeiny en appelle, par-dessus le Guide Khamenei, aux "sources d'imitation", ces grands ayatollahs Marjas, chargés de veiller à la morale islamique pour qu'ils endiguent les dérives de la "théocratie". L'un des plus respectés et apolitique, le grand ayatollah Golpayegani, a répondu favorablement, faisant part de son mécontentement devant le déroulement de l'élection, "ce grand mensonge qui porte atteinte aux fondements même de l'islam".
Si, en dépit de tout, cette nouvelle révolution qui prône un retour aux valeurs de 1979 était effective, au moment où les équilibres mondiaux ont changé, ce serait une inquiétante "fuite en arrière". Alors même que le président Obama tend la main. Il ne la tendra pas toujours et si les "néo-cons" américains sont en perte de vitesse, les partisans de l'Israélien Nétanyahou sont là. Déterminés.
La révolution avait trois mots d'ordre : "liberté, indépendance, République islamique". Qu'en est-il trente ans après ? L'indépendance est établie, mais l'Iran est encerclé et au ban des nations, sous le poids de trois séries de sanctions des Nations unies qui pourraient s'alourdir encore.
La liberté ? La société se voit proposer comme seul avenir une plongée idéologique en milieu fermé, ce qui n'est pas à même de la calmer. A terme, c'est la République islamique qui sera menacée. M. Ahmadinejad a une chance à saisir, la main tendue de M. Obama. Saura-t-il la prendre ou préférera-t-il, seul contre tous, s'enfoncer dans une spirale fondamentaliste ?
Marie-Claude Decamps
LE MONDE | 15.06.09 | 10h25
Commencée dans l'allégresse d'une grande mobilisation, avec des ouvertures inédites – femmes de candidats sur les podiums, débats télévisés en direct – la campagne "à l'américaine" pour la présidentielle iranienne s'est achevée, vendredi 12 juin, dans la contestation d'un score quasi "soviétique".
Quelle que soit, en fait, la réalité des chiffres de ce scrutin officiel qui, avec plus de 63 % des voix, donne au fondamentaliste président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, les mains libres pour un second mandat, ce qui transparaît, dans la violence de la répression, le brouillage des communications et déjà les arrestations, c'est que l'Iran a peut-être lancé sa "troisième révolution".
La première, en février 1979, a renversé le Chah. La deuxième, selon l'ayatollah Khomeyni, fondateur de la République islamique, a consisté, quelques mois après, à s'emparer de l'ambassade américaine.
Que serait la troisième ? Les supporteurs de M. Ahmadinejad ont avancé le mot "Révolution", lui-même lui a donné un contenu durant la campagne.
Jusque-là, le président surfait sur le populisme et le nationalisme, ses meilleurs alliés. Il vient de leur adjoindre un besoin de "justicialisme" sur lequel il compte mobiliser les classes défavorisées et les nouvelles élites révolutionnaires, notamment les milices islamiques (bassidji) pour tout à la fois endiguer cette société civile toujours plus jeune, plus évoluée et plus exigeante et se livrer à une "épuration" au plus haut de l'Etat de ceux qui voudraient "brader" les intérêts nationaux.
Les signes avant-coureurs étaient là : appelant à voter, le Guide suprême, Ali Khamenei, mentor de M. Ahmadinejad, qui plus que tout craint, dit-on, "une contamination culturelle" occidentale, avait précisé il y a quelques jours : "Ne votez pas pour tous ceux qui veulent abdiquer au profit de l'Occident !"
Aussitôt, le président sortant avait attaqué ses adversaires MM. Moussavi et Karoubi, soutenus par les réformateurs, et le conservateur M. Rezai, qui chacun à sa façon prônait une "détente" avec l'Ouest. Il avait même qualifié de "trahison" les accords de Saadabad, conclus en 2003 par le président réformateur Mohammad Khatami et les Européens qui avaient abouti, sur le dossier nucléaire controversé, à une suspension de l'enrichissement d'uranium.
Reprenant le mot d'ordre de la rhétorique de l'âge d'or des débuts de la révolution, "Justice sociale pour les plus démunis", M. Ahmadinejad parle aussi de "couper les mains des corrompus et des profiteurs du régime". Et ce n'est pas un hasard si c'est l'un des personnages clés du régime, comme l'ex-président Ali Akbar Hachemi Rafsandjani, un des hommes les plus riches du pays, "rival" depuis toujours du Guide dans les sphères d'influence, qui est visé.
D'autant que M. Rafsandjani, qui appuyait dans l'ombre la candidature Moussavi, a été élu en 2006 à la tête du Conseil des experts chargé d'élire, superviser voire démettre le Guide, en dépit des pressions des proches de M. Khamenei. Son "pragmatisme" envers l'Ouest est aussi bien connu.
SPIRALE FONDAMENTALISTE
C'est bel et bien d'une reprise en main du régime transformé en "bunker assiégé" par le petit groupe fondamentaliste au pouvoir qu'il s'agit. Les fils de la révolution vont à nouveau s'entre-dévorer. Qu'est-ce qui a déclenché cette nouvelle "crispation" qui a tout d'une "révolution culturelle à la chinoise" – le mot est de l'analyste Ahmad Salamatian ?
Peut-être le fait que l'entourage du Guide qui, faute de crédit et de reconnaissance auprès des religieux, a tissé pour asseoir son pouvoir, en multipliant les charges d'Etat, un réseau complexe d'appui et d'influences basé sur les Gardiens de la révolution, l'armée idéologique du régime et les services secrets, s'est senti menacé de l'intérieur.
Non que la "vague verte" d'étudiants, d'intellectuels ou de femmes derrière l'ex-premier ministre Mir Hussein Moussavi, plus bruyante qu'efficace, ait été armée ou même organisée. Mais aux yeux d'un régime sur la défensive, elle faisait figure de potentielle "révolution de velours". Et les pancartes "A bas le dictateur !" ont été interprétées comme visant, au-delà de M. Ahmadinejad, le Guide lui même.
M. Moussavi, ce nationaliste intègre avait déclaré entrer en campagne, car "l'Iran est menacé" en raison de "l'extrémisme contre-productif du gouvernement Ahmadinejad". Sans doute, le Guide ne l'a pas jugé "assez solide", ni même "assez fiable" pour entreprendre le grand "bargain", cette discussion globale avec les Etats-Unis dont l'Iran rêve depuis trente ans, pour que lui soient reconnus son statut de puissance régionale et la pérennité de sa République, sans rien céder ou presque en échange.
Sentant le nouveau danger de radicalisation pour l'Iran, M. Moussavi ne plie pas pour l'instant. Et lui qui fut un des "poulains" du fondateur Khomeiny en appelle, par-dessus le Guide Khamenei, aux "sources d'imitation", ces grands ayatollahs Marjas, chargés de veiller à la morale islamique pour qu'ils endiguent les dérives de la "théocratie". L'un des plus respectés et apolitique, le grand ayatollah Golpayegani, a répondu favorablement, faisant part de son mécontentement devant le déroulement de l'élection, "ce grand mensonge qui porte atteinte aux fondements même de l'islam".
Si, en dépit de tout, cette nouvelle révolution qui prône un retour aux valeurs de 1979 était effective, au moment où les équilibres mondiaux ont changé, ce serait une inquiétante "fuite en arrière". Alors même que le président Obama tend la main. Il ne la tendra pas toujours et si les "néo-cons" américains sont en perte de vitesse, les partisans de l'Israélien Nétanyahou sont là. Déterminés.
La révolution avait trois mots d'ordre : "liberté, indépendance, République islamique". Qu'en est-il trente ans après ? L'indépendance est établie, mais l'Iran est encerclé et au ban des nations, sous le poids de trois séries de sanctions des Nations unies qui pourraient s'alourdir encore.
La liberté ? La société se voit proposer comme seul avenir une plongée idéologique en milieu fermé, ce qui n'est pas à même de la calmer. A terme, c'est la République islamique qui sera menacée. M. Ahmadinejad a une chance à saisir, la main tendue de M. Obama. Saura-t-il la prendre ou préférera-t-il, seul contre tous, s'enfoncer dans une spirale fondamentaliste ?
Marie-Claude Decamps
Commentaire