L'Algérie demande la repentance de la France pour la colonisation

[joandemilan]

@Charaf, il n'y a pas hors sujet. Tout est imbriqué. Un fait social n'existe pas en lui même mais comme produit de faits antérieurs à lui, et il devient à lui même produit efficient. On ne peut pas traiter la repentance comme une simple rondelle de saucisson. Elle est partie d'un long processus historique que très justement soulève Chicha; que l'on peut résumer par : les peuples des deux côtés de la Méditerranée ont eu des relations anciennes avec des destinées diverses et parfois divergentes, mais ils ont une solidarité de fait pour s'être apporté quelque chose. Faut faire l'inventaire. Dans l'histoire du Maroc, il y a continuité dans les fondamentaux d'Al Andaluz, en Algérie ils ont été plus atténués. De la présence française on peut noter l'émergence d'une frange importante d'une population éclairée nourrie des idéaux des Lumières du XVIII et qui a été maître d'oeuvre de l'Indépendance. A l'opposé il y a la permanence d'un islamisme radical rempart à l'Occidentalisation, et qui dépouillé du pouvoir gagné par les urnes, cherche à le gagner par les armes et la pression sur la société l'exemple du hijab et de la burqa est là pour le démontrer.

Au Maroc, il ya toujours eu un islamisme radical que les différentes dynasties ont su mettre au pas.

Il n'empêche qu'en Algérie, il y a ces deux tendances fortes que Boutef essaie de négocier au mieux. Mais sur le terrain avec le travail sur les masses je voudrais être certain qu'il ne perde pas de terrain.

La rependance dans tout celà ? En aucune manière elle ne peut précéder l'inventaire.

[Alain]

Salut JoanDeMilan

En aucune manière elle ne peut précéder l'inventaire

Quand même il est fait non ?

Tu veux faire un calcul sur le très long terme ? Plusieurs siècles ?

[joandemilan]

Salut Alain,

je te cite : "Tu veux faire un calcul sur le très long terme ? Plusieurs siècles ?"

Oui, je pense que ce serait bien de réécrire l'histoire de l'humanité de manière transverse comme le suggère Fernand Braudel. Elle aurait pour effet de priver les nationalismes imbéciles de leur fonds de commerce. Qu'en penses-tu ?

[Iska]

chicha

Comme d'habitude t'es complétement HS;
nous parlons de la colonisation en algérie, tu nous sors le maroc.

Lorsqu'il y aura un topic sur la colonisation de ton pays, tu pourras sortir "ta version" de l'histoire .

[sandaryo]

Je ne voudrai pas contrarié la si douce utopie de la paix dans le monde , mais pensons d'abord à ce douleureux sujets qui concerne la tragédie algérienne , car plus urgent avant que la France se donne le droit d'une prescription et fera tout pour faire oublier ses crimes atroces et sa politique sanguinaires .

Dans ce sac (le topic) ou tout est livré en vrac, on s'apercoit qu'un marocain en a profiter pour y glisser la propagande de son makhzen, qui n'ai justement pas lié mon cher utopiste jean de milan ! .

La cause de l'invasion de la France est la suite de plusieurs siècles de piraterie par les Barbaresques de Tripoli, de Tunis , d'Alger , Salé au maroc fut fonder par un hollandais du même nom , dois-je l'intégrer ? .

En effet c'est le "Corso" terme barbaresque qui désigne l'industrie de la piraterie à grande échelle et qui est particulier à Alger . (Pour la petite histoire il serai à l'origine du mot "corsaire", mais dans une pratique totalement différente ). Le corso été la continuité de la piraterie déjà utiliser par les sarrazins aux moyens age , et à cette époque c'était Bougie qui précéder Alger . Voilà la seule veritable cause que moi je qualifie de " vengeance" française d'ou la violence de leurs politique à l'égard des algériens .

[sandaryo]

J'y inclus ce petit résumé pour mieux aider à comprendre l'origine de la piraterie dites (musulmane) en mediterranée . Peut-être même l'origine de l'animosité de l'Europe, "en particulier la France" envers ce qui sera l'Algérie .

Au Moyen-Age


La piraterie musulmane, au début, ne se confond pas avec la côte des Barbaresques, puisque les Arabes sont arrivés bien plus au nord, et, que les Chrétiens sont également descendus bien plus au sud avec les Croisades. Vers la fin du IX ème siècle, les Sarrasins opèrent à partir de ce qui est aujourd'hui le sud de la France et l'Italie du Nord. En 846, ils saccagent Rome et le Vatican. En 911, ils contôlent les cols des Alpes, et l'Evêque de Narbonne, de passage au Vatican, ne sait comment rentrer chez lui.

Le déclin de l'Empire romain d'Orient leur livre successivement, au IX ème siècle, Chypre, la Crète et la Sicile.

Le samedi de Pâques 809, partis d'Espagne, ils mettent à sac Bonifacio en Corse et emmènent toute la population sauf quelques vieillards, dont l'Evêque.

Philippe Conrad souligne l'envergure des raids : "Aux IXème et Xèmesiècles, ce sont des raids navals qui sont lancés contre les côtes chrétiennes. Pechina, près d'Almeria, puis Déniaau sud-est de l'Espagne se transforment en bases arrière d'une piraterie de grande envergure et ce sont davantage des navires affrétés par de véritables entrepreneurs corsaires que les flottes de l'émir ou du calife ommeyade de Cordoue qui créent une insécurité permanente entre le delta du Rhône et le sud de l'Italie. L'occupation de la Sicile à partir de 827, celle de Malte en 870, enfin celle des Baléares en 902 aggravent encore ce danger alors que la Corse et la Sardaigne se retrouvent dangereusement isolées, leurs populations se voyant contraintes de se replier dans l'intérieur pour y mener une simple vie pastorale. Le pape Léon III et Charlemagne mesurent le danger mais ne peuvent empêcher les attaques lancées en 812, au large de Naples, contre les îles de Ponza et d'Ischia et le raid de pillage effectué l'année suivante sur la côte de Toscane, contre Centum Cellae – Civitavecchia."

Au X ème siècle, ils opèrent à partir des Iles Baléares. De 824 à 961, ils écument toute la Méditerranée à partir de la Crète. Ils mettent à sac la ville de Gênes, qui n'est pas encore la puissance maritime qu'elle deviendra.

Au XIII ème siècle, l'Empire Byzantin s'écroule, provoquant une recrudescence de la piraterie.

C'est également l'époque où, sur la côte des Barbaresques, Bougie est un nid de pirate d'une importance majeure.

On ajoutera la très grande insécurité du pélerinage vers la Terre Sainte, qui ne reste possible, jusqu'à la fin des croisades, que grâce à la présence des ordres monastiques militaires.

Ces quelques exemples n'ont pas prétention à l'exhaustivité. Ils permettent cependant de voir que la piraterie musulmane est un phénomène majeur déjà au Moyen-Age. On pourrait y ajouter les enlèvements à terre, inséparables d'une "culture de la razzia", dans les pays qu'ils occupent durablement comme l'Espagne. Pourtant, l'habitude est bien prise de démarrer au XVIème siècle. La question se pose donc de savoir dans quelle mesure cette piraterie a pris à cette époque une dimension supérieure, et dans quelle mesure c'est le seuil de tolérance des populations chrétiennes qui a diminué. Les victimes de l'esclavage existaient déjà au Moyen-Age, leur sort était tout aussi dur, mais, à partir du XVI ème siècle, leur voix devient audible.

Cependant, s'il est peu légitime de faire démarrer au XVI ème siècle une étude sur la piraterie musulmane dans son ensemble, ce point de départ se défend mieux sans le cadre d'un sujet plus étroit, limité à la piraterie barbaresque ; non pas que la côte des barbaresques n'ait pas abrité de nids de pirates au Moyen-Age (elle en a abrité, en particulier Bougie) ; mais c'est au XVIème siècle qu'elle change de dimension, car c'est alors l'époque où la frontière entre la Chrétienté et l'Islam en arrive à coïncider à peut près avec la Méditerranée.

[Alain]

Oui, je pense que ce serait bien de réécrire l'histoire de l'humanité de manière transverse comme le suggère Fernand Braudel

Je ne saurais dire, ne connaissant pas le sujet, le fait est que l'histoire polarisées sur les interactions de pays / peuples, eux-mêmes vus comme des "boites noires" homogènes est insatisfaisante, c'est un fait. Surtout lorsque ces boites sont vues comme intangibles à travers le temps ! C'est un effet secondaire pénible …

C'est donc intéressant bien sûr, mais j'ai une question : l'amortissement des faits marquants par l'histoire à long terme va présenter un tableau atténué de la récente colonisation française ( récente à l'échelle du long terme), c'est un peu facile non ? Vu le sujet du fil. C'était ça en fait le sens de ma question.

A propos de la mise en avant du passé pour expliquer le présent, je suis dubitatif de sortir ça de la méthode braudélienne, Braudel fait du très long terme, autant que je sache, c'est un background, une tendance.

Qui en France va chercher l'Allemagne ou l'Angleterre, l'ennemi héréditaire multiséculaire je le rappelle !, pour "expliquer" en détail le présent français ? Et même globalement ?

Elle aurait pour effet de priver les nationalismes imbéciles de leur fonds de commerce.

Le "nous-vous-isme" est associé avec l'émergence des Etat-Nations mais ce n'est pas exact. Les organisations humaines primitives sont paradoxales : elles se sentent toutes liées au cosmos, mais se sentent aussi d'une essence différente de celle du campement voisin ! Le "nous-vous-isme " est archaïque. Ce ne sont pas les nations qui l'ont engendré.

Les Nations ont regroupé des petits Nous en un gros Nous en créant un humain abstrait : disons le citoyen, c'est ça qui mal passé et qui passe mal. La transition en Europe a été dure. Certains ont dit que les guerres européennes ont été une guerre de la race (le "nous" archaïque) contre l'humain abstrait (un truc de ce genre).

[Hamoudz]

malgré les millions d'algériens qui ont péris , je crois que la grande perte des algériens est au niveau culturelle, je rappelle en 1962 nous étions un peuple presque sans culture , et nous soufrons énormément même aujourd'hui et ce qui étaient l'un des facteurs majeurs du déclenchement de la crise algérienne.

[zwina]

York

mais aussi pour les DESTRUCTIONS barbares des monuments et de l'héritage de notre histoire. c'est inqualifiable tellement c'est barbare. c'est inexcusable!

Il faut parfois ne pas se tromper de coupables, va dans les musées d'Istanbul et tu verras où sont nos oeuvres d'arts. Ils ont proposé des copies à notre gouvernement mais présenté aucune excuse.....

[zwina]

York

Les Ottomans ont pillé, détruit et volé des oeuvres d'art, des documents historiques et détruits ce qu'ils ne pouvaient pas emportés, les français ont continué ce qui avaient été commencé par d'autres. il faut savoir être juste car sinon tu risques d'être ridicule.....

[zwina]

York

alors évite de parler de monuments historiques ou d'archéologie car il sera aisé pour les français de te démontrer que tu te trompes de coupable. Tu t'excuseras peut être ?

[zwina]

York

Alors vas y puisque tu as cette prétention........

[absente]

Bonsoir

D'accord avec toi York.

Ces excuses sont un symbole, un minimum à observer, ...

Maintenant on invoque d'autres peuples et d'autres époques et je ne sais quoi, ça me fait rire, mais en même temps, ça me laisse bouche bée ! :22:

[djamal 2008]

A croire qu'Alger était quelque chose d'énorme avant les ottomans qui avaient construit deux grandes mosquées et un port, entre autres. Peux-tu nous citer qu'est-ce qu'ils ont détruit à Alger ou ailleurs en Algérie et encore ailleurs où ils sont passé? Franchement du n'importe quoi? Je me demande aussi qu'est-ce que les vandales auraient détruit, qu'est-ce qu'il y avait à détruire en premier lieu, des gourbis ou des chaumières?

[zwina]

Mandragora

Quand on veut être crédible et ne pas être ridicule, il faut juste être certain que ce que l'on avance ne pourra être contredit par l'adversaire. Il suffit de lire Ibn Khaldoun pour savoir quand la destruction a commencé.