“Dire que Camus est un écrivain colonial, c’est simplement un mensonge”

[Bachi]

Vous pouvez l'aimer pour beaucoup de raisons, mais sûrement pas pour sa position durant la guerre d'Algérie, ni pour la justesse de son analyse du phénomène colonial

Pour ma part, j'ai dévoré tout ce que j'ai pu avoir de titres de cet auteur.
Moins que Marques, mais Camus m'a vraiment fait aimer la lecture.

[ernestito]

@bachi, je te parle de la cause du fln celle de l'indépendance. les algériens ne pouvaient pas se sentir français puisqu'ils ne l'étaient pas (loi de l'indigénat).

Mais je le dis, la majorité des algériens n'ont soutenus l'insurrection que bien plus tard.

[Bachi]

L’Afrique du sud,- colonie de peuplement comme l’Algérie, et prochainement le même problème va se poser pour le Sahara occidental- a réussi ce que voulait Albert Camus pour l‘Algérie. Il n'était pas le seul d'ailleurs!
Vous demandez à A. Camus de choisir entre son père et sa mère! Il a choisi son intérêt.

ressalut, l'ami....
j'avais lu trop vite ton message.

C'est un excellent argument. Selon moi, le seul qui qui tienne la route pour le camp de Camus l'Algérien.

Le problème, c'est que malheureusement, l'Algérie et L'AFS n'ont pas pris le même chemin. L'OAS, la majorité des pieds noirs et les extremistes du FLN ne pouvaient prendre le même arrangement.
Ca a fini donc par chacun son camp.
Revenons à Camus qui était Algérien de naissance. Quel était son camp ? Tu l'as dit: son intêrêt, ie le camp de la France. Camus n'était donc pas Algérien de sensibilité.

[BabaMerzoug]

1- Il y a un certain manicheisme qui caraterise certaines interventions: il semble y avoir une simplification du type il y a le bon, le FLN et les independantistes, et les mauvais, les colonialistes. On a l'impression que le FLN a fait l'unanimité autour de lui concernant et la fin de sa lutte et les moyens de combat utilisés. Ce n'est pas le cas déjà au début du déclenchement de la lutte armée avec la réserve de beaucop d'algeriens et de courants politiques sur l'opportunité de l'initiative. Ensuite il y a ralliement aux theses du FLN, d'aucuns par conviction d'autres par opportunisme ou par la contraite et les plus avisés par des motivations dictées plus par la real-politik et par la nécessité de mener à bout ce combat, déclenché à leur insu, pour sauver le projet indépendandiste , perdu à jamais sinon si le FLN perd le combat.

2- La lutte armée menée par le FLN est elle une nécessité historique? S'il y avait pas le FLN, serions nous aujourd hui independants étant donnée la conjecture historique enclenchée déjà allant vers l'emancipation des peuples?
En d'autres termes si la reunion des 22 avait echoué serions nous aujourd' hui indépendants? Je penserais que oui et on aurait peut etre connu une meilleure Algerie que celle précipitée par le FLN parceque née dans la violence, la haine et l'intolerance.

3- Camus serait vu differement peut etre si on prend le courage de se poser ces questions et y repondre honnetement surtout.

4- Concernant l'absence de l'algerien dans l'Etranger, c'est peut etre une sincerité qui veut depeindre l'âme véritable du pied noir qui ne voit pas cet être indigene rendu insignifiant et sans voix par le systeme colonial.

[Bachi]

- La lutte armée menée par le FLN est elle une nécessité historique? S'il y avait pas le FLN, serions nous aujourd hui independants étant donnée la conjecture historique enclenchée déjà allant vers l'emancipation des peuples?
En d'autres termes si la reunion des 22 avait echoué serions nous aujourd' hui indépendants?

Non...
Il existe encore bien des colonies françaises à l'heure oû on se parle.

Avec le 1 à 2 millions de pieds noirs, tous ses intérêts en Algérie, la France n'aurait jamais accepté l'Algérie algérienne sans la résistance et le combat des Algériens. Sans guerre donc.

[BabaMerzoug]

Non...
Il existe encore bien des colonies françaises à l'heure oû on se parle.

Ces colonies si le terme est encore exact ont choisi de rester sous le giron de la France parcequ'elles y trouvent leur compte. La France ca la derange pas de les garder comme colonies tant que la démographie, l'éloignement ou les accointances culturelles ne posent pas probleme à l'identité francaise.

Avec le 1 à 2 millions de pieds noirs, tous ses intérêts en Algérie, la France n'aurait jamais accepté l'Algérie algérienne sans la résistance et le combat des Algériens. Sans guerre donc.

1-D'apres un dialogue entre Ferhat Abbas et Messali El Hadj, cité par Ferhat Abbas dans une interview, ils sont arrivés à la conclusion que la France serait plus disposée à donner l'indépendance à l'algerie qu'à donner les mèmes droits que les francais aux algeriens indigenes.
2- De Gaule etait sceptique aussi à l'idée de cette integration et l'indépendance était son agenda caché malgrè les gages qu'ils donnait aux ultras de l'Algerie francaise et à l'armée qui doutait d'ailleurs et à raison de sa sincérité depuis sa prise de pouvoir. L'algerie ce n'est pas la Nouvelle Caledonie, c'était 10 millions de musulmans (35 maintenant ) à moins d'une heure d'avion de Marseille.

[Bachi]

L'algerie ce n'est pas la Nouvelle Caledonie, c'était 10 millions de musulmans (35 maintenant ) à moins d'une heure d'avion de Marseille.

et les hydrocarbures...

C'est une raison de plus pour voiloir la garder sous son giron...

Tout ca, c'est hypothétique et pas du tout utile à discuter

[ernestito]

l'algerie n'a nationalisé son pétrole que dans les années 70 de meme que les essais nucléaire qui ont continué apres l'indépendance (les accords caché d'évian)
donc en gros l'algérie n'a eu son indépendance que vers 75 78

[zwina]

Bachi

Avec le 1 à 2 millions de pieds noirs, tous ses intérêts en Algérie, la France n'aurait jamais accepté l'Algérie algérienne sans la résistance et le combat des Algériens. Sans guerre donc.

Parce que tu crois un instant que la France a pensé aux pieds noirs ou qu'ils avaient plus de considération que les "indigènes" ? Tout le monde était dans le même sac pour le gouvernement de l'époque qui sortait de la guerre 39-45 et n'avait pas jugé ni condamné la plupart des militaires ou des policiers qui ont participé aux rafles. Ils ont pu ainsi continuer tranquillement à agir exactement de la même façon. Tel Papon ou Bousquet et même Jean Marie Le Pen. Les camps nazis qui étaient en Algérie n'ont pas été fermés après 1945 et les mêmes gardiens sont restés et ont continué les mêmes traitements aux prisonniers. Le camp Bedeau par exemple où se mêlait juifs, chrétiens, athés, musulmans, communistes, homosexuels. Ils étaient 12000 en 1942, le doyen avait 84 ans et était musulman.

Camus a écrit dans un contexte particulier, les colons divisaient pour mieux régner déjà....

[Dandy]

Parce que tus crois un instant que la France a pensé aux pieds noirs ou qu'ils avaient plus de considération que les "indigènes" ?

Oui et il n'y a pas l'ombre d'un doute là-dessus.

[zwina]

Dandy

Citation:
Parce que tus crois un instant que la France a pensé aux pieds noirs ou qu'ils avaient plus de considération que les "indigènes" ?

Oui et il n'y a pas l'ombre d'un doute là-dessus.

Pourtant les nombreux camps de concentration qui ont peuplé l'Algérie démontre que c'est faux. Les pieds noirs étaient l'épouvantail utilisé par les colons pour faire monter les tensions et créer une division qui leur était fort utile. Beaucoup ne savent pas que les juifs par exemple ont demandé après 1945 à devenir juifs algériens et ils l'ont obtenu car ils furent suffisamment nombreux à se mobiliser. Quant aux pieds noirs que l'on confond souvent avec la communauté juive algérienne, elle était partagée mais la plupart a soutenu les Révolutionnaires jusqu'en 1961. Camus était de ceux qui même si il aimait sa mère ne pouvait oublier son père et encore moins le trahir. Il était pacifiste et contre toutes formes de violence donc contre la guerre qu'il jugeait inutile.

[Bachi]

Zwina

Quant aux pieds noirs que l'on confond souvent avec la communauté juive algérienne, elle était partagée mais la plupart a soutenu les Révolutionnaires jusqu'en 1961

"La plupart de la communauté pieds noirs a soutenu les révolutionnaires " Dixit Zwina

Tu te surpasses, ma Zwina, tu te surpasses !

[djamal 2008]

A en croire cette naive de Zwina, on dirait que l'OAS etait du cote du FLN, totally pathetic.

[djamal 2008]

C'etait un homme de Paix, c'etait le Dalai Lama des annees cinquantes. Il n'a par contre pas condamne en 48 Dir Yassin et l'agression contre l'Egypte en 1956, car il reconnaissait que le danger venait de Nasser et du Caire. C'etait l'effondrement de la periode coloniale qui a mene non seulement a l'independance du pays mais aussi a la nationalisation du canal de Suez, une glorieuse periode pour les peuples opprimes.

[Gascogne]

Il est temps de vous dire la vérité : la France a soldé l'Algérie parce qu'à l'époque, les premières études universitaires sur le coût de la colonisation sortait. Bilan ? C'était exorbitant, les vagues velléités de faire de la population musulmane des citoyens français à part entière se sont affrontés à la réalité économique, à savoir qu'il valait mieux construire l'Europe des 6 - au demeurant la dimension naturelle de la France - que de s'entêter en Méditerranée que Paris connaissait mal.

Bref l'Algérie était un puits sans fond, on a préféré confier à un Etat indépendant cette lourde charge "humanitaire" (tout en s'assurant de garder ce qui était bénéficiaire : le pétrole notamment). Le fait que De Gaulle ait eu personnellement en haine la culture pied-noire, dégénérée à ses yeux, trop méditerranéenne, a fortement joué (et d'ailleurs l'Algérie de 42 n'était pas vraiment gaulliste, plutôt pour Giraud). Et en même temps, la France s'est trouvée fort réjouie d'accueillir en pleines 30 Glorieuses une population française éduquée et jeune, au pouvoir d'achat moindre donc susceptible de travailler pour moins d'argent que les métropolitains.