Est-ce la fin du terrorisme en Agérie?

[dzcomment]

@Najib2006

Une mauvaise herbe repousse lorsqu’elle trouve les conditions idéales. Dans le cas des terroristes : les idées et les fetwas erronées sur le Djihad, une jeunesse ignorante et réceptive à leurs discours, la misère, l’impunité etc...

[dzamine]

La mauvaise herbe repousse toujours?maaliche ya sidi! l'essentiel c'est de faire en sorte que le terreau dans lequel elle se dévellope le mieux soit le plus pauvre possible, autrement dit une guerre sans merci aux prédicateurs de malheurs, et l'arracher dès qu'elle pointe le bout de son nez........

[Adhrhar]

Laari1

Très belle analyse merci d’avoir si bien résumé ce glissement vers l’islamise en s’éloignant de la démocratie cette inconnue.

[akiles]

Noubat et ses prédictions

Noubat: il ya eu la décennie, et se sera la seule si les Algériens ont bien compris la leçon !

T'es un prophète, c'est ça! D'abord, c'est la deuxième fois que cela arrive en Algérie, car à l'indépendance les algériens se sont conduits comme des sauvages de la pire espèce causant jusqu'à centi milles morts et là tu nous viens avec la pensée magique qui consiste à dire aux autres qu'ils n'ont qu'à se bouger le derrière, comme si la plume et l'expression verbale, individuelle et personnelle ne correspondait pas à une arme, révolutionnaire, des plus efficaces, toi, sans nous expliquer moindrement en quoi consiste la solution et le fond du problème, tu viens faire la morale aux autres, en outre de façon désobligeante!

[hakkimm]

il ya eu la décennie, et se sera la seule si les Algériens ont bien compris la leçon !

حب من حب و كره من كره
Haba min hab wa kariha min karih.

[Najib2006]

l'ont-ils bien compris?
toute la question est là.

[Bachi]

DZcomment

Il faut une lutte et une vigilance permanente. Les intégristes sont comme la mauvaise herbe. Tu l’as coupe et elle repousse toujours. En attendant que l’Etat comprendra qu’il faut traiter les racines de cette maudite herbe, elle continue à là coupée

Je suis d'accord avec toi, l'intégrisme s'est enraciné profondément en Algérie et il faut demeurer vigilant.
Mais je ne crois pas que c'est seulement une affaire d'état...
C'est à tous les Algériens de les dénoncer et de les isoler dans leurs abus.

[ALPY]

j'élargirai ce terme de terrorisme à ceux qui utilisent à mauvais escient le bien du peuple. Gouverner c'est prévoir alors :18: "ces cols blancs" sont dans le même lot que les sanguinaires et en + on leur dit merci pour le piston

je te réponds que le terrorisme n'est pas mort même après Armanguedon

[Alain]

En Algérie, il n’y a pratiquement aucune culture démocratique, alors que la culture islamique évolue très vite et parfois dans le mauvais sens. Sans vouloir porter atteinte à notre Islam en tant que religion, je dis simplement que très souvent, lors de discussions sur le sujet, les gens rejettent la démocratie qui est une invention de l’occident et lui préfèrent un modèle de société basé sur les concepts religieux. Quel modèle, ils n’en savent rien pour l’instant, l’essentiel est de rejeter le modèle occidental.

Moi aussi j'aime bien les analyses perso de qualité. Merci Laari !


Tu abordes une question qui traîne depuis longtemps dans les instances internationales. Les droits de l'homme sont-ils relatifs à une culture ?

Est-ce qu'un peuple veut être écrasé par une dictature ? Non bien sûr, sauf aimer la douleur. Et tout le monde préfère la liberté à l'enfermement, c'est naturel.

Sans faire de la philosophie : ceux qui sont contre, "au nom de la culture de mon peuple" sont ceux qui veulent garder le pouvoir et l'état policier qui sert leurs intérêts. Ou des religieux qui entendent garder la mainmise sur leurs ouailles. Le grand classique dans les deux cas.

Il leur suffit d'arranger ça dans une propagande bien faite pour que le peuple en question soit convaincu qu'effectivement, les droits de l'homme "ne sont pas de leur culture" et ceux qui sont pour, sont des traîtres "à leur culture".

Mais ils ne peuvent l'affirmer directement. Il leur faut biaiser, par ce genre d'étapes :

Version politique :

Liberté = occident
Occident= ennemi
Liberté = ennemi
Appel à la liberté = traître

Donc vous ne voulez pas être traîtres ? Donc vous ne voulez pas la liberté.

Leur réaction a été de s’acharner d’avantage sur les populations qui les avaient « lâchés » en quelque sorte.

Bien oui, je vous le dis, ce sont des traîtres !


Version religieuse :

Liberté = occident
Occident= décadence
Liberté = décadence
Appel à la liberté = pas un vrai croyant


La propagande est insidieuse, elle touche aux inconscients. Les gens finissent par penser ce qu'on leur a dit de penser et comment voir le monde.

La réalité est toujours nuancée

La propagande est simple, le monde vu par la propagande est le plus souvent divisé en gentils et en méchants. Un signe imparable de la propagande est la "pensée en deux camps". Toute pensée en deux camps doit éveiller un signal d'alarme : propagande en action.

Exemple de pensée en deux camps : le "frère" qui a contrario crée inconsciemment le "non frère", c'est-à-dire des "autres" (définis selon le contexte).

On retrouve la même terminologie en deux camps au FNLC (Nationalistes corses). Le "continent" (la France) est peuplé de méchants. Les Corses sont gentils, mais il y a des traîtres (ceux qui ne sont pas pleinement d'accord avec les nationalistes)


L'appel à l'émotion de groupe doit aussi éveiller la méfiance

Mais l’Algérie avait ses hommes, son peuple et ses vrais amis.

Ca tu vois, c'est de la propagande, ça ne veut pas dire grand-chose, mais ça agi quelque part sur le plan émotionnel. On ne peut que dire oui.

Un pays n'a PAS d'ami, il n'y a pas d'amitié entre les peuples, l'amitié est un sentiment et les sentiments seuls les individus en ressentent. Ce sont donc des images, rien de plus. Mais le manipulateur va chercher l'émotion de groupe et alimenter son discours d'image de ce type.

Et un pays a forcément un peuple et des hommes aussi … D'ailleurs certains de ces hommes ont fourni les terroristes.

[bauréal]

..............

[Alain]

Je répète et je signe, les "droits de l'homme" (la démocratie c'est autre chose, mais il y avant la nécessité des droits de l'homme, le reste suit) sont qualifiés "d'occidental" avant tout par des gens qui ont un intérêt à conserver un système inégalitaire qui leur profite. Inutile d'aller chercher le ban et l'arrière ban de la sociologie ou du relativisme culturel.

Je parle bien de politique et de droit et pas des moeurs, de la culture, des arts, et autre ... S'agit pas de me voir en impérialiste culturel !

Cette –fausse- opposition, fausse car elle concerne des besoins basiques (http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm) sous prétexte de "culture" est un leurre Les dictateurs, entre autres, en ont fait un très large usage. C'est si banal que l'ONU a précisé ceci : http://www.un.org/french/hr/dpi/3-diversite.html

Cela signifie que les droits culturels ne sauraient être invoqués ou interprétés de manière à justifier tout acte conduisant à dénier ou violer tout autre droit de l'homme ou liberté fondamentale. Le fait de se réclamer du relativisme culturel pour violer ou dénier les droits de l'homme constitue un abus du droit à la culture.

Pour moi, là c'est mon idée, c'est que c'est par manipulation qu'on entretient ces fausses oppositions.

prend pas en compte les paramètres politiques, sociologiques et théologiques spécifiques à l’Algérie

Et bien que d'exigences tout à coup … C'est tout ? Tu n'as pas l'impression d'exagérer un peu là ?

L’islam ne s’articulant pas autour d’un clergé, nous ne pouvons pas parler d’une « mainmise » structurelle sur la société (ni d’une « force » définitivement définie).

Pas de "mainmise" de la religion ? Parce que ne s'articulant pas autour d'un clergé ? Non mais là, Bauréal, il faut rire où ? J'ai dit clergé pour aller vite. Il est évident qu'un clergé institué polarise les pouvoirs mais ce n'est pas pour autant que la mainmise religieuse n'existe pas ! C'est un pouvoir de forme différente, c'est tout.

je te laisse le soin de repenser l’efficience de ton affirmation en dehors de postulats libertaires formulés contre la société…occidentale.

Du boulot quoi. Et si toi au fait tu expliquais à l'ignorant que je suis ? La démocratie (et donc les droits de l'homme) sensé être de "l'occident" est la question de ce fil. Le parallèle est inévitable.

Sinon pas d'Etat policier alors ? Ni de pouvoir religieux ? Ni manipulation ? Ni d'opposition entretenue ?

Pas de connivence pouvoir / religion ? Je ne l'ai pas évoqué. Mais qu'en penses-tu ? RAS ?

[Laari1]

Pour Alain,

Je te remercie pour ton appréciation et ton intéressante participation.
Il est vrai que la liberté, la démocratie et le respect des droits de l’homme sont les produits de la civilisation contemporaine et nul ne doit en être privé sous quelque motif que ce soit.
Le couple « spectre/soutane » du Moyen Age évoqué par baureal existe encore chez nous puisque le seul fait d’évoquer la laïcité est perçu comme un blasphème et choque les algériens. Il est vrai que la laïcité à la française ne peut convenir à une société musulmane, mais, à mon humble avis, on ne peut concevoir un système véritablement démocratique que dans une société où la liberté de religion est pleinement consacrée.
Les propagandes du politique ou du religieux ont pour seul but de réduire les libertés fondamentales pour se maintenir au pouvoir et pour les profits personnels. De tels agissements ne sont pas le fait de la démocratie ni encore moins de la religion, mais des hommes tout simplement, qu’ils soient politiques ou religieux.
Pour :
« Mais l’Algérie avait ses hommes, son peuple et ses vrais amis »
Les hommes auxquels je fais allusion, cela va de soit, ne sont ni les terroristes, ni ceux qui les ont soutenus. Je pense aux Boudiaf, Benhamouda, Belkaïd et à tant d’autres, assassinés ou encore en vie, qui ont su sortir le pays du chaos à un moment dramatique.
Le peuple comprend les militaires et les civils, les hommes armés et les autres, fonctionnaires, magistrats, journalistes et autres qui non seulement n’ont pas suivi les criminels, mais ont exprimé leur rejet du terrorisme malgré la situation parfois confuse de l’époque.
Enfin, je ne pense pas que l’amitié puisse se limiter aux hommes seulement, elle peut aussi exister entre les peuples et entre les pays.
Quand je parle des vrais amis, c’est par souci d’évoquer les faux, tels que La France de Mr Mittérand qui souhaitait l’arrivée au pouvoir des islamistes. Mais beaucoup d’hommes politiques français, les vrais amis, avaient soutenu l’Algérie comme ils ont pu.
Quant à l’amitié entre les nations, un exemple irrésistible en est donné par le couple U.S.A. Israël.

[noubat]

akiles

Noubat: il ya eu la décennie, et se sera la seule si les Algériens ont bien compris la leçon !

T'es un prophète, c'est ça! D'abord, c'est la deuxième fois que cela arrive en Algérie, car à l'indépendance les algériens se sont conduits comme des sauvages de la pire espèce causant jusqu'à centi milles morts .
.................................................. ..............................................

si tu parles des traites , qui pendant la guerre de libération ont participé aux exactions contre la population , alors je dirais la violence appelle la violence .

[Najib2006]

Laari1:Il est vrai que la laïcité à la française ne peut convenir à une société musulmane

et pourquoi elle ne lui conviendrait pas?
il ne s'agit pas de laicite à la française ou à la japonaise, mais de laicite tout court.
la laicite designe la separation du pouvoir politique du religieux.
dans la laicite, la foi religieuse est un sentiment personnel et libre.
dans la laicite, il n'y a pas de religion d'etat.
dans la laicite, on entendra pas parler des kebirs, des belhadjs, des soltanis, des mezrags, des djaballahs...mais on entendra parler des vrais Algeriens sinceres competents mus uniquement par le progres et la prosperite de leur pays.
si tous ces avantages ne conviennent pas à notre societe, alors qu’est-ce-qu’il lui conviendra ?

[Bachi]

Je pense aux Boudiaf, Benhamouda, Belkaïd et à tant d’autres, assassinés ou encore en vie, qui ont su sortir le pays du chaos à un moment dramatique.

Les hommes providentiels, c'est une vue de l'esprit.
Jamais un homme ou un groupe d'hommes, aussi honnêtes soient-ils, aussi clairvoyants ou compétents puissent-t-il être, peuvent à eux seuls sauver un pays.

C'est bien plus, les Algériens eux-mêmes qui sauront un jour, à force de plus de maturité politique et d'expérience démocratique, gérer leur pays correctement, ne plus se faire flouer par les chants des sirènes...

Je pense qu'on en est loin...