Le wahhabisme a encore frappé

[xenon]

il n' ya pas de laic-musulman sauf par ignorance, mais un musulman sachant ce que c'est l'islam, la charia, puis il dit je suis laic , c'est un kafir , et il n' ya pas la moindre divergence d'opinion la dessus.
dire je suis lacic veut dire mettre ecarter l'islam de la legislation,

c'est le bon sens que la majorité prennent le dessus et cette nition existe bien dans l'islam et ce principe de majorité est reconnu dans tous les domaines des sciences islamiques : hadith, tafsir, fikh, akida ...etc.
Puis s'il y a un autre systeme mieux que la démocratie , qu'on le présente.

saha mertaw ,saha aidek .
et si ce bon sens de la majorité choisit un système de gouvernence politique laic ou civil,est ce toujours acceptable ?
le cas turc ou tunisien par exemple

[Mohamed_Rédha]

certaines chose sont réprouvées en commun par toute l'humanité (le vol, la violence, le mensonge, ...)

Oui.. mais on parle de crime ET châtiments.. si par exemple le vol est répréhensible par toute l'humanité.. les types de châtiments varient.. dans l'espace et le temps.

l'humanité évolue la pensée aussi, l'algérie à adhérer à la charte des droit de l'homme, tu ne peux plus continuer à obliger quiconque à croire à une religion donc il est impossible que tu puisses le gouverner avec des lois issues de cette religion. donc le mieux sont des loi républicaines neutres inspirées de la morale universelle

Mais qui a parler d'obliger les gens à croire à une religion ??
Si l'Algérie à adhérer à la charte des droits de l'homme.. c'est purement technique juridique.. je ne suis pas obligé d'y croire.. ou pas.
Mais une fois traduite en lois d'application.. nul n'est au-dessus des lois. Que ces lois soient inspirée d'une religion ou d'une autre idéologie.. cela est du ressort de l'APN. Et si un citoyen pense qu'il n'est pas concerné par ces lois.. le pouvoir exécutif est seul autorisé à le ramener à l'ordre.. dans un cadre prévue justement par ces lois.

Si une lois ne te plait pas.. manifeste.. montre que tu n'est pas d'accord. Mais d'une façon civilisée. Les criminelles qui ont assassiné des soldas.. ne sont pas d'accord avec les lois eux aussi.. et ils ont choisi d'y remédier à leur manière.

tu te trompes, une loi dans une démocratie doit être juste avant tout (1) et respecter la constitution du pays (2), dans une démocratie les droits de l'homme et la liberté de conscience sont garanti ce qui exclu toute loi inspirée d'une religion, à partir de la je respecterais toute lois.

1/ la notion de justice est, elle aussi, subjective..

2/ c'est vrai que la constitution doit respecter les minorités dans un pays.. il appartient aux partis politiques de s'affronter entre eux dans une constituante.. et de rédiger une constitution acceptable par tout le monde.. ou du moins.. par la grande majorité. Et au final.. cette constitution est elle aussi sujette à référendum.. Donc c'est tjrs la majorité qui gagne.. Allah ghaleb.. c'est ça la démocratie..

3/ exclure une loi juste parce qu'elle est inspirée d'une religion est insensé.. Toi-même tu dis que les religions se sont généralement inspirer des valeurs universelles. Et en plus.. c'est anti-démocratique. D'autres te diront la même chose.. mais dans l'autre sens..
Mais si la majorité le décide.. on pourra inscrire dans la constitution un article interdisant toute lois inspirée de la religion.. c'est possible en théorie. mais on n'a jamais vu ça..

[mertaw]

saha mertaw ,saha aidek .
et si ce bon sens de la majorité choisit un système de gouvernence politique laic ou civil,est ce toujours acceptable ?
le cas turc ou tunisien par exemple

saha aidek
Mieux encore, si cette majorité choisit de devenir kouffar et de choisir un gouvernement kafir , tu va les obliger à croire en dieu , et choisir un état islamique.
Ceci dit : pourquoi penser qu'un musulman va choisir consciement un systeme anti-islam. d'ailleurs les laicard ont compris ça et luttent de toute leur forces pour ques les democratie ne s'installeront pas dans les pays musulmans , ils savent bien qu'ils peuvent tromper les cytoyen musulman une fois, mais les gens vont vite revenir à demander un etat islamique .

Puis je préfère un systeme laic choisi par le peuple qu'une dictature meme au nom de l'islam
dans le premier cas , c'est à moi avec ceux qui partage mon idée de travailler et de montrer au gens et les convaincres d'adopter le projet islamique , alors que dans une dictature qui va m'emprisonner voir me liquider dés que j'ouvre ma bouche pour parler de mon projet .

[Mohamed_Rédha]

Es que tu bois du pekho med reda ? ou bien tu attends les rivieres du vin du paradis ?

Je bois Orangina.. j'aime le Sélecto.. mais j'ai peur pour mon colon..
Sinon.. on boira tous du vin.. c'est à nous de choisir quand. Si tu le goûte ici, tu ne le goûtera pas après.. et inversement.

[Mohamed_Rédha]

Mieux encore, si cette majorité choisit de devenir kouffar et de choisir un gouvernement kafir , tu va les obliger à croire en dieu , et choisir un état islamique.

C'est ça.. si la majorité décide de devenir kouffar.. nous (les musulmans) vivrons comme une minorité. Et tant qu'on nous laissera pratiquer notre religion au niveau individuelle, il n'y aura pas de problème. C'est un peu comme les musulmans en europe.
Mais dès qu'il y a persécution dans la pratique individuelle de la religion.. La seule chose prévue en Islam, c'est la Hidjra. Donc ni bombes ni attentats.

[mertaw]

C'est ça.. si la majorité décide de devenir kouffar.. nous (les musulmans) vivrons comme une minorité. Et tant qu'on nous laissera pratiquer notre religion au niveau individuelle, il n'y aura pas de problème. C'est un peu comme les musulmans en europe.
Mais dès qu'il y a persécution dans la pratique individuelle de la religion.. La seule chose prévue en Islam, c'est la Hidjra. Donc ni bombes ni attentats.

ça c'est la solution de facilité, si les musulmans de Russie, yougoslavie , de chine ont appliqué ce principe il ne resterait plus de musulmans dans ces pays .
puis question : quel pays va t'accepter

[xenon]

Mieux encore, si cette majorité choisit de devenir kouffar et de choisir un gouvernement kafir , tu va les obliger à croire en dieu , et choisir un état islamique.

je trouve qu'il y'a contradiction,car ça sous entends que l'Islam valide un mode d'élection des élites politiques et législatives qui peuvent s'inspirer d'autres législations que la religion musulmane dans la gouvernance du peuple (musulman ).
ça revient à poser la question de savoir si l'Islam dans un sens large est compatible avec la démocratie d'un côté et/ou l'Etat civil ( laic?) de l'autre ?
qu'ell est la place réelle de la sphère privée vis à vis de la sphère collective dans le corpus musulman et qu'en est il si l'un porte préjudice à l'autre ? voila bien des question d'actualité qui agitent le monde musulman de nos jours ..

Ceci dit : pourquoi penser qu'un musulman va choisir consciement un systeme anti-islam.

en restant sur cette logique,le cas turc et tunisien,egyptiens par exemple ? ou ces peuples sont majoritairement constitués de kouffars ou il y'a autre chose ..

d'ailleurs les laicard ont compris ça et luttent de toute leur forces pour ques les democratie ne s'installeront pas dans les pays musulmans , ils savent bien qu'ils peuvent tromper les cytoyen musulman une fois, mais les gens vont vite revenir à demander un etat islamique .

Si on parle pragmatiquement et on laisse de côté nos sentiments religieux ,crois tu sincèrement que l'Etat "islamique" tel qu'il se manifeste en Syrie(sous forme sunnite) et en Irak (sous forme chiite) avec toutes les conséquences réelles sur les populations qui y vivent séduit assez pour que ces gens en redemandent encore?
entre un Etat qui se dit ou prétend gouverner selon une législation aux références théocratiques dont les conséquences sont apocalyptiques pour les différents constituants de sa population (Etats musulmans ,boudhistes ,juifs..etc)et un autre qui n'affiche aucune couleur religieuse et administre selon des lois et une morale standard de maniére qui fait que la cohésion et la paix sont assurés, que choisir ? dans le cas musulman ,celui qui préfère encore la seconde voie pour des raisons d'harmonie est il kafir ?
ce qui revient à la définition du kafir !

[mertaw]

Xenon

je trouve qu'il y'a contradiction,car ça sous entends que l'Islam valide un mode d'élection des élites politiques et législatives qui peuvent s'inspirer d'autres législations que la religion musulmane dans la gouvernance du peuple (musulman ).

il n'ya aucune contradiction.
Le principe que les gens choisisent celui qui les gouverne est un principe purement islamique.
Allah nazza wa jalla a parlé de Choura, comment se fait cette choura, Il a laissé ça au gens choisir le mieux pour réaliser ce principe selon leur époque, leur endroit , leur moyens .

ça revient à poser la question de savoir si l'Islam dans un sens large est compatible avec la démocratie d'un côté et/ou l'Etat civil ( laic?) de l'autre ?

l'etat en islam est civil et non theocratique

qu'ell est la place réelle de la sphère privée vis à vis de la sphère collective dans le corpus musulman et qu'en est il si l'un porte préjudice à l'autre ? voila bien des question d'actualité qui agitent le monde musulman de nos jours ..

chacune des sphere a des limites

en restant sur cette logique,le cas turc et tunisien,egyptiens par exemple ? ou ces peuples sont majoritairement constitués de kouffars ou il y'a autre chose ..

c'est l'ignorance , ç à d le tunisien,pour lui qd il a choisit sebci c'est pas anti-islam , mais anti nahda .
puis pourvu que la tunisie ne se transforme pas en dictature, ou en pseudodemocratie , les nouvelles elections donner d'autres changement .
Puis un autre point ça stimule les islamistes à mieux travailler sur le terrain et ne s'adossent pas sur le fait que les gens sont des musumans donc ils vont choisir les islamistes
Un etat de de vraie democratie ne peut etre que bénéfique pour l'islam , l

Si on parle pragmatiquement et on laisse de côté nos sentiments religieux ,crois tu sincèrement que l'Etat "islamique" tel qu'il se manifeste en Syrie(sous forme sunnite) et en Irak (sous forme chiite) avec toutes les conséquences réelles sur les populations qui y vivent séduit assez pour que ces gens en redemandent encore?

je ne voix pas de quelle etat islamique sunnite tu parle ?

[xenon]

e ne voix pas de quelle etat islamique sunnite tu parle ?

l'EI ,dawlat al khilafa.
sinon pour ce que tu ecris plus haut est intéressant a plus q'un titre et dénote une évolution dans la pensée politique dite Islamiste ( la frange non salafiste)..j'y reviendrai peut être demain nchallah.

[momo84]

le salafisme est un cancer qui est en train de prendre pied au magreb jespere que lalgerie vaincra lobscurentisme salafiste qui a pour modele daesh qui applique leur doctrine en lapidant et tuant

[mertaw]

Xenon

l'EI ,dawlat al khilafa.

Tu sais bien qu'elle n'a que le nom.
Comme AS , qui applique soit disant la charia, mais juste l'aspect superficiel

sinon pour ce que tu ecris plus haut est intéressant a plus q'un titre et dénote une évolution dans la pensée politique dite Islamiste ( la frange non salafiste)..j'y reviendrai peut être demain nchallah.

ce n'est pas nouveau, ça fait dejà 20 ans , ce sont les laicard et les khobziztes qui ne veulent pas entendre .
FM en egypte le repetaient depuis des années et malgré ça les laicard et les khobziztes ont fait un coup d'Etat militaire pour récupérer le pouvoir