La France doit reconnaître ses crimes en Algérie

[Atlantic]

C'était en 1830, et sans défendre personne je crois qu'à l'époque se genre de pratiques étaient la norme (survivance napoléonienne et moyen-ageuse)

L esclavagisme , l antisémitisme était aussi la normes pendant des siècles en europe et pourtant vous vous en êtes excusé.

on peut dire que c'est un cas plus à apparenté aux camps britanniques pour les Boers durant la guerre éponyme.

Et ces camps britaniques étaient des colonies de vacances peut être? Avez vous une idée sur le nombre de morts adultes, femmes et enfants dans ces camps britaniques. Sans parler des camps français

Parce que moi je trouve au maximum 450 000 morts sur 8 ans, sans minimiser sa fait 50 000 morts par ans alors que les arméniens c'est plus de 500 000 en meme pas un an.

Bon un demi million de morts étalé sur 8 ans (selon les sources officielles fraçaises. on ne sait quel crédibilité leur donner, mais bon passons..), ca va c'est une bonne moyenne. c est pas si grave que ça...

Au fait le nombre de mort arméniens était de combien selon les autorités..turques?

En arabe il y a un proverbe qui colle parfaitement à ce genre d attitude :
Essayer de cacher le soleil avec un tamis.

[mmis_ttaq-vaylit]

Azul,

le film "la nuit noire" (est ce le titre?) rapporte objectivement les evenements de cette nuit de massacre de plus de 100 algeriens. C est un film a voir.

Le malheur de l algerie est que ce soit disant rappel de ce ministre est plutot politique pour occuper la galerie qu un sincere appel a etablir un pont pour battir un avenir commun entre deux nations qui se respectent.

Les leaders francais savent a qui ils ont affaire dans la sphere des leaders algeriens. Jamais il ne traiteront d egal a egal tant que la corruption est la monnaie d echange de ceux qui gerent les resources nationales de l Algerie. La france traitera l algerie avec respect le jour ou elle sera confronte' a un partenaire digne de respect. En attendant, l algerie demeure un terrain a conquerir, au minimum, economiquement. L ALgerie demeurera aux yeux des leaders francais une republique bananiere tant que des bouteflikas sont ses representants.

le film retrace beaucoup de faits vrais et nomme les coupables comme le sanguinaire Papon.

Mmis.

[joandemilan]

Sur les atrocités généralisées telles qu'elles sont décrites, je n'ai jamais rien lu dessus. Les nombreux anciens combattants que j'ai interrogés parlent de représailles ponctuelles; en particulier celle qui suivit le massacre de la population européenne d'un village avec une rare atrocité : hommes avec leurs testicules cousues dans la bouche, bébés remis dans le ventre de leurs mères etc. Bien sûr, ils n'avaient qu'à pas être là ! Mais Benthala, c'est pesque pareil Non ?

Parmi d'autres témoins, il y a des pieds noirs des harkis, et j'aimerais qu'ils répondent sur des points qui franchement me paraissent énormes. Toute proportion gardée, le Maroc et la Tunisie on tout autant morflé, mais ils ont vite pansé les plaies pour passer à autre chose.

Quant à nous, qu'est-ce qu'on a pris ! On a eu droit à toutes les invasions, à toutes les guerres. En l'An mil, on assimilait les invasions improprement appelées d'arabes au châtiment de Dieu; aux cavaliers du mal annonçant l'Apocalypse.

Les colonisations ont permis des brassages forcés de populations, des échanges de cultures de techniques et dans une certaine mesure ont contribué à l'unification et à la pacification du monde.

Bachi est au Canada, il est bien placé pour connaître l'efficacité britannique en matière de colonisation. Ce qui reste d'amérindiens pourraît en parler en connaissance de cause.

[Atlantic]

En l'An mil, on assimilait les invasions improprement appelées d'arabes au châtiment de Dieu; aux cavaliers du mal annonçant l'Apocalypse.

En l an mil, les chevaliers francs faisaient un carnage en entrant à Jérusalem. Et leur cousins castillans en faisaient autant à Tolède.

En l an mil, et je ne crois pas qu il y a eu un émir arabe ou bérébère ayant régné sur la Gaulle

[joandemilan]

@Atlantic. En 719 les Arabes entrent en Gaule par la Narbonaise, et ils y resteront pendant plusieurs siècles dans des fortifications bien défendues. Carcassonne a été prise et un émir y a règné, de même en Cerdagne. De toute façon c'était des expéditions dont le seul motif était le pillage, le viol et la décapitation. En l'An Mil ils faisaient des razzia sur le littoral méditerranéen, et parfois quelques incursions à l'intérieur des terres.

Leur nom inspirait la terreur. Leur présence, l'Apocalypse.
Ceci dit les Croisades ont fait plus de morts chez les chrétiens d'Orient que chez les musulmans.

Pour conclure sur le topic, je suis contre toute forme de repentance basée sur une émotion plus ou moins cultivée et entretenue, et plus ou moins orientée à des fins qui n'ont rien à voir avec le concept de crime d'Etat.

Faire un état des lieux sans complaisance d'abord. Il faut arrêter de faire croire aux jeunes que la France c'était le pendant de l'Allemagne nazie. La vraie question, est : à qui profite le crime ?

[joandemilan]

Quelqu'un qui peut parler de la guerre et de ses atrocités, c'est Yacef Saadi, j'ai particulièrement apprécié ses interventions dans différents documents historiques où il explique la nécessité qu'il y avait de déclencher la haine entre les deux communautés par des massacres attribués à l'un ou l'autre camp. Sans cela l'indépendance aurait été très compliquée.

Pour moi, c'est un grand homme de l'histoire de l'Algérie : un vrai combattant de l'intérieur.

[Faïrouze]

@ Joanmilan...

Est-tu un ancien tortionnaire de l'OAS pour être si passionné?

[joandemilan]

@Faïrouze. Je suis tout à fait étranger à l'OAS, car je suis un républicain pur et dur . La seule chose que je n'admets pas c'est qu'on traîne mon pays dans la boue, à partir de faits ignobles pratiqués par quelques individus louches.

L'arbre ne doit pas cacher la forêt. Et si la France avait fait autant de saloperies en Algérie, je ne pense pas qu'autant d'Algériens seraient venus en France, et qu'on les aurait accueillis sans rancoeur. Les pieds noirs n'ont pas été pour la plupart guère mieux accueillis, au départ ça a été difficile pour eux.

C'est vrai que si vous n'aboyez pas avec les loups, vous êtes un vilain petit canard. La pensée unique fait le lit du fascisme.

[Bachi]

Je suis tout à fait étranger à l'OAS, car je suis un républicain pur et dur . La seule chose que je n'admets pas c'est qu'on traîne mon pays dans la boue, à partir de faits ignobles pratiqués par quelques individus louches.

La France coloniale s'est rendue ignoble d'elle-même. Nul besoin de l'y trainer.
Les Algériens ayant vécu à cette épôque peuvent tous en témoigner. JDM peut faire jouer à la France la vierge offensée, cela n'y cjhangera absolument rien.

L'arbre ne doit pas cacher la forêt. Et si la France avait fait autant de saloperies en Algérie, je ne pense pas qu'autant d'Algériens seraient venus en France,

Argument vide.
Bien des juifs continuent de vivre en Allemagne.
Bien des Français vivent et émigrent encore en Allemagne.
Bien des viétnamiens vont aux USA
etc.. etc...

C'est vrai que si vous n'aboyez pas avec les loups, vous êtes un vilain petit canard. La pensée unique fait le lit du fascisme.

Même si nos parents ont été traités comme des chiens par la France
Nous ne sommes ni des chiens pour aboyer, ni des canards, encore moins des fascistes. Le fascisme est né en Europe, comme tout le monde le sait...

Il ne faut pas croire qu'on passe notre temps à entretenir des rancoeurs contre la France, encore moins contre l'ensemble des Français ni d'alors, ni bien sûr de maintenant ou à pleurnicher sur un passé révolu. Nous ne faisons què rejeter tous les révisionismes. Nous ne voulons pas qu'on nous insulte deuxième fois, après nous avoir traité en sous homme, nous falsifier notre histoire. Veiller à l'histoire, c'est tout ce que nous pouvons faire pour la mémoire des victimes de ce passé.

[mouhcouscous]

C'est vrai que le colonialisme Français en Algerie ete quelque de chose de horible , mais le comble c'est que les gens qui nous soulent aaveec tout ça ils ont tous la nationalité Française , je peux te les citer .

[traks]

jeandemilan

Je suis tout à fait étranger à l'OAS, car je suis un républicain pur et dur . La seule chose que je n'admets pas c'est qu'on traîne mon pays dans la boue, à partir de faits ignobles pratiqués par quelques individus louches.

ce pays c'est traîne lui méme dans la boue...on traitons les algériens de sous hommes ......constitutionnellement ...........donc tous ce qu'on pourra dire ou vous pourrez dire ne changera rien au faite ............vous pouvez essayer de mettre le FLN au niveau de l'armé française vis a vis des actes commis ..sans doute ??? mais ils ne ce battez pas pour la méme raison.......l'un ce battait pour ça liberté et l'autre pour dominer le plus faible ....et ç pas pareil du tous ,je dirai méme la est toute la différence ,entre l'honneur et la honte

[absente]

Il n'y a que de nos jours qu'on s'imagine qu'une guerre peut être chirurgicale, ou propre, mais la guerre c'est la guerre et elle draîne ses crimes de guerre.
Quand on parle de crimes de la France en Algérie on focalise sur la conquête et la guerre de libération, et on oublie soigneusement ce qu'il y a eu entre les deux.
Le pire a lieu entre les deux et le pire du pire est le fait de la République
La colonisation française est bel et bien la pire que l'Algérie ait jamais connue, non pas dans sa conquête, ni dans la pacification, ni dans la répression, mais dans l'administration, dans les lois d'expropriations massives, dans la déculturation, dans la déstructuration sociale.

Puisque certains aiment les témoignages, il suffit de lire ceux de ces appelés français qui ont vu la condition indigène dans l'Algérie des années 50 : tous sont unanimes, ils n'y ont pas vu d'oeuvre civilisatrice, ils n'y ont pas vu de France, et nombreux sont ceux qui se sentent dans la peau d'un occupant (le mot qu'ils utilisent est Allemand).

Joandemilan : le Maroc et la Tunisie étaient des protectorats, les bienheureux j'ai envie de dire. La politique française en Algérie n'est en rien comparable.

Et si la France avait fait autant de saloperies en Algérie, je ne pense pas qu'autant d'Algériens seraient venus en France, et qu'on les aurait accueillis sans rancoeur.Les pieds noirs n'ont pas été pour la plupart guère mieux accueillis, au départ ça a été difficile pour eux.

L'immigration a commencé bien avant l'indépendance, la figure de l'immigré maghrébin est déjà connue et je dirais que la liberté des peuples est dans l'air du temps.
En revanche les pieds-noirs et de façon encore plus injuste les appelés français sont accueillis comme des colonialistes limite esclavagistes d'une autre époque.
Boucs-émissaires bien pratiques pour ne pas assumer de responsabilité collective.

[Harrachi78]

@Bachi

La France coloniale s'est rendue ignoble d'elle-même. Nul besoin de l'y trainer ...

Absolument ! Je partage entierement ce constat !!

Je trouve quelque peu enfantile de reclamer des aveux la ou la verite saute aux yeux ; ce qui a ete fait a ete fait, passons donc a autre chose d'autant plus qu'on a arraches dignement et obtenus honorablement ce pourquoi tant de sacrifices furent faits : L'Independance nationale !

[Alain]

Il y a suffisamment d'ouvrages sérieux pour ce faire une idée …

Un petit résumé :

Il y avait le discours colonial notamment à Paris auprès des députés et la réalité locale, très différente. Le droit français n'était pas appliqué en Algérie, ni la loi de 1905, ni concernant la scolarité, ni la propriété, etc.

L'administration a fait des rapports dans les années 50 et même des statistiques de revenus, plusieurs observateurs aussi l'ont écrit, la grande majorité des algériens vivaient misérablement, clochardisés pour certains dans des bidonvilles. Les conscrits algériens de 18-20 ans souffraient de malnutrition et beaucoup étaient réformés.

Les français s'étaient accaparé 30000 km² de terres, pour de l'export essentiellement, en Algérie ça laissait peu aux autres. En 1950, sur un million peut être 200 à 300000 (?) colons vivaient directement de l'agriculture, cependant que 4 à 7 millions d'algériens (entre 1930 et 1960) se partageaient le reste. Dans les années 50 un à deux millions étaient plus ou moins insérés dans le système économique colonial.

L'Algérie coloniale vivait hors des temps modernes, la colonisation avait bloqué son développement à un stade agricole, correspondant peut être aux années 1850 en France. L'industrialisation décidée vers 1950 n'a évidemment pas marché (Constantine et autres dispositions) étant donné le retard à rattraper en compétence, productivité, équipement, mentalité.

Cette situation tout à fait anormale n'était rationnellement pas tenable et beaucoup préconisaient la fin de l'expérience. Mais les français, gavés de propagande, semblaient tenir à ces départements, que ce soit du côté des députés que des militaires (et leur fameux "empire").

S'ajoute à cela un discours péjoratif sur les arabes, qui a laissé des traces.

Reconnaître officiellement ce qui a été imposé aux algériens serait la bienvenue. Par exemple un discours du président.



http://www.humanite.fr/2007-09-22_Tr...a-colonisation

Sur le sujet controversé de la « repentance », nous pensons que les historiens de France devraient rédiger une déclaration commune dans laquelle ils soutiendraient le principe d’une reconnaissance de responsabilités de la puissance publique française dans les traumatismes qu’a entraînés la colonisation ; cela sans faire l’objet d’une loi qui établisse des responsabilités pénales, comme la loi Taubira qui a entraîné l’inconcevable plainte contre l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau.

Elle concernerait au premier chef les centaines de milliers d’Algériens massacrés, dépossédés de leurs terres et clochardisés en masse, discriminés par le refus de la citoyenneté française et par le Code de l’indigénat, et sous-éduqués, au déni des lois Ferry.

Mais elle devrait aussi englober les Européens et les juifs dérie : ces « créoles » agents du système colonial étaient aussi voués à en être les fusibles - et ils le furent in fine dès lors que le système colonial fut hors d’usage. Leur souffrance, si elle ne fut pas comparable à celle des Algériens, n’est pas mesurable et reste digne de reconnaissance.

Bien entendu, il ne saurait être question de « repentance », terme catholique repris par Nicolas Sarkozy comme par Abdelaziz Bouteflika parce qu’il est dans l’onde de choc médiatique.

De même, des « excuses officielles » nous paraîtraient dérisoires.

La reconnaissance officielle de responsabilité politique pourrait être unilatérale : ce sont les Français qui ont envahi l’Algérie, pas l’inverse.

Pour autant, il serait sain que, du côté algérien, on s’attelle aussi à un réexamen de l’histoire, qu’on rompe avec la langue de bois nationaliste des manuels d’histoire, avec la victimisation qui campe sur le chiffre mensonger du million et demi de victimes algériennes, et qui assimile la colonisation à un Auschwitz permanent.

À quoi bon cantonner les Algériens, qui furent capables de prendre en main leur destin, au seul statut de victimes ?

[joandemilan]

@Besbes : "La colonisation française est bel et bien la pire que l'Algérie ait jamais connue, non pas dans sa conquête, ni dans la pacification, ni dans la répression, mais dans l'administration, dans les lois d'expropriations massives, dans la déculturation, dans la déstructuration sociale."

Réponse :

Je n'ai jamais été un laudateur de la colonisation, mais au XVI et au XIX siècle, la colonisation faisait partie des objectifs des pays européens. La France a été la première à s'installer, ensuite l'Espagne, et surtout l'Allemagne ont tenté de s'implanter au Maroc. (où il y a eu autant d'expropriation, mais à l'indépendance on a réglé le problème différemment ce qui explique la réussite de la révolution agricole marocaine : aussi performante que l'Espagne de Murcia ou d'Alméria).

L'Italie avait des vues sur la Tunisie.

La destructuration sociale et culturelle ne paraît pas aussi évidente : la société, les pratiques sont restées islamisées : l'Islam protégeant efficacement la société des valeurs et des influences étrangères.

Les dernières scories du colonialisme, ce sont les islamistes qui se chargent de les éliminer.

Autre citation : "L'immigration a commencé bien avant l'indépendance, la figure de l'immigré maghrébin est déjà connue et je dirais que la liberté des peuples est dans l'air du temps."

Les "arabes" nous les connaissons depuis des siécles, et ils se sont fondus dans la société française. Même s'ils n'avaient pas tous les droits des français ils étaient français et non des immigrés.

Avec l'intensification des flux migratoires Sud Nord, on a comme vous le sentiment de valeurs culturelles différentes et concurrentes des nôtres qui nous donnent l'impression de nous ramener en arrière de quelques siècles. Pour nous la liberté n'a pas de limite, mais laisser la religion sans limite, c'est ouvrir la porte aux pires des excés.