on July 20, 1969 Neil Armstrong was seen on television......

[nassim]

On en a parlé dans ce topic : http://www.algerie-dz.com/forums/viewtopic.php?t=2771

Peut être que le terme "conspiration" sur ce sujet avait un sens à l'époque, mais de nos jours, il faut être fou pour douter de la compétence et de la suprématie US en matière de conquête spaciale.

[rhesus]

Riviyi vous ya li soudav, dans ce cas là ya pas de complot!

La meilleure preuve que les USA y sont allés c'est que les soviétiques n'ont jamais réussi à le contester. Si c'était du cinéma, je crois que les russes l'auraient révélé, avec leurs radars, et leurs espions à l'appui.
Une fusée à bien décollé à Cap Canaveral, et ont ne jette en l'air pas une fusée saturn pour le plaisir.

Tout ça c'est une supercherie et vous transformer notre forum en un vaste blabla.

[riquetoi]

slt

rhesus: dis moi a l'epoque de la guerre froide qui sont les milleurs en espace les americains ou bien les sovietiques???
donc c'etait une question de possibilite pour les sovietes, oui impossible d'arriver a mettre les pieds sur la lune.

dani

[rhesus]

Je ne sais pas si les soviétiques auraient pu y arriver.

Mais je pense qu'ils avaient au moins les moyens de vérifier l'exploit américain.

Si c'était faux, ils les auraient dénoncer les premiers.

[Yahia2004t]

Le mythe de juillet 1969 ?

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,

L'Homme a-t-il réellement mis les pieds sur la lune ?

Cliquez ici pour le savoir

Analyse critique N°1 :

A propos de l'éclairage de la scène.
D'après les données de la NASA , les astronautes de la mission Apollo 11 n'avaient ni flash ni réflecteur pour déboucher les parties dans l'ombre.
La terre était presque au zénith et à moitié éclairée
La zone d'alunissage était une plaine ( pas de colline derriere le Lem pour refléter les rayons du soleil ) .

Un des gros problèmes de la photographie sans Flash ni réflecteur est justement le contrejour. Pour ceux qui veulent compendre ce qu'est un contrejour et comment arriver à le déboucher, voici 2 photographies pris d'un lit : Une sans flash et l'autre avec flash.

Photo prise du lit : Cliquez ici

Ici les photos de la NASA sont prises en contrejour du fait que l'astronaute se trouve dans l'ombre du LEM avec présence d'un arrière plan bien ensoleillé. La photo NASA AS11 - 40 -5947 ne laisse aucun doute à ce sujet et montre que les parties à l'ombre n'étaient pas débouchés sur certaines photos.

il est donc étrange de voir que sur les photos ci-dessus, toutes les parties situées dans l'ombre du LEM sont clairement visibles.
On constate aussi avec surprise la présence d'une source de lumière inconnue venant du sol derriere l'astronaute et projetant une ombre inverse à celle du soleil.

Analyse Critique N°2 :

Vraiment basse sur l'horizon et bien petite cette terre qui devrait faire 3,67 fois la taille de la lune sur terre ! En incrustation sur le coté gauche, cette image image de la terre ( http://lheureux.free.fr/rocher.jpg ) prise lors du survol de la lune par le module apollo 11.
La photo réelle couvre une grande partie de la lune et la terre est énorme par rapport à celle visible sur la photo prise du sol lunaire.
Effet d'optique ou mauvais truquage ?

Le sol lunaire est recouvert d'une couche de poussière d'environ 5 cm d'épaisseur. Rappelez vous l'empreinte ( http://www.jutier.net/images/pas.jpg ) de pas de Neil ARMSTRONG .
Pourquoi ne voit on aucune trace de cette épaisseur de poussière sur le sommet de ce rocher ?

Eléments d'explications scientifique :
La photographie du rocher est peut être prise avec un objectif grand angulaire.
Or la propriété de ce genre d'objectif est d'éloigner les objets en arrière plan.
Il est possible que les chocs thermiques engendrés par les écarts de températures importants entre les jours et les nuits lunaires et sur des milliers d'années, ont fini par faire éclater la roche en surface et fait disparaitre la couche de poussière.

Le LEM n'ayant pas de sas de décompression, le vide était fait à l'intérieur. Pourquoi donc fermer la porte alors qu'ils n'etaient que deux sur la lune ? Quand on voit la place qu'ils avaient pour sortir en marche arrière, refermer la porte demande vraiment des efforts inutiles.
Pourquoi la NASA n'avait pas prévu une échelle rabattable pour atteindre le sol lunaire. Avec le dernier échelon situé à plus d'un mètre du sol et une échelle en biais, la remontée ou la descente ne pouvait se faire que par un grand bond en biais sans voir ses pieds.

Une photo de la mission Apollo 16 qui montre que le dernier barreau de l'échelle est toujours à plus d'un metre du sol.
La NASA avait expliqué qu'ils s'attendaient à ce que le LEM s'enfonce plus dans la poussière lunaire lors de la première mission !
Pourquoi donc n'a t'elle pas rectifié cette erreur pour les missions suivantes.

http://lheureux.free.fr/AS16-113-18342.jpg

Notez au passage les ombres divergentes ( celle de l'astronaute, des cailloux, des empreintes avec celle du LEM ). Pour reproduire le même effet sur terre, il faudrait que la source lumineuse se trouve très près du LEM.
A croire que le soleil se trouvait à 5 mètres derrière le LEM !

Voici une photo de la mission Apollo 12 qui reprend à son compte presque toutes les anomalies précédemment exposées. Echelle trop courte , source lumineuse autre que celle du soleil et ombres divergentes ... tout y est !

http://lheureux.free.fr/10075405AS12.jpg

Ils se sont même permis d'ajouter le cratère sous le LEM pour faire plus réaliste mais manque de chance le sol est noirci sauf à cet endroit !
Ensuite, l'astronaute est éclairé en contre jour et les moindres détails de sa combinaison sont parfaitements visibles ?

http://www.jutier.net/images/astronau.jpg

Le problème c'est que dans le matériel photo des astronautes, il n'y avait pas de flash pour déboucher les ombres ( effet de FILL IN )... dans le cas contraire, il se serait reflété dans la visière du casque car on y voit l'astronaute ayant pris la photo !
Auriez vous fait vos photos en contre jour ou avec le soleil dans le dos ?

Voici une photo prise de dos et les traces de pneu, le but était sûrement d'essayer d'endommager le véhicule lunaire en roulant sur des pierres. Les astronautes seuls sur la lune devaient jouer la carte de la sécurité et limiter leur rayon d'action à 9,5 km autour du LEM, il est étonnant qu'ils s'amusent à essayer de l'endommager sur des pierres.

http://www.jutier.net/images/jeep.jpg

Les traces de pneus comportent des stries mais après le dernier gros caillou elles deviennent lisses comme si le véhicule avait été tiré à la main.
Le rayon de braquage est incroyablement court ... presque à angle droit avec en prime les roues arrières qui passent sur le même chemin que les roues avant, Etrange !

http://www.jutier.net/images/ombres.jpg

Sur cette photo ci-dessus, la caméra n'est même pas protégée contre la poussière, le vide, le froid ( -150° C à l'ombre ) la chaleur ( +130° C au soleil ) et les radiations X et ultraviolettes.
Il faut pas oublier qu'en plein soleil la température peut monter à + 130° C sur la lune et que celle ci recoit toutes les radiations solaires sans filtre atmosphérique... donc des rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule. Quelle pellicule photo peut résister à des écarts de température allant de - 150° C à + 130° C sans autre protection que le boitier de l'appareil ?

http://www.jutier.net/images/salut.jpg

Il est étonnant que la NASA ait choisi cet endroit pour aterrir sur la lune !
On opterait pour une plaine pour plus de sécurité !
Que serait il arrivé si le LEM s'était posé sur le versant de la colline ?

Regardez bien le sol lunaire derrière l'astronaute, la limite avec le fond est clairement visible. Que pensez vous justement de tout ce sable lunaire retourné et de couleur plus foncé que celle du fond de la photo ?
Ne dirait on pas qu'il fait parti d'un décor d' Holliwood ?

En ce qui concerne la taille du LEM , la partie supérieure doit contenir 2 astronautes en combinaison plus des réserves d'oxygène, de nourriture, les échantillons prélevés et le carburant necéssaire au retour.
Elle me semble un peu petite pour assurer sa fonction de retour.

Je serais curieux de voir ce qui se passerait si l'on refaisait les calculs . Quelle est la quantité de carburant nécéssaire pour arracher le LEM de l'attraction lunaire sachant que celle ci fait quand même 1/6 ème de l'attraction terrestre !

http://www.jutier.net/images/10077561.jpg

Mais comment font ils a la NASA pour obtenir des fill in parfaits sans flash ?
Les collines qui sont en arrière plan devraient avoir une ombre portée compte tenu de l'éclairage rasant qui éclaire l'astronaute et son véhicule.
On dirait que le fond est un décor et que nous sommes vraiment en présence d'une photo faite en studio.

http://www.jutier.net/images/ombres1.jpg

Je veux bien que sa surface portante soit plus importante que celle de la semelle d'un astronaute mais quand même, le LEM pèse beaucoup plus lourd qu'un astronaute. Et pourquoi le pied n'a t'il pas laissé de trace de ripage quand le lem est rentré en contact avec le sol lunaire ?

http://www.jutier.net/images/pied.jpg

Quelqu'un a t'il une autre idée pour justifier ces deux sources lumineuses dans le ciel lunaire ?

http://www.jutier.net/images/projecte.jpg

Regarder cette photo ci-dessous, derrière l'astronaute et devant lui ( dans le reflet de sa visière ), pas de soleil, mais où est-il passé ?

http://f1jvz.club.fr/images/onmoon2.jpg

Regardez bien la forme des montagnes servant de fond aux deux photos suivantes, ce sont les mêmes. Il sagit de deux photos de la mission Apollo 15 :

http://www.jutier.net/images/10075728.jpg
http://www.jutier.net/images/10075727.jpg

Et si l'on rajoute la photo AS15-88-11863 , on obtient un résultat étonnant ou les arrières plans se recoupent parfaitement mais ou les premiers plans sont en totale contradiction les uns avec les autres :

http://www.jutier.net/images/montage1.jpg

Comment et pourquoi des photos officiellement transmises à la presse par la NASA peuvent elles comporter de telles contradictions ?

Que sont-ils devenus ?
Cliquez ici

---------------------------
PS :ceci n'est pas mon commentaire mais repris sur des sites !

[sapien]

Franchement, Yahia2004t il faudrait que t'arretes avec tes inepties !

Tu es très religieux , je respecte cela et c'est justement pour cette raison que je te demande de mesurer la portée de tes posts.
J'ai déjà vu des posts pareils au tien, qui ont été référencés sur des sites islamophobes, avec en grand titre "Les Musulmans et la Science".

Tu es en train de décrédibiliser la cause que tu pretends servir (la religion),
et tu l'enfonces de plus en plus à chacun de tes posts.

[Yahia2004t]

à l'attention de Sapiens

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Tu te trompes sur mon compte, j'ai mis ces commentaires de plusieurs sites en y intégrant dans l'intitulé, le point d'interrogation ( ? ) et justement, je demande des explications face à ces photos très troublantes ? Pas de me définir ma biographie sur un topic qui dialogue à ce propos de rumeur au sujet de juillet 1969 !

Yahia2004t

[sindbad]

L'Homme a-t-il réellement mis les pieds sur la lune ?

Eh bien il faut bien croire que oui !

D'abord il est util de rappler combien l'environnement lunaire est different de celui de la terre, abscence d'atmosphere, gravite 1/6 de celle de la terre etc... Un nombre de parametres dont depent notre perception du monde et des choses et dont la variation on des effets certains et inattendus pour quelqu'un qui voyagerait sur la lune.

L'abscence d'atmosphere par exemple resulte en un ciel parfaitement noir ... a midi ! Ainsi soleil et etoiles sont visibles en meme temps et en plein jour. Spectacle tres inhabituel pour nous qui avons jamais mis les pieds sur la lune.

Sur terre les objets qui se trouvent (roches, arbres, murs, colines, maisons etc... ) reflechissent et renvoient la lumiere incidente du soleil eclairant les objets qui s'y trouvent aux alentours. C'est grace a un tel jeux de reflections que l'on arrive a distinguer (lorsqu'il fait jour) les objets a l'interieur d'une piece meme si celle ci n'est pas directement eclairee par le soleil.

La surface lunaire avec ses roches, ses colines, ses crateres obeit, au meme titre que la terre, aux memes lois physiques. Pour l'astronaute a l'ombre du LEM (le soleil est donc haut sur l'horizon !) il est normale que la combinaison (reflechissante ne l'oblions pas) renvoi la lumiere emise par le sol avoisinant comme l'illustre les deux photos suivantes.

Experience sur des maquettes effectuee par Ian William Goddard.
Sur la photo de droite le sol a ete noirci et donc pas ou peu de lumiere reflechie.


Gravite 1/6 de celle de la terre
Si vous etes capbles de soulever 100 kg sur terre et bien sur la lune vous en souleverait 600 ! Pas besoin d'aller au gym.

Si en combinaison spatiale vous etes capable de faire un bon de 20cm et bien sur la lune vous en ferait 1m 20 ! resultat que l'on peut deduire de la formule v2 = 2gh (v:vitesse, g:acceleration, h:hauteur)

Autrment dit affirmer que les astronautes sur la lune avaient du faire des efforts pour grimper le LEM cela reviendrait a affirmer que sur terre ils etaient contraint de rejoindre leur fusee en rampant !

William Ian Goddard demonte avec detail un nombre de fausses verites:
http://www.iangoddard.net/moon01.htm
Goddard renvoi aussi a d'autres site pour et contre.



a+

[sindbad]

Case close

La NASA vient d'approuver une mission pour la Lune (Lunar Reconnaissance Orbiter ) dont l'un des objectifs sera de photographier les sites d'alunissage des fameuses missions Apollo. Voila qui va mettre un terme a la controverse soulevee par la these du complot "moon hoax", en effet certains a la NASA se disent exasperes par les accusations infondees de conspirations: Date de lancement prevue pour 2008.

Source: http://www.guardian.co.uk/internatio...530611,00.html