«Le monde arabe est divisé entre l’occidentalisation et l’obscurantisme»

[Mohamed_Rédha]

il est peut-être comme moi, il n'aime pas les intégristes...
ce n'est pas une haine, c'est seulement un non amour.

J’apprécie ta nuance.. ne pas aimer ne veut pas dire hair. Ne pas aimer est une position réfléchie, haïr est un sentiment maladif..

Peut-être que tu n’aimes pas les extrémistes.. car les intégristes sont normalement gentils. Défendre l’intégrité de l’Islam.. contre tous ceux qui pensent "réformer" l’Islam.. n’est pas mauvais.. Un intégriste ne veut ni "alléger" ni "alourdir" les préceptes de l’Islam.. C’est purement religieux et n’a rien à avoir avec la politique.

la haine de soi est contagieuse !

Comme l’a dit Bachi.. les propos du monsieur ne sont pas haineux.. il tente seulement d’exprimer sa réprobation.. conformément à son idéologie laïque.

[Bachi]

Peut-être que tu n’aimes pas les extrémistes.. car les intégristes sont normalement gentils. Défendre l’intégrité de l’Islam.. contre tous ceux qui pensent "réformer" l’Islam.. n’est pas mauvais.. Un intégriste ne veut ni "alléger" ni "alourdir" les préceptes de l’Islam.. C’est purement religieux et n’a rien à avoir avec la politique.

non, les intégristes que je n'aime pas sont ceux qui veulent imposer leur avis religieux, leurs valeurs religieuses.

[Mohamed_Rédha]

non, les intégristes que je n'aime pas sont ceux qui veulent imposer leur avis religieux, leurs valeurs religieuses.

Mais non.. ceux-là sont des djouhales sous-développés.. qui ne respectent ni les lois, ni la religion..
Quoiqu’il n’y a aucun mal à ce qu’on fasse voter des textes de Loi conforme à la religion.. mais ceci est un autre débat.

Je t’invite à lire la définition d’intégrisme. C’est la défense de l’intégrité de la religion contre tous les pseudo-réformateurs.. Les mécanismes de défense de l’intégrité de l’Islam sont profondément inscrits dans les textes religieux.. (كل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار)

[abderahmane1]

«Le monde arabe est divisé entre l’occidentalisation et l’obscurantisme»

Cette division avait déjà atteint l’Andalousie arabe en 22 petits Etats, et qui avait causée sa chute en 1492. Cette même malheureuse expérience avec des systèmes de gouvernance en faillite, s’est reproduite dans nos 22 Etats arabes actuels. Pourquoi ?! et bien parceque les mêmes causes engendrent toujours les mêmes effets (principe de la causalité).

قال الفاروق عمر إبن الخطّاب رضي الله عنه " لقد كنّا أذلاء فأعزنا الله بالإسلام ، فإذا إبتغينا العزة بغيره ِ أذلنا الله "

[momo84]

il est peut-être comme moi, il n'aime pas les intégristes...
ce n'est pas une haine, c'est seulement un non amour.

je pense que lon est une majoriter
les probleme des barbu (on sait la symbolique que ca designe ) cest quil naccepte pas les gens different de eux et impose leur vision des chose

cest dans leuir religion imposer soit par la langue le poing ou lepee cest comme cela

[abderahmane1]

Religion : Elle est limitée dans le Catéchisme au spirituel sans le temporel réservé à la laïcité avec un mode de vie distinct mais complémentaire. Dans son contexte islamique, la religion ou Dine est un mode de vie homogène, spirituel et temporel indissociable.

Barbe : Nature de l’homme, sans distinction de religion ou Dine !

[Slimane53]

On veut s'assoire sur deux chaises. C'est le malheur des Arabes.

Les cultures décadentes qui tiennent prisonniers nombre de musulmans les contraignent à vouloir adopter ou, au contraire, rejeter en bloc ces chaises qui ont été faites par et pour les autres alors qu'il faudrait qu'ils en conçoivent de nouvelles, adaptées à leurs propres besoins.

[Slimane53]

Il encourage la révolution des pays arabes à condition que cela n’amène pas l’Islam dans les institutions..

L'islam, tel qu'il a été détourné et manipulé par les régimes des pays arabes, quelle qu'en soit la coloration idéologique (y compris laïque), est déjà depuis longtemps dans leurs institutions.

[etudiant]

L'islam, tel qu'il a été détourné et manipulé par les régimes des pays arabes, quelle qu'en soit la coloration idéologique (y compris laïque), est déjà depuis longtemps dans leurs institutions.

quelqu'un a dit que les idées se vengent ....

[Slimane53]

Comme tous les laïques, il n’aime pas l’Islam, mais ne sait pas comment l’exprimer

Les laïcs, qui ne sont pas forcément non croyants, définissent leur vision des choses sur la base d'un savoir religieux. Même dans les pays islamiques, "laïc" ne veut pas dire "anti islamique". De toute façon, même des personnes qui se définissent "islamistes", "frères musulmans" ou autres d'apparentés agissent aussi contre le rayonnement de l'islam à la fois dans les pays islamiques et en dehors.

[abderahmane1]

@ Slimane53

Les laïcs, qui ne sont pas forcément non croyants, définissent leur vision des choses sur la base d'un savoir religieux.

Tout à fait d’accord, du moment que c’est ridicule de se revendiquer adepte d’une religion (Dine ou mode de vie) divine ou terrestre comme la Laïcité, sans être un croyant convaincu de ses principes et enseignements !

Même dans les pays islamiques, "laïc" ne veut pas dire "anti islamique".

Je confirme que l’adoption d’une religion divine ou terrestre spécifique, ne veut certainement pas dire être contre les autres religions.

[Mohamed_Rédha]

Slimane.. pour faire simple.. demande à un musulman lambda s’il est d’accord pour appliquer la chari3a. S’il dit oui, c’est un islamiste.. si non.. c’est un laïc.

[Slimane53]

Slimane.. pour faire simple.. demande à un musulman lambda s’il est d’accord pour appliquer la chari3a. S’il dit oui, c’est un islamiste.. si non.. c’est un laïc.

Mohamed_redha,
On ne peut pas faire simple car la vie n'est pas simple....Dans les pays dits islamiques où les gouvernants disent appliquer la chariâ - réduite on ne sait pourquoi à une liste de sanctions anachroniques, celle-ci n'est appliquée qu'aux pauvres bougres, marginaux et démunis ou bien aux adversaires politiques du moment. Aussi, en tant que musulman je ne peux entériner ce que je considère être des injustices, donc de graves violations des enseignements et des commandements d'Allah et de son prophète Mohamed.

[Mohamed_Rédha]

Slimane..
Dire que la vie n’est pas simple risque à priori de bloquer et de décourager n’importe quelle réflexion..
Un analyste doit découper toute complexité apparente en une séquence de cas simples et facilement assimilables.
La question ici est simple.. êtes-vous oui ou non pour une application de la chari3a (telle que définie et transmise par la tradition sunnite). ?
Si la réponse est oui.. vous êtes islamiste, si non, vous être laïc. Il n’y a rien de compliquer. Parler d’injustice dans les pays appliquant la chari3a est un autre sujet.. Circonscrire la chari3a autour de sanctions corporelles est effectivement réducteur.. mais qualifier ces sanctions d’anachronisme.. est manifestement contraire à la chari3a et aux préceptes islamiques qui reposent sur le principe fondamental de la pérennité.

[Slimane53]

Tout à fait d’accord, du moment que c’est ridicule de se revendiquer

Oui, c'est ridicule de se revendiquer d'une religion: ou on l'est ou on l'est; et devant Allah, cela n'engage que soi, pas les autres.

adepte d’une religion (Dine ou mode de vie) divine ou terrestre comme la Laïcité, sans être un croyant convaincu de ses principes et enseignements !

Même en suivant la thèse - que je ne partage pas du tout- qui fait de la laïcité une "religion humaine", néanmoins concurrente des religions divines, je crois infiniment plus grave de faire le mal au nom des enseignements et commandements d'Allah détournés ou mal appréhendés, que de principes et règles d'un systèmes de croyances qui, eux, au moins, relèvent de l'humain non du divin. Autrement dit, s'il faut exercer un pouvoir politique et coercitif sur les gens, donc leur faire certainement du mal, autant le faire au nom d'une conception de la laïcité, "religion humaine" que d'une religion divine, plus précisément de l'islam.