Les frontières de l'Algérie contestées

[samirlechequier]

- Le 26 février 1976, l'Espagne informa le Secrétaire général qu'à compter de cette date elle mettait fin à sa présence dans le territoire du Sahara. Elle jugeait par ailleurs nécessaire qu'il fût pris note qu'ayant cessé de participer à l'administration provisoire établie pour ce territoire elle se considérait désormais déchargée de toute responsabilité de caractère international relative à son administration. En 1990, l'Assemblée générale réaffirma que la question du Sahara occidental était une question de décolonisation, processus que la population du Sahara occidental n'avait pas encore achevé.
ALORS.. tous ça était légué au Maroc: Le Maroc a un droit légale d'administrer ce territoire qui ne veut pas que`ça lui appartient juridiquement parlant..

T'a oublié le plus important!

[CaboMoro]

Une question de décolonisation oui... Mais par rapport à qui !! ..à L'Espagne, reliser l'article il y en a aucune mention de Maroc là bas.
que veut dire que L'Espagne a quitté cette colonie en la laissant sans statut juridique claire..DECOLONISATION INACHEVÉ!! ALORS.. est-ce qu'il sera aprés marocaine ou sahraoui ou n'importe ça est une autre affaire.


Auorité administrante..
ET Cette autorité veut dire Légalement quoi pour toi ??

[samirlechequier]

Comment ça sans statut juridique claire?

Si en 1990 l'ONU considérait le Sahara Occidental comme terre dont le processus de décolonisation n'est pas achevé, c'est qu'elle est encore occupée.

L'occupant d'aujourd'hui, c'est le Maroc. A ma connaissance, c'est le seul pays qui dispose d'une armée implantée dans ce territoire.

[jawzia]

Auorité administrante..
ET Cette autorité veut dire Légalement quoi pour toi ??

On discutera de la sémantique après.

La question est pour le moment :
Dans ce document de l'ONU : Qui est cité comme "autorité administrante " du sahara occidental ?

[CaboMoro]

Si en 1990 l'ONU considérait le Sahara Occidental comme terre dont le processus de décolonisation n'est pas achevé, c'est qu'elle est encore occupée.


Si c'était le cas, ç'aurai dû être le dossier le plus simple et le plus banale sur le bureau de Monsieur SG !!..MAIS ce n'est pas le cas malheuresement..
L'espagne a colonisé un terretoire avec un statut " Terres sans Maître", ensuite a quitté, Et avant de le faire il a Léguer.. Est-ce que ce passage ou cette transaction est légale selon le droit International !! Pas vraiment...
Alors je t'ai donné la source de probléme et c'est pour ça ce as est compliqué.

[CaboMoro]

La question est pour le moment :
Dans ce document de l'ONU : Qui est cité comme "autorité administrante " du sahara occidental ?

Il y en a nul part une réponse à ta question dans le document. je l'ai lu au complet !!!

[jawzia]

L'espagne a colonisé un terretoire avec un statut " Terres sans Maître",

Tu es sûr de connaitre un minimum sur le sahara occidental ?

Question I: "Le Sahara occidental (Rio de Oro et Sakiet El Hamra) était-il, au moment de la colonisation par l'Espagne, un territoire sans maître (terra nullius) ?

La cour répond donc négativement à la question 1. "si la réponse à la première question est négative", la Cour doit répondre à la question II.

L'arrêt du CIJ, contribuera certainement à refaire ton education sur ce dossier.

[jawzia]

Il y en a nul part une réponse à ta question dans le document. je l'ai lu au complet !!!

Tu n'as pas besoin de faire tant d'efforts, il suffit de regarder la colonne "autorité administrante" en regard de la ligne "Sahara occidental".

[chicha51]

Non pas de FA en particulier. Mais ca disait que des forums etaient infiltrés par des employés du makhzen pour mieux faire passer le message du palais royal sur la toile. Si Si ridicule... (et le pire c'est que moi qui suis si sceptique je commence de plus en plus à y croire à cette théorie).

Mehdoche
..................................

Je pourrais dire autant de toi car à te lire ( ainsi que certains)on croirait bien que vous faites partie des employés d'Al mouradia qui viennent faire passer le message de la junte au pouvoir.

Pour vous , defendre les interets du Maroc revient à defendre le palais.

Tu oublies seulement que c'est la naiveté de MohamedV et les conneries de Hassan II qui ont fait perdre au Maroc bien des choses au profit de l'Algerie.

Vous devez plutot leur dire merci.