La monarchie marocaine est une véritable dictature

[Harrachi78]

@Soussi82

... Tu veux dire que l'Arabie Saoudite par exemple est plus démocratique que la monarchie marocaine d'autant plus que cette dernière est en train de se remettre en question et de façon profonde ...

il ne s'agit pas nécessairement de démocratie dans ce propos puisque on a bien dit qu'aucune monarchie arabe ne peut se targuer d'être "constitutionnelle" déjà. La remarque que tu cites se rapporte au niveau d'autocratie, et il se trouve que ton compatriote à lui-même reconnu aux monarchies du Golfe la nature tribale de leurs société, ce qui fait que leurs souverains doivent encore considérer certains équilibres politiques (internes) pour assurer la stabilité de leur pouvoir.

Est-ce le cas pour le roi du Maroc ? J'en ai pas l’impression, et il semble bien être un souverain absolu à l'ancienne, dont le pouvoir repose sur le réseau bien rôdé du makhzen, totalement acquis à son service. C'est cela le sens de la différence qu'il fallait lire.

... Tes interventions sont d'ordinaires pertinentes mais dès qu'il s'agit du Maroc là tu déçois grandement ...

Peut-être que c'est ton objectivité qui est a mettre en cause, dans le sens où justement parcequ'il s'agit du Maroc (ton pays) tu ne parviens plus à garder le degrés d'objectivité nécessaire à apprécier les choses comme elles doivent l'être. Enfin, c'est une supposition.

... Une question pour finir l'algerien est il plus libre du fait qu'il ne vit pas en monarchie ? ...

Tout ne se rapporte pas à la liberté, bien qu'au minimum on n'astreint pas l'algérien (aussi musulman et maghrébin que le marocain) à sacraliser une personne en particulier, ce qui est en soit une liberté. Mais ce n'est pas le plus important, car hormis la liberté il y a la dignité, et ma configuration et mon éducation font que l'idée de me soumettre de facto à un roi qui serait génétiquement seigneur sur moi me semble dégradante et humiliante. Mais cela est ma vision de la chose, et tu n'es pas obligé d'y souscrire.

... N'est il pas soumis à une dictature qui l’opprime depuis 1962 ? ...

Oui et non, car l'avantage de notre contexte est qu'on peut bien accuser tel ou tel président et son régime de tout ce qu'on veux, sans que l'honneur de la République algérienne ne soit égratiné. Toi, tu ne peux pas traiter ton roi d'être un meurtrier (comme bien même il le serait) sans que l'Etat marocain n'en soit touché, et tu ne peux l'arrêter et le traduire devant un tribunal sans que l’État marocain ne s'écroule tout entier. En un mot, c'est sa personne qui est nécessaire à l'existence de l’État et non pas celle de ses "sujets".

[Haroone]

Oui et non, car l'avantage de notre contexte est qu'on peut bien accuser tel ou tel président et son régime de tout ce qu'on veux, sans que l'honneur de la République algérienne ne soit égratiné.

cite nous un seul président algérien poursuivi ou accusé par la justice aprés la fin de son mandat?!

ou bien t largement satisfait par les insultes envers les ex présidents dans les pseudo journaux?! je ne vois pas l'intéret de ces pratiques dans la vie quotidienne des algeriens

[numidia-4-ever]

c'est la rage et la haine du maroc qui te fait parler

Et toi la Haine et la rage de l'Algérie qui ta amener ici ...

quoi que tu dise, le maroc reste le pays le plus démocratique du monde arabe.

Bien sur on voit sa tout les Jours !

imagine un jour les algériens avec le même degré de conscience que les marocains et descendent dans la rue manifester pour leurs droits, ils seraient certainement accueilli par des balles réelles et bombe lacrymogène.

Quand on baigne dans la propagande depuis qu'on est petit ! :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=211011
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=210394
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=209727

[Harrachi78]

@Haroone

... cite nous un seul président algérien poursuivi ou accusé par la justice aprés la fin de son mandat ?! ...

Je n'ai pas dit qu'on devait le faire, mais que cela pouvait être fait sans répercussion sur la nature républicaine du Régime. Sinon, Ahmed Ben-Bella a bien été débarqué en 1965, et encore Chadli Benjedid en 1990. Boudiaf à même été assassiné en 1992, sans que la nature républicaine de l’État n'ai à changer.

La monarchie alaouite survivra-t-elle à la chute d'un roi ? J'en doute. Par contre, les rois alaouites survivent même à la défaite et à l'occupation militaire de leur royaume par une puissance étrangère. C'est cela une monarchie.

... ou bien t largement satisfait par les insultes envers les ex présidents dans les pseudo journaux?! je ne vois pas l'intéret de ces pratiques dans la vie quotidienne des algeriens ...

Tu sais, dans l'absolu rien n'est vraiment d'une importance vitale dans la vie des hommes, si ce n'est manger et boire et respirer. Et on a bien dit que la démocratie n'était pas un but en soit en définitif, du moins pas pour moi, et que l'immense majorité des algériens comme des marocains s'en fouteront pas mal si l'on parvenait à leur assurer une vie décente et agréable. Y'a qu'à voir les pays du Golfe.

Cela-dit, on est sensé être des gens instruits ici, et il s'agit donc de penser à ce qui serait d'un niveau de réflexion plus élevé que les besoins basiques de l'humain, et je pense que la question de la légitimité politique et des systèmes de gouvernement en fait partie.

[numidia-4-ever]

la preuve toutes les dictatures arabe republicaines revolutionaires ordinaire, sont bien mailleures, elles sont tous entrain de tomber l'une après l'autre tous simplement

Et heureusement !

l3oukba à celle de votre junte

- C'est au peuples Algériens d'en décider !

- Ils y a une lutte des Pouvoirs en Algérie mais pas de junte militaire !

Le terme Sacré va être retirer de la nouvel constitution...

Des Rumeurs Mais rien d'officiel !

Et a savoir si la nouvelle "constitution" sa être respecter !

tout a fait d'accord!, notre Roi doi etre proteger comme celui d'espagne ou d´autre en europe, pas sacré, mais intouchable

Pourquoi il devrait être Intouchable ? Il a quoi de plus que les Autres sujet Marocains ?

[numidia-4-ever]

moi je trouves le bilan de ces republiques bannanieres tres catastrophiques pour leur peuples et la region.

moi c'est pareil pour les Monarchies Féodal qui nous entoure ...

[numidia-4-ever]

pauvre Algerie, il peut dire ce qu'il veut, même insulter son president, c'est mignion.

Si j'était a ta place je trouverais qu'insulter le Chef de l'état c'est courageux !

notre ROYAUM est votre malheur

Tu t'invente une vie mon gars ! En Algérie on en a rien a secouer de ton Bled et de sa Monarchie on a d'autre chose a faire !

Nous les MAROCAINS on veut se democratiser avec NOTRE MONARCHIE

Mais est-ce que la MONARCHIE veut ce démocratiser pour les MAROCAINS ?!

[numidia-4-ever]

le Maroc est en voie de devenir la première réelle démocratie des pays arabo musulmans

Sur quoi tu te Base pour dire sa ?

[Beidawi II]

Sur le fait que le Maroc est le seul pays de la région où des manifestations 100% libres se produisent régulièrement sans qu'elles soient interdites ou encore sans qu'il y'ai de mort.

La chute sera dure et brutale, le Maroc s'apprête à entrer de plein pieds dans le concert des nations démocratique.

[Taguasouth]

I

ls y a une lutte des Pouvoirs en Algérie mais pas de junte militaire

l'algerie est derigé par une junte militaire, c'est un fait, le reste c'est ne pas accepter un fait

[Harrachi78]

@BeidawiII

Pour ce qui est des manifs, ce n'est pas ce que j'ai vu dans la télé les derniers jours, et s'il n'y a pas encore de morts le sang coulait à flot des têtes des manifestants.

[Haroone]

La monarchie alaouite survivra-t-elle à la chute d'un roi ? J'en doute. Par contre, les rois alaouites survivent même à la défaite et à l'occupation militaire de leur royaume par une puissance étrangère. C'est cela une monarchie.

un contre exemple suffit pour démontrer que ton constat est faux:

la tunisie devient une république dés son indépendance.

au maroc, les sultans sautaient sans toucher à la monarchie :

1894-1908 : Abd al-Aziz

Au moment de la crise marocaine de 1905 (Crise de Tanger), à l’instigation de l’Allemagne, le sultan demande la convocation d’une conférence internationale sur le Maroc (1er avril 1905).
La France reçoit au Maroc des pouvoirs de police. C'est à ce titre que Lyautey occupe Oujda en 1907. En 1908, 6000 soldats français aux ordres du Général Drude débarquent à Casablanca.
Il est détroné le 4 janvier 1908 par son frère Abd al-Hafid aidé par le pacha de Marrakech Thami El Glaoui, inquiets de la montée de l'influence étrangère.

1908-1912 : Abd al-Hafid

Abd al-Hafid (en arabe, عبد الحفيظ), né à Fès le 24 février 1876 et mort en exil en France, à Enghien les Bains, le 4 avril 1937, fut sultan du Maroc du 12 août 1908 à son abdication le 12 août 1912[1].

Mohammed ben Arafa ou Ibn Arafa (né en1889 à Fès - 1976) est un sultan que la France plaça brièvement sur le trône du Maroc après avoir en chassé le sultan Mohammed V de 1953 à 1955

Pour ce qui est des manifs, ce n'est pas ce que j'ai vu dans la télé les derniers jours, et s'il n'y a pas encore de morts le sang coulait à flot des têtes des manifestants

comme il coulait des têtes des manifestants espagnoles...

que ça soit en egypt, tunisie, syrie, lybie yemen...etc, tous ces pays ont connus des tirs avec des balles réels sur la foule...ce n'est pas le cas du Maroc..il y a eu un mort la semaine derniére je crois, du coup la pression sur le pouvoir est montée d'un cran...
je ne suis pas entrain de défendre le pouvoir, mais j'essaie d'être objectif.

[rodmaroc]

Ce qu'il faut comprendre c'est que la démocratie ca ne se décrète pas.

[Harrachi78]

@Haroone

Justement, ce que tu dit là illustre le degrés de confusion qui peut y avoir, suite à la (très fausse) idée de l’ancienneté du régime monarchique actuel.

Pour ce qui est de l'époque pré-coloniale, il n’existait pas encore de nation marocaine pour qu'elle soit mise en opposition au monarque, l'idée de souveraineté populaire étant en elle-même étrangère aux esprits du temps. partant de là, les sultan (et non pas encore les rois) étaient à l'image de tout les souverains des terres d'Islam, des chefs suscitant loyautés personnelles et collectives autour de leurs noms, et ce système clientéliste (nous dirons makhzenien pour le Maghreb) se perpétuait un temps chez leurs descendants jusqu'à ce qu'un rejeton perde la main et se fait coiffer au poteau par un étranger qui fonde une nouvelle dynastie.

Durant la période coloniale, la nation marocaine moderne était en formation dans l'adversité et contre la présence coloniale non-musulmane. Dans ce contexte, du fait même que la puissance occupante évince un Mohamed V, la nation le verra naturellement comme un résistant et le soutiendra (comme fut soutenu feu El-Khattabi contre le roi qui le désavoua). Ce n'est donc pas la monarchie qui a survécu à M5, mais c'est plutôt M5 qui a réussi à sauver l'honneur des Alaouites par une attitude courageuse et honorable.

Mais ce fut aussi la fin d'une époque, car avec une nation marocaine constituée, le temps du sultanat à l'ancienne était achevé et l'institution devait se transformer en une monarchie (au sens moderne du terme) ou être vouée à disparaitre à terme. C'est bien ce qui fut fait, et c'est là que naquit le Royaume du Maroc tel que nous le connaissons aujourd'hui, avec son malik et son drapeau et tout.

Un demi-siècle plus tard, la nation à encore évolué, et le monarque doit se résoudre à lui remettre plus de son pouvoir encore absolu, ou alors risquer une révolution qui causera la chute de sa monarchie ou tout au moins son exclusion forcée du champs politique. C'est cela le prix de la modernité en politique, il faudra s'y faire.

[soussi82]

il ne s'agit pas nécessairement de démocratie dans ce propos puisque on a bien dit qu'aucune monarchie arabe ne peut se targuer d'être "constitutionnelle" déjà. La remarque que tu cites se rapporte au niveau d'autocratie, et il se trouve que ton compatriote à lui-même reconnu aux monarchies du Golfe la nature tribale de leurs société, ce qui fait que leurs souverains doivent encore considérer certains équilibres politiques (internes) pour assurer la stabilité de leur pouvoir.
Harrachi

Tu ne réponds pas à ma question .D’après toi le Maroc serait le moins avancé vers la démocratie par rapport aux autres monarchies arabes .
Même si le Maroc est loin d’être une démocratie mais le faire précéder par des monarchies sclérosées c'est un peu fort de café

Est-ce le cas pour le roi du Maroc ? J'en ai pas l’impression, et il semble bien être un souverain absolu à l'ancienne, dont le pouvoir repose sur le réseau bien rôdé du makhzen, totalement acquis à son service. C'est cela le sens de la différence qu'il fallait lire.

Il ne peut pas être un monarque absolu du moment qu'il existe des institutions parallèles ( partis , parlement; ONGs ,presse indépendante etc..) .
Tu peux dire que leur fonctionnement est entravé mais elles ont le mérite d'exister.
C'est comme si je te disais aujourd'hui que l’Algérie vit toujours sous l'emprise absolu du parti unique malgré le multipartisme actuel .

Peut-être que c'est ton objectivité qui est a mettre en cause, dans le sens où justement parcequ'il s'agit du Maroc (ton pays) tu ne parviens plus à garder le degrés d'objectivité nécessaire à apprécier les choses comme elles doivent l'être. Enfin, c'est une supposition.

Ça reste une supposition car connaissant la propagande et le matraquage FLN concernant tout ce qui est monarchique , je comprend ton aversion et ta subjectivité envers cette institution mais il n'y a pas que du mauvais dans une monarchie et reste perfectible et on s'y attelle .avec les dernières manifestations..La monarchie au Maroc est nécessaire pour l'unité du pays sans plus , le reste revenant au peuple..


Tout ne se rapporte pas à la liberté, bien qu'au minimum on n'astreint pas l'algérien (aussi musulman et maghrébin que le marocain) à sacraliser une personne en particulier, ce qui est en soit une liberté. Mais ce n'est pas le plus important, car hormis la liberté il y a la dignité, et ma configuration et mon éducation font que l'idée de me soumettre de facto à un roi qui serait génétiquement seigneur sur moi me semble dégradante et humiliante. Mais cela est ma vision de la chose, et tu n'es pas obligé d'y souscrire.

Tu penses que tous les marocains parce qu'ils vivent au Maroc sont indignes car des courtisans ,des opportunistes bref ceux qui gravitent autour du roi lui font de la lèche..
A t'entendre tous les marocains sont génétiquement prédisposés à être soumis.
Les monarques tout au long de l'histoire du Maroc ont constamment connu des émeutes ., des soulèvements , voire des renversements..Ca n'a jamais été un long fleuve tranquille pour eux.
Hassan II le dernier despote a essuyé deux coups d’état , plusieurs émeutes sanglantes qui a vu des centaines de mort parmi ces marocains que tu sembles mépriser..

Oui et non, car l'avantage de notre contexte est qu'on peut bien accuser tel ou tel président et son régime de tout ce qu'on veux, sans que l'honneur de la République algérienne ne soit égratiné. Toi, tu ne peux pas traiter ton roi d'être un meurtrier (comme bien même il le serait) sans que l'Etat marocain n'en soit touché, et tu ne peux l'arrêter et le traduire devant un tribunal sans que l’État marocain ne s'écroule tout entier. En un mot, c'est sa personne qui est nécessaire à l'existence de l’État et non pas celle de ses "sujets".

C'est ce que tu veux croire car tout le monde sait que depuis 1962 l’algérien n'a jamais eu droit au chapitre.

On a toujours désigné une marionnette pour le diriger et pour vous permettre de l’égratigner.
Quand je dis "On" , je parle de cette Nomenclatura militairo-sécuritaire qui tire les ficelles dans l'ombre et qui tue aussi dans l'ombre quand un président devient dangereux( cas de feu Boudiaf ).

Jamais je n'ai lu un article venant de cette presse soit disant indépendante qui s'attaque à cette Nomenclatura incarnée par la DRS et le monarque algérien Taoufik Medienne .

Bouteflika et ses prédécesseurs ne sont que des pushing-ball pour vous permettre de vous défouler et évacuer la hogra