Syrie:Une force populaire pour protéger les lieux de culte

[Ahmadov]

Ces valeureux résistants chiites me rappellent nos légendaires patriotes qui ont mené la vie dure aux terroristes du GIA

[absent]

Ils me rappellent plutot les Harkas avec leur méthodes de torture contre nos valeureux Mojahidins.

[Iberius]

Attend Yarmo, ne t'emballe pas trop vite, car la situation est complexe...
Déjà sache que les Kurdes jouent dans le camp américain, donc ils participent dès l'invasion de 2003 à l'attaque des forces irakiennes aux côtés des forces américaines (Front nord) !
Seconde chose, sache que Saddam soutenait et entretenait une armée d'opposants iraniens, ça semble être rien de moins qu'une 5e colonne dans cette région, que des chiites aient tentés également de faire sécession de l'Irak officiel cela ne m'étonnerait pas également, car Saddam n'a pas été tendre avec les chiites du sud irak, et tu dois le savoir à mon avis... Mais quand l'Iran se rend compte (comme beaucoup de pays du monde) qu'en réalité les américains ne sont pas venus pour détruire les armes stratégiques irakiennes (Scuds etc) mais seulement pour s'accaparer des richesses du pays, en faire un valet à leur service, il se sent en danger, encerclé, là les iraniens sont claires, il faut expulser les impérialistes, donc ils activent la résistance chiite, mettent un chef religieux à sa tête, les arment, envoient quelques conseillers, lancent l'attaque contre les américains... C'est là que les US comprennent que le pays va pas être facile à tenir et qu'à long terme il leur sera impossible de rester car l'Iran fera tout pour tuer un à un leurs soldats, d'autant plus que les sunnites sont également de la partie, donc les américains sont en réalité pris entre deux feux, ils plieront bagages...en laissant les Kurdes prendre soin de leurs intérêts !

[absent]

Iberius,

tu tombes dans le piege des chiites. Que Sadam était anti chiite. Sadam ne tolerait pas leur bor*** chaque année et les spectacles de sang rétrograde. Il l'avait dit clairement, si tu veux pratiquer la relgion Sunnite ou Chiite, il y a la mosqué pour ça. Sadam était loins de représenter le Sunnisme ou avoir des officier et haut officiers exclusivement sounites ( comme le cas de la Syrie). Malgrés cela, ils accusent Sadam d'avoir servi sa minorité qui est faux.

Je préfere en fait les Kurdes Irakiens a certains vendus Chiites venus sur les chars Américains. Au moins, eux les Kurdes sont directs. Ils sont pro Américains et ils ne l'ont pas caché. Parcontre, les chiites Irakiens a la Sistani travaillent pour l'Iran et pas pour l'intéret de l'Irak et ils étaient tjs contre une quelconque résistance contre les Américains.

Pour rappel, Sadam avait même un ministre de confession Chrétienne et plusieurs ministres Chiites.

[Iberius]

Tes sérieux là Yarmo ? Tes vraiment sérieux ???

[absent]

Écoute le par toi-même:

[houari16]

Dur , dur , qui soutiennent les zombies -wahhabites en Syrie ..

[Iberius]

non Yarmo, je n'accepte pas ce genre de videos, on peut aisement les retoucher, un micro, une voie ressemblant à celle (même spectre) de Saddam et on fait dire n'importe quoi à l'ancien Raïs... Je n'admet pas également la Fitna entre Sunnites et Chiites. Pour moi chacun est libre de pratiquer sa religion. Tu nous a parlé de l'Ayatollah Ali al Sistani, ce n'est pas le diable que tu semblais nous dire, je suppose donc que tu raisonnes à contrario, tu cherche à me dire des messages cachés (?)

Sayyid Ali Husaini al-Sistani (en arabe: السيد علي الحسيني السيستاني, en persan: سید علی حسینی سیستانی) est un ayatollah iranien né le 4 août 1930 à Mashhad, en Iran. Al-Sistani est une personnalité politique influente en Irak depuis le renversement du gouvernement de Saddam Hussein.
Rôle dans l'Irak d'après-guerre (2003)

Depuis l'invasion de l'Irak par la coalition en 2003, al-Sistani, personnalité influente de la communauté chiite du pays, a joué un rôle politique croissant. Peu de temps après l'occupation, il rédigea des fatwas appelant le clergé chiite à s'impliquer en politique. Il s'impliqua lui-même et appela à former une convention constitutionnelle, et exigea plus tard un vote populaire avec dessein de former un gouvernement de transition. Il a critiqué les projets américains de gouvernement irakien qu'il ne considérait pas assez démocratiques. Ainsi, il refusa de s'adresser directement aux autorités américaines, et utilisa de nombreux représentants dispersés en Irak et au Moyen-Orient pour diffuser ses édits et règles. L’ONU sollicite aussi régulièrement Al-Sistani, dans son rôle de stabilisateur et de médiateur des conflits interconfessionnels.

En mars 2006, il explique que les homosexuels, hommes et femmes, doivent être tués "de la pire manière qu'il soit"1. Suite aux protestations, il a retiré cette fatwa de son site internet en ce qui concerne les hommes, mais ne l'a pas révoquée. En outre, il continue de demander le meurtre des lesbiennes. Cette injonction légitime la vague d'assassinats d'homosexuels en Irak2.
En septembre 2006, il dit s’avouer impuissant à enrayer la guerre civile qui ravage le pays. Il déclare : « je n’ai plus le pouvoir d’éviter la guerre civile »3
Le 25 septembre 2007, à Nadjaf, il appelle tous les Irakiens à l'unité. Devant des chefs tribaux il déclare : « Votre pays est riche et plein de ressources, je vous appelle à oublier vos divisions entre vous et avec vos frères sunnites »4.
Le 27 septembre 2007, lors d'un entretien avec le vice-président sunnite Tarek al-Hachémi, al-Sistani se dit fortement "éprouvé" par les violences confessionnelles en Irak. Al-Hachémi déclarera par la suite à propos de l'ayatollah al-Sistani : « Il m'a dit que son cœur est consumé de douleur pour ce qui se passe en Irak [est...] J'ai trouvé en Seyyed al-Sistani un homme qui a une grande connaissance de tous les problèmes des Irakiens et de l'Irak ».
Le 12 octobre 2007, lors d'un prêche à Kerbala, Abdoul Mahdi al Kerbalai le représentant de l'ayatollah al-Sistani dénonce les compagnies privées de sécurité étrangères qui opèrent en Irak. Il déclare : « Ces compagnies étrangères qui travaillent en Irak méprisent les citoyens irakiens innocents. [...] En quelques jours, ces compagnies ont tué sans raison de nombreux citoyens alors que les forces d'occupation ont attaqué des villages comme Al Jayzani, près de Khalis ». Sistani réclame par la voie de son porte-parole que des lois soient édictées pour protéger les Irakiens5.
Lors des élections législatives irakiennes de 2010, l'ayatollah al-Sistani est resté neutre, refusant de soutenir quelque liste que ce soit. Il a ensuite fait dire par des proches qu'il était "extrêmement déçu" du résultat du premier ministre sortant, Nouri al-Maliki, qui faisait partie de la coalition de partis chiites soutenus par al-Sistani lors des élections législatives de 2005. Globalement, al-Sistani se tient désormais à l'écart des débats politiques, conformément à la tradition quiétiste du chiisme à laquelle il appartient et qui refuse notamment le gouvernement des clercs (au contraire de ce qui se passe en Iran depuis 1979)6.

.

[AARROU]

Le monde diplomatique
juillet 2003


Le 7 juin 2003, le Conseil suprême de la révolution islamique en Irak (CSRII), dirigée par un ayatollah de 63 ans, M. Mohamed Baqer Al-Hakim, annonce qu’il ne participera pas à l’équipe de trente personnes nommée par le nouvel administrateur civil américain, Paul Bremer, pour diriger l’Irak. Pour l’ayatollah Al-Hakim, il est hors de question qu’un gouvernement irakien désigné par une puissance étrangère puisse jouir de la moindre légitimité. Le Conseil demeure inflexible : les Etats-Unis doivent s’en tenir à leur plan initial, qui prévoyait la tenue d’une convention nationale, dont les délégués éliraient un gouvernement de transition .

[absent]

@ Arrou,

je t'ai cru plus intélligent que ça:

Le 7 juin 2003, le Conseil suprême de la révolution islamique en Irak (CSRII), dirigée par un ayatollah de 63 ans, M. Mohamed Baqer Al-Hakim, annonce qu’il ne participera pas à l’équipe de trente personnes nommée par le nouvel administrateur civil américain, Paul Bremer, pour diriger l’Irak. Pour l’ayatollah Al-Hakim, il est hors de question qu’un gouvernement irakien désigné par une puissance étrangère puisse jouir de la moindre légitimité. Le Conseil demeure inflexible : les Etats-Unis doivent s’en tenir à leur plan initial, qui prévoyait la tenue d’une convention nationale, dont les délégués éliraient un gouvernement de transition .

J'appelle cela du tmaskhir venant d'un traitre ce hakim machin. Ils ont vendu leur pays au Yankee sur un plat d'or. Et en 2003 ya din errab il nous parlait de plan.

[Iberius]

former une convention constitutionnelle

et

les Etats-Unis doivent s’en tenir à leur plan initial, qui prévoyait la tenue d’une convention nationale, dont les délégués éliraient un gouvernement de transition .

Ces termes voisins reviennent deux fois, il convient de s'interesser s'il recouvre la même chose, s'ils ont vraiment été dit par les intéressés, pourquoi et quand... Il faut également voir qu était aux commandes à cette époque là, aussi bien chez les chiites que chez les sunnites irakiens, quels étaient leurs liens avec les gouvernements étrangers (Iran, USA et...) pour connaître la vérité, la seule qui vaut !

[absent]

non Yarmo, je n'accepte pas ce genre de videos, on peut aisement les retoucher, un micro, une voie ressemblant à celle (même spectre) de Saddam et on fait dire n'importe quoi à l'ancien Raïs... Je n'admet pas également la Fitna entre Sunnites et Chiites. Pour moi chacun est libre de pratiquer sa religion. Tu nous a parlé de l'Ayatollah Ali al Sistani, ce n'est pas le diable que tu semblais nous dire, je suppose donc que tu raisonnes à contrario, tu cherche à me dire des messages cachés (?)

Comment la vidéo de Sadam est manipulée? Il parlait a la délégation Algérienne.

Sinon, ce Sistani douteux n'a jamais ÉMU UNE FATWAS de Jihad contre l'occupant Américain.

Son CV que tu viens de copier-coller ne donne aucun honneur a ce vendu. Ils nous le montrent comme un Héro alors qu'il était un vrai ZÉRO. Un vrai vendu qui a béni l'occupation Américaine pour se débarrasser de Sadam. Il était contre les Marcenaires za3ma mais avec l'occupant. Désolé mais que du pipi.

[absent]

Ces termes voisins reviennent deux fois, il convient de s'interesser s'il recouvre la même chose, s'ils ont vraiment été dit par les intéressés, pourquoi et quand... Il faut également voir qu était aux commandes à cette époque là, aussi bien chez les chiites que chez les sunnites irakiens, quels étaient leurs liens avec les gouvernements étrangers (Iran, USA et...) pour connaître la vérité, la seule qui vaut !

Un homme qui a un grain d'amour pour sa patrie n'accepterait jamais des plans venant des Amerloques. Désolé mais cet article d'Arrou prouve encore une fois les vendus chiites et leur grand rôle dans l'occupation de l'Irak. On ne négocie pas avec un occupant en 2003 .

[AARROU]

yarmoracen

je t'ai cru plus intélligent que ça:

Moi je pense toujours que tu n'en possede pas un grame

J'appelle cela du tmaskhir venant d'un traitre ce hakim machin. Ils ont vendu leur pays au Yankee sur un plat d'or. Et en 2003 ya din errab il nous parlait de plan.

Exactement c'est des TMASKHIR de la part des Ricains,tu sais pourquoi ? Parce que les traites Salafos-wahabos-sionistes zanadiques debbouryines avaient acceptes de faire partie de l'équipe de Bremer ( c'est BREMER qui va commander l'équipe) ) au lieu d'une convention nationale, dont les délégués éliraient un gouvernement de transition .

[absent]

Exactement c'est des TMASKHIR de la part des Ricains,tu sais pourquoi ? Parce que les traites Salafos-wahabos-sionistes zanadiques debbouryines avaient acceptes de faire partie de l'équipe de Bremer ( c'est BREMER qui va commander l'équipe) ) au lieu d'une convention nationale, dont les délégués éliraient un gouvernement de transition .

Je ne savais pas que Sadam était un traite Salafo-wahabo-sioniste zanadique. Tu viens de me l'apprendre.