Pourquoi le monde Musulman ne va pas bien?

[boussad]

catthage.
le colonialisme occidentale,a cherché a occulter et a faire disparaitre la culture musulmane,anhiler sa force civilisatrice,souvenos nous du terme pejoratif"indigene" que donne le colon francais aux maghrebins et qui permet toutes les exactions envers et cette"sous race".
c'est en ce sens que je dis que les musulmans se soulevent et se reveillent aprés des siecles d'opression,dans la douleur oui et ca prendra du temps,mais on est sur le bon chemin.

[Bachi]

le colonialisme occidentale,a cherché a occulter et a faire disparaitre la culture musulmane,anhiler sa force civilisatrice,souvenos nous du terme pejoratif"indigene" que donne le colon francais aux maghrebins et qui permet toutes les exactions envers et cette"sous race".
c'est en ce sens que je dis que les musulmans se soulevent et se reveillent aprés des siecles d'opression,dans la douleur oui et ca prendra du temps,mais on est sur le bon chemin.

Des conneries !


Apres des siecles d'oppression donc, ils s'auto oppriment, ils se vengent sur eux-mêmes, se défoncent entre eux.
WOW ! Que c'est génial !

[Yous]

le colonialisme occidentale,a cherché a occulter et a faire disparaitre la culture musulmane,

Je t'assure qu'il n'en avait rien à cirer!


[QUOTE]anhiler sa force civilisatrice,[QUOTE]

tu rigole, en 1912 on ne savait plus fabriquer du verre pour ne citer que cet exemple .. donc oué c'est cela ... force civilisatrice.

souvenos nous du terme pejoratif"indigene" que donne le colon francais aux maghrebins et qui permet toutes les exactions envers et cette"sous race".

Indigène étaient donnée à tous les colonisé .. pas que les maghrebins.
Et j'en vois pas ou est ce que tu veux en venir,
Ils étaient des vainqueurs pardi, qui nous dominaient directement .. pas besoin de trop chercher ..
La bonne question, c'est comment ont il pu faire pour nous coloniser?

c'est en ce sens que je dis que les musulmans se soulevent et se reveillent aprés des siecles d'opression,dans la douleur oui et ca prendra du temps,mais on est sur le bon chemin.

siècles d'oppression de la part de qui?! des aliens?
Il se soulèvent genre? le FIS d'il y a 17 ans? Daesh de nos jours?

Bref, on est pas sortie de l'auberge.

[boussad]

j'ai dis que c'est dans la douleur,car c'est une revolution.
mais c'est loin d'etre une purge.

[boussad]

ils ont pu nous coloniser parcequ'ils avaient des canons et des bateaux.

la civilation musulmane n'a pas besoin
d'etre reexpliquèe.

je t'invite a faire une recherche pour voir les manuels scolaire de l'administration coloniale de l'epoque,tu y verras une complete negation de la civilation musulmane cad descolonisés,s'il avait pu,ils aurait detruit toute trace.mais c'est le propre d'une colonisation.

[Cell]

C'est vrai que la décadence du monde musulman est la conséquence de facteurs multiples, il y a eu .................................................. ..........
et le monde musulman s'est appauvri progressivement face à une europe qui avait découvert le nouveau monde et avait appris à commercer directement avec la chine et l'inde sans passer par les terres de l'islam.

ben voilà ..... ca pas une equation a une seule inconnue . rajoute à toutes ces considérations la géopolitique , la géostratégie , la crainte de européens de voire emerger un nouvel empire musulman comme l'ottoman qui les a fait chiiier 6 siécles , le fait que la technologie evolue trés vite et permet de distancer trés vite son adversaire et de le garder facilement sous sa botte , et plein d'autres variables , et tu te rendra compte que L'ISLAM en tant que tel n'est qu'uune partie du probléme ...... ou de la solution

Les trucs c'est que ces thèses la on n'y peut rien,

on eput les analyser afin d'eviter de tirer de mauvais diagnostic qui ne feraient qu'aggraver le mal ....

et ils n'expliquent pas le retard scientifique actuel,

faut perseverer et continuer à chercher ....... à titre d'exemple , l'irak etait sur le point en 1980 de devenir une puissance nucléaire , grace à ces propres scientifque , mais aussi avec un petit coup de main de la france ( le meme qui a permit à israel de detenir l'arme supreme ) , mais OUlad sidna Moussa en ont decidé autrement .

un retard tu peux lavoir parce que

t'arrive pas a avancer
t'arrive pas à avancer aussi vite qu'il le faudrait
quelqu'un t'empeche d'avancer
quelqu'un t'empeche d'avancer aussi vite qu'il le faudrait


ou les 4 à la foois

la chine est entrain d'explorer la lune, l'inde est entrain d'explorer mars, ces deux mondes aussi étaient au même niveau de retard que le monde musulman il y a un siècle. Au niveau téchnique et scientifique ils dépassent largement le monde musulman,

pas le même contexte géopolitique

il n'y a que l'iran qui semble tirer son épingle du jeux (car c'est liée aux perses à mon avis, c'était eux les scientifiques de l'islam et non pas les autres races).

et pourtant c'est une ....... République ........ Islamique

Il n'y a pas de sciences musulmanes, il y a des sciences perses, les grands savants perses n'ont pas fait ce qu'ils ont fait car ils étaient musulmans, mais car ils étaient perses. Tu peux fouiner...................
.................par baghdad. Tout été axé sur le peuple perse, si les bédouins musulmans de l'arabie n'avait pas pu coloniser la perse militairement, et auraient construit baghdad etc et tous le monde musulman qu'on connait de nos jours sans l'iran, il n'y aurait pas eu de sciences musulmanes ...

L'une des plus grandes supercheries de l'histoire de l'islam, c'est ce terme la: age d'or des sciences musulmanes. Et c'est le fait de dire que c'est l'islam qui a fait ca, non c'était le peuple perse, ce que a fait l'islam et les arabes musulmans c'était d'exploiter ca en leurs noms.

et pourtant , si tu avait prit le soin de lire ca t'aurait evité ce texte firt long et fort inutile

alors que les occidentaux que tu vénére eux meme admettent l'apport de l'islam à la science , pas dans le sens religieux , mais dans le sens ou c'est l'impulsion donnée par les premiers khalifes musulmans qui a permit à l'europe d'amorcer sa renaissance

aujourdhui , on ne dit pas que la plupart des ingénieurs de developement chez microsoft sont indiens , on ne dit pas non plus que la nasa , c'est en fait des ingénieurs allemands qui ont apportés la base de la conquete spatiale ...... non , tous ce que ces compétences venus en dehors des USA realisent comme merveille technologique est porté au credit de la superbe civilisation américaine ...... pourquoi ?? parceque c'est sous leur supervision que ca se fait .

ehhh ben c'est pareil pour ces scientifiques PERSES qui ont été financés , soutenus , par les khalifes Arabo Musulman pour developper la science les arts , la medecine etc etc etc ......

Au début j'été pas scientifique, maintenant je suis scientifique mais trop théoricien et non praticien, et je ressemble aussi aux laiques des années 50-90.

nuance , je t'es dit que tu essaie des effets d'annonce pour essayer de m'impressionner avec un langage scientifique chatié et me faire croire que tu est un scientifique chevronné alors que je suis sur que la majorité des sujets que tu balance à gauche à droite , tu n'a qu'un degré de maitrise ...... périphérique voire Wikipedien .

ca peut impressioner un non initié ..... mais pas moi

Tu racontes n'importe quoi chère ami lol, aucun de ces laiques la ou ces régimes laiques n'a boosté les sciences à fond et a fait de ca son axe politique majeur, ni ataturk, ni bourguiba ni autres. Je ne ressemble vraiment en rien aux laiques arabes, ni aux anciens, ni aux francophonisés d'aujourd'hui qui focalisent sur la forme et non sur le fond ...

en fait je viens tout juste de comprendre ....... c'est toi , Souf d'oujda , la seule et unique solution , et les autres avant toi n'avait juste pas l'intelligence de bien mettre en oeuvre ton plan .

reveille toi àahhhhhh sssi soufiane , il n'y a rien dinnovant ni de revolutionnaire dans ce que tu propose , rien qui n'a jamais été testé et qui n'ai echoué, peut etre que tu ne leur ressemble pas , mais juste physiquement alors , car ta logiqueet ta rethorique sont strictement les meme , si ce n'est pire .

avec des idées comme les tiennes , de 1 , tu n'aura jamais l'adhesion d'une majorité ( ou meme une minorité) dans un pays musulman quelconque, tout juste quelques paumés ayant un oeuf à peler avec l'islam , ou certains extrémistes athées dont la non croyance est la seule et unique religion qui vaille ., 2 la majorité du peuple se soulevera contre toi ( tout du moins si tu declare vouloir neutraliser ou detruire l'islam qui est selon toi le probléme) ; 3 tu devras imposer tes idées de "réformes" par la force , autrement dit LA DICTATURE et LA RÉPRESSION.

et pendant que la rage couvera , toi tu t’attellera a la maniére d'une autruche à construire ton chateau de carte , qui s'ecroulera au moindre petit soubresaut ....... tu sera devenu , un dirigeant Arabe ...... et comble de l'ironie on t'appelera le dictateur d'un pays arabo Musulman .....

C'était pour critiquer ce que disent les musulmans, je peux dégager des contradictions qui sont internes à leur système de pensée sans être obligé d'y croire.

justement , il aurait fallut deja maitriser les aspects theologiques relatifs au degré de veracité des hadiths et pourquoi et comment un tel systéme de classification a été mis en place ...... ta critique est donc non fondée

car meme si ce hadith est Da3if , il n'empeche qu'il est depuis quelques siécles attribués au prophéte et que beaucoup de musulmans incitent justement à s'orienter vers la science en se basant dessus ..... c'est donc positif et tu ne devrait pas , toit le scientifque , t'en offusquer .

Tu sais les réformateurs musulmans n'ont jamais pu faire du grand changement, durant le 20 eme siècle il y a eu beaucoup d'intellectuels musulmans qui ont essayé de réformer:

s'ils n'ont pas réussit , c'est quils n'avaient d'intellectuels que le nom .........

de dire qu'il faut sacrifier une partie des hadiths,

ou simplement ne pas en tenir compte ..... par exemple , le pret hypothecaire est censé etre Haram selon certain , et pourtant dans la plupart des pays musulmans , il est pratiqués .....pareils pour plein d'autres choses de la vie

de dire qu'il faut relire l'histoire et la nettoyer,

je rêve ou tu veux faire du révisionnisme .

de dire qu'il faut relire le coran scientifiquement, les hadiths scientifiquement, de dire qu'il faut projeter les sciences sociales modernes sur les documents musulmans pour les relire via ces outils qui n'existaient pas auparavant.

ca c'est ce quil y a de plus débiles à faire car

1 -- ca eleve la theologie et la croyance au rang de discipline scientifique , ce qui n'est pas le cas

2 - ca éléve des textes Sacrés au rang de these scientifique

3- les islamistes te sortiront trés vite AL I3jaz AL 3ilmi .

Toutes ces tentatives, je vois qu'ils étaient vouées à l’échec, la preuve c'est que c'est les islamistes qui sont toujours dominants et ont réussit à imposer leurs thèses dans le subconscient social.

c'est une maniére de voir les choses .

une autre manière serait de dire que les regimes laiques ( enfin pour le commun des musulmans) , de part leur echec à tous les niveaux se sont révélés incapables de répondre aux aspiratons de leur peuples , et ces derniers se sont simplement tournés vers l'autre alternative , une sorte d'alternance forcée , le temps de savoir si ces barbus peuvent relever le défi , car il ne faut point en douter , leur faiblesse technologique est contre balancée par une détermination sans faille ( la foi qui souléve les montagnes ) car religieuse ......

Le seul courant qui réussit vraiment à leur faire mal, c'est le courant qui attaque directement l'islam, qui le démonte, qui montre ses failles, c'est le seul courant qui fait mal à l'islamisme.

deja essayé , bourguiba enlevait le voile des femmes tunisiennes à la télé , Nasser se moquait des imams d'al Azhar à la télé aussi , et meme la féroce représsion subie ca et là n'a pas reussit à démonter l'islamisme , comme tu l'a toi meme dit , peut etre que si ces regimes "LAIQUES" avaient eu des resultats probants en termes socio economiques , il en aurait été autrement , mais ces regimes qui se voulaient progressistes , se sont révélés corrompus et cerise sur le gateau , ont été balayés par un petit pays de 6 millions dhabitants à 3 reprises , là ou des barbus equipés de canifes ont fait saigner le grand satan américain Live à la télé .

Il y a de plus en plus d'athées qui publient sur youtub des critiques de l'islam, et je suis étonné quand je remarque le nombre de commentaires de jeunes qui y adhèrent de plus en plus.

et il y en a un million de fois plus qui applaudissent les fatwas de Qardaoui ...... tu devras donc revoir tes prétentions à la baisse.

moi cette situation ca me rappelle les revolutionnaires anti clericaux de la revolution francaise qui voulait eradiquer l'eglise ( qui avait aussi abusée) et qui ont finit par plonger la france dans l'horreur de la terreur , heureusement que , 1 siécle plus tard , le trés subtil JEAN JAURés a réussit à trouver le juste milieu avec sa loi de séparation de l'eglise et de l'etat .....

[zwina]

Les chrétiens ont le Pape pour se faire entendre, les juifs ont un grand Rabbin et Netanyahu Les musulmans n'ont pas de grand Mufti ou Cheickh pour rappeler que l'Islam devait rassembler les croyants, pas les diviser ou les laisser s'entretuer. Difficile de rassembler avec Daech, Al Qaida ou Boko Haram qui ne donnent pas vraiment envie d'adhérer.

[Cell]

Les chrétiens ont le Pape pour se faire entendre, les juifs ont un grand Rabbin et Netanyahu Les musulmans n'ont pas de grand Mufti ou Cheickh pour rappeler que l'Islam devait rassembler les croyants, pas les diviser ou les laisser s'entretuer.

les catholiques ont le pape ..... les protestants , les orthodoxes eux ne reconnaissent pas son autorité .

netanyahu lui , c'est un politicien , un sioniste notoire qui parle meme au nom des juifs non sionistes

quand aux musulmans , ben de par leur histoire , ils n'ont jamais eu de clérgé , et c'est tant mieux , car meme si l'absence d'u représentant offciiel peut paraitre problématique, elle ne peut qu'etre uen raison pour plus de division ..... donc non merci

Difficile de rassembler avec Daech, Al Qaida ou Boko Haram qui ne donnent pas vraiment envie d'adhérer.

et pourtant , de plus en plus de personnes en europe se convertissent à l'islam .....


Difficile de rassembler avec Daech, Al Qaida ou Boko Haram qui ne donnent pas vraiment envie d'adhérer.

[wiwla]

Salam

l’éloignement des musulmans de leur religion, et leur ignorance concernant cette dernière, au point que n'importe qui peu les influencer

un musulman doit etre digne, honnête, courageux , pas du genre hchicha talba maaicha ou ala kerchou yakhli aarchou, 90 % des musulmans font partie de ces deux dernière catégories , avec ça on fera jamais de civilisation

[boussad]

zwina.
point de cachétisme en islam.
en plus c'est une grande et la plus noble religion, puisqu'elle laisse libre le choix de chacun,suivant le lieu et le temps.
tu sembles oublier que c'est la pape urbanII qui a appelé aux croisades et par consequent il a des centaines de milliers d'hommes de femmes et d'enfants muslmans massactés sur la conscience.et l'approbation de l'eglise par rapport aux regimes totalitaire pendant les annés 30-40.
pour la religion juive, c'est plus compliqué.

[soufiane-oujda]

ben voilà ..... ca pas une equation a une seule inconnue . rajoute à toutes ces considérations la géopolitique , la géostratégie , la crainte de européens de voire emerger un nouvel empire musulman comme l'ottoman qui les a fait chiiier 6 siécles , le fait que la technologie evolue trés vite et permet de distancer trés vite son adversaire et de le garder facilement sous sa botte , et plein d'autres variables , et tu te rendra compte que L'ISLAM en tant que tel n'est qu'uune partie du probléme ...... ou de la solution

L'islam est la partie principale de ce problème, c'est l'un des facteurs principaux sur lequel on peut opérer: Le raser tout simplement. Lui et tous les réflexes anti civilisation qu'il porte en son seins. De toute façon il va chuter de lui même, la science avance tellement qu'elle rase toutes les religions avec.

D'ici quelques dizaines d'années la sélection naturelle sera connectée à la chimie, voir à la thermodynamique si la théorie de jeremy england se confirme via les tests aux labos. Donc le darwinisme sera directement connecté aux équations de la physique, l'intelligent design chutera, la fable d'adan et Eve de l'islam et les religions monothéistes se confirmera en tant que fable et les religieux (non ignorants) auront honte de la raconter. On arrive deja à fabriquer de bonnes parties des cellules vivantes aux labos, à les manipuler génétiquement et fabriquer de l'adn qui n'existe pas dans la nature, d'ici quelques dizaines d'années l'humain pourrait fabriquer totalement des cellules vivants via de la matière morte, donc l'humain créera la vie et jouera avec d'une manière indépendante de la sélection, les religieux disent qu'il n'y a que Dieu qui peut faire ca, donc ce sera un bon coup de plus à l'islam. L'intelligence artificielle avec l’avènement des ordinateurs quantiques, fort probablement l'humain créera des intelligences dépassant celles de l'humain, donc l'homme maitrisera le processus de la conscience et fabriquera ce que les religieux appellent "ame", les musulmans disent que c'est impossible et c'est un truc propre à dieu ca, donc la science encore enlèvera cette propriété à dieu. Il y a beaucoup de théories physiques expliquant le début de l'univers sans avoir besoin de l’intervention d'allah, on peut citer les théories de hawking et krauss comme exemples sur ce niveau la, donc il y a des modèles scientifiques pour la création de l'univers et dieu n'y joue aucun role, encore un truc enlevé à dieu et allah par la science.

Tu vois, progressivement dieu disparait et les religions avec y compris l'islam, si l'islam est encore pesant dans les cervelles des musulmans, c'est que en grande partie soit ils sont analphabètes, soit ils ne suivent pas les progressions de la science pour voir comment elle démolit leur religion chaque jours un peu plus.

et pourtant c'est une ....... République ........ Islamique

C'est juste une virgule de l'histoire, ceux qui visitent l'iran savent très bien que c'est un peuple non religieux, l'époque khoumayni c'est fini.

aujourdhui , on ne dit pas que la plupart des ingénieurs de developement chez microsoft sont indiens , on ne dit pas non plus que la nasa , c'est en fait des ingénieurs allemands qui ont apportés la base de la conquete spatiale ...... non , tous ce que ces compétences venus en dehors des USA realisent comme merveille technologique est porté au credit de la superbe civilisation américaine ...... pourquoi ?? parceque c'est sous leur supervision que ca se fait .

ehhh ben c'est pareil pour ces scientifiques PERSES qui ont été financés , soutenus , par les khalifes Arabo Musulman pour developper la science les arts , la medecine etc etc etc ......

Ca n'a rien à voir, la plus grande partie des scientifiques US et ingénieurs restent des anglosaxons, c'est eux l'axe des sciences aux USA et ca continue de l’être, l'autre grande partie c'est des européens allemands, francais ou russes, le reste parmi les indiens, chinois etc c'est une très infime minorité. Si tu fais la totale sur le 20 eme siècle tu trouveras que les anglo-saxons sont l'axe des sciences aux USA.

Par contre dans l'empire abaassid, l'épine dorsale de la structure scientifique de cet empire étaient les perses. Ce n'était pas les arabes contrairement au modèle US/anglosaxons. D'ailleurs, quand tu fouine bien les noms de scientifiques sur ce niveau la chez les musulmans, il n'y a presque aucun de la péninsule arabique, donc de la zone ou est issu l'islam il n'y avait pas de scientifiques, il n'y a eu que les foukahae jusqu'a nos jours. Par contre chez les perses, c'était une continuité, il y avait des scientifiques avant l'islam, c'était une époque très riche, et il y avait aussi après l'islam car les structures sont restées intactes.

DOnc encore une fois, le fait que tu veux coller ca à l'islam, tu tapes à coté, d'ailleurs ahmedi nejad dans son speech à l'ONU, quand il a parlé de ibn sina et les sciences en Iran, il a collé ca aux peuple perse et c'est son droit, il n'a pas dit que c'était grace à l'islam. Ce n'est pas toi l'amazigh du maghreb, ou l'arabe bédouin de l'arabie qui va venir lui voler son histoire, tu n'as qu'a construire tes propres sciences au lieu de spolier l'histoire des autres ...

nuance , je t'es dit que tu essaie des effets d'annonce pour essayer de m'impressionner avec un langage scientifique chatié et me faire croire que tu est un scientifique chevronné alors que je suis sur que la majorité des sujets que tu balance à gauche à droite , tu n'a qu'un degré de maitrise ...... périphérique voire Wikipedien .

ca peut impressioner un non initié ..... mais pas moi

Discutons arguments, et cesse ce jeux de vouloir psychanalyser ma personne, ca marchera pas avec moi.

[soufiane-oujda]

n fait je viens tout juste de comprendre ....... c'est toi , Souf d'oujda , la seule et unique solution , et les autres avant toi n'avait juste pas l'intelligence de bien mettre en oeuvre ton plan .

reveille toi àahhhhhh sssi soufiane , il n'y a rien dinnovant ni de revolutionnaire dans ce que tu propose , rien qui n'a jamais été testé et qui n'ai echoué, peut etre que tu ne leur ressemble pas , mais juste physiquement alors , car ta logiqueet ta rethorique sont strictement les meme , si ce n'est pire

Je ne connais aucun pays dans la région qui a eu un vrai programme de rattrapage scientifique, et je te défie de prouver le contraire. Le japon de Meiji, la corée du sud, la chine maintenant ont eu ce type de programmes. Tu me fais vraiment grave marrer si tu crois qu'ataturk, ben ali, ou moubarak, des dictateurs laïques selon toi ont eu ce type de programmes ...

avec des idées comme les tiennes , de 1 , tu n'aura jamais l'adhesion d'une majorité ( ou meme une minorité) dans un pays musulman quelconque, tout juste quelques paumés ayant un oeuf à peler avec l'islam , ou certains extrémistes athées dont la non croyance est la seule et unique religion qui vaille ., 2 la majorité du peuple se soulevera contre toi ( tout du moins si tu declare vouloir neutraliser ou detruire l'islam qui est selon toi le probléme) ; 3 tu devras imposer tes idées de "réformes" par la force , autrement dit LA DICTATURE et LA RÉPRESSION.

et pendant que la rage couvera , toi tu t’attellera a la maniére d'une autruche à construire ton chateau de carte , qui s'ecroulera au moindre petit soubresaut ....... tu sera devenu , un dirigeant Arabe ...... et comble de l'ironie on t'appelera le dictateur d'un pays arabo Musulman .....

lol encore tu me fais marrer la, qui t'a dit que j'ai un programme politique pour la région? L'islam a trop pourri cette région pour pouvoir sauver quoi que ce soit pour le moment ou réformer. Moi je salue le militantisme anti islam sur le net, la ou 7ad rrida est impossible à appliquer. Quand à l'islam lui même, je l'ai dis en haut, il chutera de lui même, c'est la science qui le fera chuter ...

justement , il aurait fallut deja maitriser les aspects theologiques relatifs au degré de veracité des hadiths et pourquoi et comment un tel systéme de classification a été mis en place ...... ta critique est donc non fondée

car meme si ce hadith est Da3if , il n'empeche qu'il est depuis quelques siécles attribués au prophéte et que beaucoup de musulmans incitent justement à s'orienter vers la science en se basant dessus ..... c'est donc positif et tu ne devrait pas , toit le scientifque , t'en offusquer

C'est un hadith da3if et aucun théologien confirmé ou salafi n'utilise ce hadith, tu veux montrer que ton prophète est éclairé en utilisant des hadiths qu'il n'a pas dit?? C'est quoi cette logique!!! t'es prêt à mentir sur mohamed pour justifier qu'il été intelligent !!!!!

Un peu de sérieux quand même ...

ou simplement ne pas en tenir compte ..... par exemple , le pret hypothecaire est censé etre Haram selon certain , et pourtant dans la plupart des pays musulmans , il est pratiqués .....pareils pour plein d'autres choses de la vie

hahahaha justement, ca vaut aussi pour la science, mohamed dans des hadiths sahih a dit qu'il n'y a que dieu qui peut connaitre le sexe d'un foutus, de nos jours la science via l'échographie a prouvé que mohammed avait tord. Donc quand toi musulman tu pars utiliser l’échographie, tu es entrain de piétiner ce que avait dit ton prophète sans te rendre compte, de même quand tu utilises l'usure, de même quand tu utiliseras la génie génétique dans le future pour avoir des momes en bonne santé, tu piétines l'islam grâce à la science à chaque fois. Et à la fin il ne restera de l'islam que quelques fables et certaines pratiques, il sera vidé de l'intérieur grace à la science moderne.

Mais bon, vu tes acrobaties, ca m'étonnerai pas que tu fabriques d'autres hadiths da3ifs pour continuer à te mentir toi même sur la puissance de l'islam et l'ingéniosité de mohammed.

une autre manière serait de dire que les regimes laiques ( enfin pour le commun des musulmans) , de part leur echec à tous les niveaux se sont révélés incapables de répondre aux aspiratons de leur peuples , et ces derniers se sont simplement tournés vers l'autre alternative , une sorte d'alternance forcée , le temps de savoir si ces barbus peuvent relever le défi , car il ne faut point en douter , leur faiblesse technologique est contre balancée par une détermination sans faille ( la foi qui souléve les montagnes ) car religieuse ......

quand on est bête, même si notre détermination forge les alpes en long et en large, on restera bête quand même et ca ne servira à rien.

Prenons l'exemple de daech, je me rappelle avoir lu un article de foreign policy il y a un an quand daech été au top, ils ont comparé daech aux jeunes communistes de l'urss qui ont façonné un empire dans le sang. Genre daech feront de même. La différence de taille que le journaliste a oublié, c'est que les communistes de l'urss voulaient appliquer une théorie qui été moderne pour l'époque, nouvelle et jamais appliquée auparavant, bien fondée d'un point de vue argumentaire etc. Donc c'était vraiment intelligent cet acte de tenter de l'appliquer même dans le sang.

Par contre daech, avec cette détermination qui fait fondre les alpes , veulent appliquer une théorie ancienne qui a deja foiré et nous à ramener la ou nous sommes.

Donc ton attirance vers les islamistes ....

deja essayé , bourguiba enlevait le voile des femmes tunisiennes à la télé , Nasser se moquait des imams d'al Azhar à la télé aussi , et meme la féroce représsion subie ca et là n'a pas reussit à démonter l'islamisme , comme tu l'a toi meme dit , peut etre que si ces regimes "LAIQUES" avaient eu des resultats probants en termes socio economiques , il en aurait été autrement , mais ces regimes qui se voulaient progressistes , se sont révélés corrompus et cerise sur le gateau , ont été balayés par un petit pays de 6 millions dhabitants à 3 reprises , là ou des barbus equipés de canifes ont fait saigner le grand satan américain Live à la télé .

la critique de l'islam c'est se moquer des imams, les narguer, et enlever les voiles aux femmes?

Tu vois, tu ne sais vraiment pas de quoi je parle, c'est pour ca que tu me compares à ces anciens dictateurs. Moi je te parle des critiques de l'islam de ses bases, des critiques académiques, et vu ta facon de parler, et de ne pas cerner ce que je dis, je suis prêt à parier que tu ne connais rien de ces critiques. Essaye de lire un peu les livres de sayd l9mni égyptien par exemple, essaye aussi de fouiner des sites d'athées arabes, de lire les critiques du coran, de l'histoire de l'islam, et d'une tonne d'informations qui démontent en long et en large l'islam. Tu comprendras la différence entre ca et entre enlever le voile d'une femme ou narguer un f9ih !!!

et il y en a un million de fois plus qui applaudissent les fatwas de Qardaoui ...... tu devras donc revoir tes prétentions à la baisse.

Beaucoup croyaient au géocentrisme aussi avant qu'il part en cacahuète ...

L'islam aussi est très faible malgré les apparences, il est pas structuré, il est bourré de contradictions, il est dépassé par la science etc Donc la chute sera vraiment brutal. Des mouvements comme daech, je les vois comme une dernière tentative sans espoir pour sauver un modèle deja mort depuis un siècle au moins.

moi cette situation ca me rappelle les revolutionnaires anti clericaux de la revolution francaise qui voulait eradiquer l'eglise ( qui avait aussi abusée) et qui ont finit par plonger la france dans l'horreur de la terreur , heureusement que , 1 siécle plus tard , le trés subtil JEAN JAURés a réussit à trouver le juste milieu avec sa loi de séparation de l'eglise et de l'etat .....

C'est bien, ca prouve qu'il faut des athées convaincus qui poussent le bouchon à l’extrême pour avoir à la fin un juste milieux vivable. Tu viens en une phrase prouver mon utilité et celle de mes semblables dans le monde musulman actuel.

Pourquoi tu râles dans ce cas? hhhh

[Gingerman]

L'islam aussi est très faible malgré les apparences, il est pas structuré, il est bourré de contradictions, il est dépassé par la science etc Donc la chute sera vraiment brutal

Espérons que cette fin sera très proche. Que la science et la raison l'emportera.

[boussad]

il faut pas se laisser influencer par des films tel "anges et demons" avec tom hanks.
ce n'est qu'un film aprés tout.

[Cell]

L'islam est la partie principale de ce problème, c'est l'un des facteurs principaux sur lequel on peut opérer: Le raser tout simplement.

le jour ou la science arrivera à effacer une idée de la tete des gens comme le Hawaiien dans la serie HEROES , peut etre ......

Lui et tous les réflexes anti civilisation qu'il porte en son seins.

c'est le cas de certains musulmans .......... et ça a déjà été fait avec les résultats mitigés que l'on voit ,

la science avance tellement qu'elle rase toutes les religions avec.

elle ( la science) pourra enfin obtenir sa vengeance de 1633 ....... pose toi juste une question ?? que se passera t il quand la religion ripostera ??

en fait , étant donné que la science a perdue contre la religion au moyen age ( gallilé qui admet que la terre est plate ) , j'ai comme l'impression qu’aujourd’hui la science commence à enfanter ces propres dogmes et ses propres extrémistes qui ne veulent pas comprendre que la science n'a pas vocation à raser les religions .

D'ici quelques dizaines d'années la sélection naturelle sera connectée à la chimie, voir à la thermodynamique si la théorie de jeremy england se confirme via les tests aux labos. Donc le darwinisme sera directement connecté aux équations de la physique, l'intelligent design chutera, la fable d'adan et Eve de l'islam et les religions monothéistes se confirmera en tant que fable et les religieux (non ignorants) auront honte de la raconter. On arrive deja à fabriquer de bonnes parties des cellules vivantes aux labos, à les manipuler génétiquement et fabriquer de l'adn qui n'existe pas dans la nature, d'ici quelques dizaines d'années l'humain pourrait fabriquer totalement des cellules vivants via de la matière morte, donc l'humain créera la vie et jouera avec d'une manière indépendante de la sélection, les religieux disent qu'il n'y a que Dieu qui peut faire ca, donc ce sera un bon coup de plus à l'islam. L'intelligence artificielle avec l’avènement des ordinateurs quantiques, fort probablement l'humain créera des intelligences dépassant celles de l'humain, donc l'homme maitrisera le processus de la conscience et fabriquera ce que les religieux appellent "ame", les musulmans disent que c'est impossible et c'est un truc propre à dieu ca, donc la science encore enlèvera cette propriété à dieu. Il y a beaucoup de théories physiques expliquant le début de l'univers sans avoir besoin de l’intervention d'allah, on peut citer les théories de hawking et krauss comme exemples sur ce niveau la, donc il y a des modèles scientifiques pour la création de l'univers et dieu n'y joue aucun role, encore un truc enlevé à dieu et allah par la science.

ecoute Mister Science & Vie ...... Junior ( oserais je ajouter )

depuis quand tous ce que tu a cité contrarie t il l'existence d'un dieu auquel une personne a envie ou besoin de croire ?? ces modéles de création de l'univers comme tu le dis , sont des modéles , des hypothéses , ...... qui te dit que ce dieu auqel croit beaucoup de gens n'a pas voulut que le monde soit regit par cette science que tu chéris tant ??? peut etre a ti il etablit des régles fort complexe pour ensuite ne plus intervenir , à la maniére d'une usine automatisée ...... Non ??

Tu vois, progressivement dieu disparait et les religions avec y compris l'islam,

ca mon ami , c'est on ne peut plus faux , il disparait dans la tête de ceux qui élévent la science au rang de dogme qui est censée être l'anti thèse des religions monothéistes..... la seule thèse qui vaille , transformant la science en religion

C'est juste une virgule de l'histoire, ceux qui visitent l'iran savent très bien que c'est un peuple non religieux, l'époque khoumayni c'est fini.

et pourtant , elle vient tout juste de commencer , la virgule , je dirais , ca a été la régne du Shah par exemple , qui a certes essayé de moderniser son pays ( et surtout son armée et ces services secrets ) , mais qui n'a pas été foutu d'obtenir l'adhesion de son peuple à un projet politique , poussant meme l'ignominie jusqu'à organiser pendant son règne des célébrations de la culture perse ( c'est une bonne chose ) mais dans laquelle la référence à l'islam et à la periode islamique avait complétement été supprimée , dans une quete futile de 'RASER' le référentiel islamique de la tête de ses concitoyens ...... mal lui en a prit , une révolution islamique le renversa , et meme Hassan 2 refusa de l'acueillir .

quand à ce peuple perse non religieux , tu devrais sérieusement penser à etoffer ta culture sur le sujet , surtout au vu de l'actualité .

le peuple perse a de tout temps été un peuple religieux , meme avant l'ére islamique , ou la religion majoritaire etait le ZOROASTRISME , qui etait la religion Monothéiste officielle du dernier empire perse SASSANIDE , une religion dont la profession de foi etait "AHURA MAZDA" ( une espéce d'ALLAHOU AKBAR en Persan ) .

cette croyance se voulait une opposition aux religion polytheistes grecques , et c'est ce qui a en partie dailleurs mené aux interminables guerres Greco perses au 4 eme siecles avant JC .

Science & Vie c'est bien , mais parfois , faut lire des livres d'histoire .

DOnc encore une fois, le fait que tu veux coller ca à l'islam, tu tapes à coté,

tu te fous de ma gueule Souf , ou tu fais semblant de ne pas lire ..... quand est ce que j'ai,collé ca à l'islam

d'ailleurs ahmedi nejad dans son speech à l'ONU, quand il a parlé de ibn sina et les sciences en Iran, il a collé ca aux peuple perse et c'est son droit, il n'a pas dit que c'était grace à l'islam.

il a le droit , seulement Ibn Sinna s'est illustré pendant une période ou la perse faisait partie de cette espace culturel et politique appelé : Monde Arabo Musulman , ces livres ils les ecrivait en arabe , et meme la langue perse aujourdhui est ecrite avec l'alphabet arabe ......

Discutons arguments, et cesse ce jeux de vouloir psychanalyser ma personne, ca marchera pas avec moi.

je ne psychanalyse rien , j'emet juste une hypothése sur base d'observations de debats et d'expérience antérieures , et le fait est que beaucoup de personnes aujourdhui , Athées comme tu l'est ( ce qui est tout à fait ton droit) , se basent sur la science pour casser la religion , comme si leur propre faiblesse les poussait à s'abriter derriére un protecteur , alors meme que ce ne sont pas des scientifique , je ne dis pas que c'est ton cas , je suis convaincu que t'a un bagage scientifique conséquent , mais que tu essaie de trop surjouer pour donner de la crédibilité à ton propos .

sache juste qu'en ce qui me concerne , tu pourras fabriquer un coeur humain devant moi , ou transformer en 5 secondes un singe en homme , j'applaudirais la prouesse scientifique et je chercherais à comprendre , mais ca ne remettras pas en cause ni n’ébranlera ma croyance religieuse ..... et quand bien meme cette croyance serait en contradiction avec un fait scientifique avéré , ben je prendrais ce fait pour acquis , et la croyance pour ce qu'elle est ...... un dogme personnel .

ca va tu percute ..... c'est assez bien argumenté