Il y a donc une sacree difference entre ca :
et le titre du torchon :
Cela veut dire que cela doit etre prouve par quiconque veut remettre en cause le commerce dans le Sahara. Et ce sont les habitants du Sahara Occidental qui sont concernes. Il n'est nulle part question du Polisario ou de Tindouf mais des seuls habitants du Sahara qui vivent dans de meilleures conditions que la moyenne des marocains comme tu l'as souvent dit croyant nous narguer.
Conclusion :
L'article d'AP est mensonger et manipulateur. Le depute britannique dit le contraire : il n'y a rien dans le droit international qui s'oppose a ce que le Maroc fasse du commerce avec des produits de son Sahara, sauf s'il est prouve que les habitants de ce Sahara sont leses. Et comme ils sont marocains...
cette activité est pas en soi une violation des principes du droit international, à moins qu'il procède sans le respect des intérêts et des souhaits du peuple du Sahara occidental
La Grande-Bretagne réaffirme son respect des droits du peuple sahraoui et s'oppose à la spoliation de ses ressource
Et comme le MAkhnazoland agit sans le respect des intérêts et des souhaits du peuple du Sahara occidental c'est un état voyou
Conclusion :
L'article d'AP est mensonger et manipulateur. Le depute britannique dit le contraire : il n'y a rien dans le droit international qui s'oppose a ce que le Maroc fasse du commerce avec des produits de son Sahara, sauf s'il est prouve que les habitants de ce Sahara sont leses. Et comme ils sont marocains...

Commentaire