Contrairement aux médias pourris et corrompus français, les médias américains savent faire preuve d'objectivité quand il s'agit de politique intérieure US et comme ici... française !
Et on ne peut qu'être d'accord avec cet article dont le titire est "Instead of fighting systemic racism, France wants to ‘reform Islam’" paru dans le Washington Post.
Je mets quelques traductions pour ceux qui ne lisent pas l'anglais :
"L'objectif, soutenu par le sentiment populaire, semble raisonnable: protéger les Français de nouvelles attaques. «Ce que nous devons combattre, c'est le séparatisme islamiste», a déclaré Macron. Mais la méthode semble conçue pour résoudre un problème différent de celui de la violence terroriste. Au lieu de s'attaquer à l'aliénation des musulmans français, en particulier dans les ghettos ou banlieues de France - dont les experts s'accordent largement à dire que c'est la cause profonde qui laisse certains sujets à la radicalisation et à la violence - le gouvernement vise à influencer la pratique d'une foi vieille de 1400 ans. , l'un avec près de 2 milliards d'adeptes pacifiques dans le monde, dont des dizaines de millions en Occident. C’est une étrange réponse au problème (bien qu’elle fasse écho à la façon dont Napoléon a réglementé la pratique du judaïsme).
Mais c’est peut-être la seule que la France puisse envisager dans un univers où elle ne s’engagera pas à mesurer la discrimination systémique qui alimente tant le «séparatisme» qu’elle cherche à combattre."
ou encore :
"
Avec ces changements est venue progressivement une nouvelle interprétation de la laïcité, une interprétation qui positionne souvent le pays contre les manifestations publiques de l'islam et qui n'a aucun fondement dans la loi. Après la défaite humiliante de la France en Algérie en 1962 - un traumatisme qui reste en grande partie non traité - les citoyens français ont commencé à voir les traces publiques de l’islam comme des agressions contre l’essence laïque du pays, même si l’État ferme toujours ses portes à chaque grande fête catholique."
"Le résultat de ce vitriol, et des préjugés chez certains Français blancs, en particulier à droite, est que beaucoup de musulmans français vivent dans le genre de «contre-société» des craintes de Macron, retirée du courant dominant - une position que tous n'ont pas choisie. Les commentateurs conservateurs ne se trompent pas lorsqu'ils qualifient certaines banlieues qui entourent Paris, Lyon et Marseille de «territoires perdus pour la République», selon les mots de l'historien Georges Bensoussan. Ces communautés regorgent souvent d’interprétations radicales de l’islam, de l’antisémitisme et des activités des gangs qui, ensemble, peuvent provoquer la violence terroriste.
Mais la question est de savoir pourquoi ces territoires ont été perdus. Une explication est structurelle. Les descendants d'immigrants qui vivent dans les projets de logements surpeuplés ont souvent du mal à réaliser la mobilité sociale promise par la république officiellement daltonienne. Les demandes d'emploi et certaines options de logement peuvent encore nécessiter des photos, et les personnes de couleur sont souvent négligées en raison de préjugés inconscients (voire intentionnels). Lorsque les minorités, et en particulier les musulmans, expriment des opinions critiques sur le dogme de l'establishment, la presse française les accuse souvent de complicité terroriste. Lors d'un débat télévisé mercredi, par exemple, l'auteur Pascal Bruckner a déclaré que le journaliste bien connu Rokhaya Diallo - qu'il a identifié comme une «femme musulmane et noire» - a encouragé l'attaque de 2015 contre Charlie Hebdo parce qu'elle avait déjà signé une lettre ouverte contre le papier."
Lisez-le en entier... au moins l'auteur explique les vrais causes qui sont la discrimination et l'attitude, l'hypocrisie de l'Etat et d'une grand partie de la société française raciste.
Et on ne peut qu'être d'accord avec cet article dont le titire est "Instead of fighting systemic racism, France wants to ‘reform Islam’" paru dans le Washington Post.
Je mets quelques traductions pour ceux qui ne lisent pas l'anglais :
"L'objectif, soutenu par le sentiment populaire, semble raisonnable: protéger les Français de nouvelles attaques. «Ce que nous devons combattre, c'est le séparatisme islamiste», a déclaré Macron. Mais la méthode semble conçue pour résoudre un problème différent de celui de la violence terroriste. Au lieu de s'attaquer à l'aliénation des musulmans français, en particulier dans les ghettos ou banlieues de France - dont les experts s'accordent largement à dire que c'est la cause profonde qui laisse certains sujets à la radicalisation et à la violence - le gouvernement vise à influencer la pratique d'une foi vieille de 1400 ans. , l'un avec près de 2 milliards d'adeptes pacifiques dans le monde, dont des dizaines de millions en Occident. C’est une étrange réponse au problème (bien qu’elle fasse écho à la façon dont Napoléon a réglementé la pratique du judaïsme).
Mais c’est peut-être la seule que la France puisse envisager dans un univers où elle ne s’engagera pas à mesurer la discrimination systémique qui alimente tant le «séparatisme» qu’elle cherche à combattre."
ou encore :
"
Avec ces changements est venue progressivement une nouvelle interprétation de la laïcité, une interprétation qui positionne souvent le pays contre les manifestations publiques de l'islam et qui n'a aucun fondement dans la loi. Après la défaite humiliante de la France en Algérie en 1962 - un traumatisme qui reste en grande partie non traité - les citoyens français ont commencé à voir les traces publiques de l’islam comme des agressions contre l’essence laïque du pays, même si l’État ferme toujours ses portes à chaque grande fête catholique."
"Le résultat de ce vitriol, et des préjugés chez certains Français blancs, en particulier à droite, est que beaucoup de musulmans français vivent dans le genre de «contre-société» des craintes de Macron, retirée du courant dominant - une position que tous n'ont pas choisie. Les commentateurs conservateurs ne se trompent pas lorsqu'ils qualifient certaines banlieues qui entourent Paris, Lyon et Marseille de «territoires perdus pour la République», selon les mots de l'historien Georges Bensoussan. Ces communautés regorgent souvent d’interprétations radicales de l’islam, de l’antisémitisme et des activités des gangs qui, ensemble, peuvent provoquer la violence terroriste.
Mais la question est de savoir pourquoi ces territoires ont été perdus. Une explication est structurelle. Les descendants d'immigrants qui vivent dans les projets de logements surpeuplés ont souvent du mal à réaliser la mobilité sociale promise par la république officiellement daltonienne. Les demandes d'emploi et certaines options de logement peuvent encore nécessiter des photos, et les personnes de couleur sont souvent négligées en raison de préjugés inconscients (voire intentionnels). Lorsque les minorités, et en particulier les musulmans, expriment des opinions critiques sur le dogme de l'establishment, la presse française les accuse souvent de complicité terroriste. Lors d'un débat télévisé mercredi, par exemple, l'auteur Pascal Bruckner a déclaré que le journaliste bien connu Rokhaya Diallo - qu'il a identifié comme une «femme musulmane et noire» - a encouragé l'attaque de 2015 contre Charlie Hebdo parce qu'elle avait déjà signé une lettre ouverte contre le papier."
Lisez-le en entier... au moins l'auteur explique les vrais causes qui sont la discrimination et l'attitude, l'hypocrisie de l'Etat et d'une grand partie de la société française raciste.
Commentaire