La Laïcité : Une question de respect.

[Iram*]

Une seule solution ..la révolution...oh!ya Nassim el Andaloussi..
A bas les faux prophètes du LAICISME DOGMATIQUE...(hic!)

[Iram*]

Le débat sur la place de l'islam fait craindre les évêques

Le débat sur la place de l'islam fait craindre aux évêques "une régression de la liberté religieuse.

A Lourdes, Mgr Ricard souligne que "si l'Etat est laïque, la société, elle, ne l'est pas". L'assemblée plénière des évêques se tiendra désormais au moins deux fois par an. Lourdes de notre envoyé spécial

L'islam s'est invité à l'assemblée annuelle des évêques de France, qui s'est tenue à Lourdes (Hautes-Pyrénées) du 4 au 10 novembre. Comme un compagnon inattendu, qui lève le couvercle d'une vieille malle et en fait sortir les démons du passé. L'archevêque de Strasbourg, Mgr Joseph Doré, a bien traduit l'impression générale : "Ce qui nous a été accordé ne doit-il pas nous être retiré, parce qu'autrement, il faudrait le donner aussi à l'islam ?" En résumé, l'Eglise catholique de France craint que l'actuel débat sur la laïcité, parti d'une histoire de foulards dans les écoles, ne remette en cause un siècle de liens patiemment tissés avec l'Etat, après le choc frontal de l'anticléricalisme du début du XXe siècle.

Dans son discours de clôture, prononcé lundi 10 novembre, Mgr Jean-Pierre Ricard, président de la conférence épiscopale, a souligné que la "vigilance -de l'Etat en matière de laïcité- ne doit pas conduire à la défiance. Elle doit s'accompagner, au contraire, d'un accueil des différentes familles spirituelles et religieuses présentes dans notre société. Celles-ci apportent leur contribution à un vivre ensemble des Français. Car si l'Etat est laïque, la société civile, elle, ne l'est pas." Mgr Ricard a redit son opposition à une loi interdisant les signes religieux à l'école, qui serait "une régression de la liberté religieuse".

Signe de l'importance accordée au dossier de l'islam, l'évêque de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), Mgr Olivier de Berranger, a été nommé à la tête du Comité épiscopal des relations interreligieuses, récemment constitué, qui supervise le service des relations avec l'islam (SRI). Ce comité est appelé à jouer un rôle grandissant, affirme-t-on au secrétariat général de l'épiscopat. Mgr de Berranger était président de la commission sociale depuis 1997. Son remplaçant est l'évêque d'Agen (Lot-et-Garonne), Mgr Jean-Charles Descubes.

Parmi les nominations, Mgr Jean-Michel di Falco, évêque auxiliaire de Gap, a été réélu à la tête du Comité permanent pour l'information et la communication (Copic) et Mgr Robert Le Gall, évêque de Mende (Lozère), élu à la commission de la liturgie.

Les relations entre Eglise et société constituaient le thème principal de cette assemblée plénière. De l'aveu du cardinal Jean-Marie Lustiger, archevêque de Paris, le but était de "se réapproprier l'histoire des relations entre l'Eglise et l'Etat. Il y a, sur cette histoire, un déficit de mémoire, aussi bien chez les politiques que chez les évêques".

Pour entrer dans cette démarche, les responsables catholiques ont entendu des experts, comme l'historien René Rémond, le philosophe Guy Coq et le spécialiste en droit canonique Jean-Paul Durand. Il est probable que la conférence épiscopale rendra publique, à l'horizon 2005, une déclaration sur la laïcité pour le centenaire de la loi de séparation des Eglises et de l'Etat.

"PAS UNE EXCUSE"

Mgr Albert Rouet, évêque de Poitiers, qui vient d'être réélu au comité permanent de l'épiscopat, a fait une intervention remarquée au cours des débats :"L'islam ne doit pas être une excuse pour nous détourner de nos propres dysfonctionnements. Toutes les conclusions des interventions sur la laïcité ont fait état de la nouvelle donne introduite par l'islam. Je conviens que c'est un fait nouveau. Mais il ne faut pas occulter les autres questions qui viennent du sein même de l'Eglise catholique. Comme Eglise, nous sommes traversés de courants fondamentalistes, de dérives sectaires. Si, pour beaucoup de nos concitoyens, nous ne sommes plus crédibles, ce n'est pas à cause de l'islam."

Le cardinal Bernard Panafieu, archevêque de Marseille, a plaidé pour un accompagnement positif de l'islam, tout en s'inquiétant d'une "certaine radicalisation" : "Il faut que l'islam découvre ce qu'est la laïcité. Il faut lui laisser le temps de faire le chemin." Il a constaté que le dossier de la grande mosquée de Marseille était "en panne", bloqué avant les élections régionales.

L'autre dossier de cette assemblée plénière concernait la réforme des structures de la conférence épiscopale. Par souci d'efficacité, ses services seront rassemblés dans un lieu unique. L'assemblée plénière n'aura plus lieu une fois, mais "au moins deux fois par an, selon des modalités à définir". C'est donc la fin de ce grand rendez-vous annuel, qui revenait solennellement comme un rite religieux. Pour poursuivre cette réforme, les évêques se réuniront en assemblée extraordinaire, du 11 au 13 mai 2004 à Lourdes.

Xavier Ternisien

[Zinédine Sammari]

Laïcité voile etc...

Ce sujet m'interpelle parce-que je vis en France et que j'y suis né.
La laïcté telle que je l'ai appris à l'école de la république,
c'est la non ingérence de la religion dans la politique et la non ingérence de la politique dans les affaires religieuses.
C'est aussi que chaque religion puisse être pratiqué par chacun dans le respect des autres.
La question qui se pose n'est pas de se dire qu'on est pour ou contre le port du voile ? mais de se dire si on est pour ou contre la liberté individuelle ?
Les politiciens ont voté une loi qui interdit les signes religieux à l'école. Mais c'est la circulaire du ministre qui a énoncé ce qu'est un signe religieux à savoir voile kippa ou autres.
Saviez-vous que la banque d'Algérie (la banque d'Algérie était sous couvert de la banque de France qui elle même est une institution d'état)avait mis en circulation en 1942 un billet de banque sur lequel était imprimé un verset coranique ?
Je vous rappelle que la loi sur la laïcité date de 1905.
En 1942, personne ne s'était élevé contre ce fait.
Ce problème est rrès profond et aujourd'hui, en France, on refuse les femmes voilées dans certaines auto-école, dans certains restos universitaires.
Beaucoup de racistes cachent leur haine du musulman derrière cette loi anti-constitutionnelle.
Ce débat n'est pas une discussion de comptoir, cette décision injuste de politiciens communautaristes (aucun maghrébins à l'assemblée nationale française) qui ont adopté cette loi pour ce battre contre le communautarisme, ne fait que le nourrir.

Merci

[bladerunner]

Au delà de la définition de la laïcité, il s'agit avant tout d'apprendre à respecter les croyances des autres.

Qui te dit que ça ne s'applique pas dans un état non laique ? Ou d'un état proprement musulman. De toute leur histoire, les juifs n'ont pu trouver la paix qu'en Andalousie.

Pour le cas de l'Algérie, perso, je suis favorable à une constitution où la laïcité sera inscrite en grosses lettres et que l'on finisse avec cette hypocrisie de nos dirigeants qui jurent leurs respects à la constitution déclarant leurs islamité à qui veut les entendre, alors qu'il en est rien.
Concrétement, je ne vois pas l'utilité d'inscrire l'Islam comme religion d'état en Algérie alors que les premiers à violer les principes de l'Islam sont nos propres dirigeants corrompus jusqu'à l'os.
Une laïcité proche du modèle anglo-saxon serait une bonne solution pour l'Algérie, qu'en dites-vous?

Question bête : quel est ton problème, l'islam ou nos dirigeants ? ou peut-être les deux !

[nassim]

Tu mettrais en doute ma foi?

Tu as tendance à poser les mauvaises questions, blade. Je dis tout simplement que la religion et la politique ne font pas bon ménage et l'histoire nous le démontre d'une manière implacable. Mis à part quelques exceptions à travers l'histoire des hommes, on ne peut que constater que seuls les états ayant séparer le politique du religieux ont réussi à avancer.

Tu peux nous présenter un exemple de théocratie où l'individu vit une liberté et un progrès dignes de ce nom ?

[bladerunner]

nassim, si tu t'attends à un exemple concret, ça n'existe pas, c'est un projet.

La religion impose à ses pratiquants un respect absolu d'autrui ce qui constitue une parfaite protection pour la société.

La compréhension de l'islam constitue une courbe qui a des hauts et des bas. Le haut était dans la période des prophète jusqu'aux abassides car la religion était assoiciée à tout de la politique à la science.

Le bas a commencé après la chute des abassides et le racisme des ottomans qui empêchaient la transmission du savoir pour les non turcs, chose que nous subissons actuellement. La colonisation européenne a encore plongé les peuples dans l'ignorance.

Mais avec le progrès technologique, la courbe se redresse. ça passe par des "brouillons" dont l'intégrisme et les mauvaises tendances salafistes.

L'objectif est d'atteindre un système théocratique qui s'insère parfaitement dans un système démocratique (il n'y a pas de contradictions).

J'aimerais bien faire un post sur l'islam et la démocratie mais accordes-moi le temps de mettre mes idées sur un document et le poster, nous aurions une plus ample vision dessus.

[Saïd]

Je considére que la laïcité telle que définie dans l ' email initial , nécessite un niveau de maturité politique & personnelle relativement élevé .
Les religions monothéistes s'immiscent en général dans la vie quotidienne des croyants et la régentent .
En Islam , cela va probablement encore plus loin dans la référence au Coran , dans tte action quotidienne .

La laïcité est censée garantir les mêmes droits d'accés au savoir , l'administration , ..
Nous savons malheureusement que ne n'est pas tjs le cas , mais je considére qu'elle permet malgré tt à certains , non croyants , de ne pas être villipender par des extrémistes , voulant imposer par la force des courants de pensée !!

PS : la constitution de l'Etat Libre de Baviére ( Freistaat bayern ) a effectivement la religion Catholique , comme socle , mais à ma connaissance certaines décisions relévent de l'autorité Fédérale , donc centrale ! Münich , ne peut , à ma connaisance pas refuser de l'appliquer , sauf totale incompatibilité totale avec la constituition bavaroise !

[Zinédine Sammari]

Racisme anti-musulman en France

La situation en France est de plus plus inquiètante, je fais parti d'une association et nous recevons chaque jours de nombreux témoignages de discriminations.
Une jeune fille voilée victime d'une agression par des pompiers suite à un malaise.
Des mères se voyants interdit d'accompagner leurs enfants dans les sorties extra scolaires sous prétexte qu'elles sont voilés.
Des milliers de jeunes (garçons) refusés dans des discothèques sur tout le territoire français.
Une jeune fille voilée interdit dans une auto-école pour apprendre à conduire.
Des milliers de jeunes filles et garçons ne trouvent pas d'emploi à cause de leurs origines.
Des milliers de personnes parqués dans des cités, on ne les laisse pas habiter là où ils veulent.
Des milliers de musulmans prient dans des salles de prière vétustes et non dans des mosquées au sens propre.
Une dame voilée ne peut signer l'acte de mariage de sa nièce en tant que témoin parce-qu'elle porte le Hijab.

La situation s'aggrave en France et nous ne sommes qu'au début d'un désastre dont le point de départ a été la loi contre le port de signe religieux à l'école,
Loi illégale et raciste.

La France ferait-elle un retour aux années noires de son histoires ?

[Yassine al tighzirti]

Salam

Les occidentaux, depuis le 11/09, vivent dans un climat de peur, et cette peur engendre la haine. Ces lois que le gouvernement ont votées, c'est pour ceux qu'ils appellent eux même "la France d'en bas", c'est à dire la masse, ceux qui ne sont pas instruits et ne réflechissent pas, ceux à qui la télé dit les musulmans sont des tueurs et qui y croit, tous ceux qui ont voté le pen aux elections. Si ils ne veulent pas que ça recommence aux prochaines élections, ils doivent satisafaire cette masse et leur montrer quils sont capable de "controler" les musulmans de France. C'est une des faces du probleme je pense.

[Zinédine Sammari]

Ce que tu dis un vrai mais à nuancer, le racisme était vrai déjà avant le 11/09, mais avec cet évènement, les français peuvent l'exprimer plus librement.
Quant à Le Pen, nous sommes de plus en plus nombreux à penser qu'il n'est pas le plus méchant

[Yassine al tighzirti]

C'est pour ça que je te disai que ce n'était qu'une des faces du problème, une autre est l'influence des médias, on en a parlé dans un autre topic, je te donne le lien si tu veux paticiper au débat, tu cliques ici.

[Zinédine Sammari]

Je suis vite allé faire un tour sur le lien, je n'ai pas tt lu pas beaucp de tps
mais c'est vrai que les médias sont responsable de beaucp de maux.
On les appelait le 4ème pouvoir je crois que ce n'est plus vrai et que c'est le 1er pouvoir.
En France, ils sont responsable du racisme vu la façon dont il traite l'information.

[nina iznaguen]

racisme anti-musulman en France

Azedine a ecrit

La situation s'aggrave en France et nous ne sommes qu'au début d'un désastre dont le point de départ a été la loi contre le port de signe religieux à l'école,
Loi illégale et raciste.

La France a séparé l'eglise de l'état il y'a de cela un siècle. La France est un état laïque, les signes ostentatoires sont interdit dans les écoles en particulier (ce qui veut dire il est anti-constitution de faire étalage de ses convictions religieuses, ceci relève du domaine privé.)

Pourquoi tolèreront-ils les voiles islamiques alors qu'ils interdisent depuis un siècle les soutanes et autres habits religieux? Alors dans ce cas l'ecole deviendra un défilé constant de "clowns" vétus en tout genre ( soutane- kepia- voile et turbans en tout genre). Ce ne sera plus une école mais une foire de religions.

Ceux qui veulent aller voilés à l'ecole qui est un lieu neutre, n'ont qu'à aller dans des écoles religieuses de leur foi.

[Yassine al tighzirti]

Peut etre que je me trompe, mais dans la constitution, il ne me semblait pas avoir lu qu'il était interdit de "faire étalage de ses convictions religieuses", mais plutot que chacun est libre de sa religion et de la pratiquer.
La France est un Etat laïc, mais de tradition catholique. Si une jeune fille porte un foulard à l'école, ce n'est pas pour faire du prosélytisme, c'est par pudeur et par crainte d'Allah. Quant au soutanes, excuse moi mais a part les pretres, personne n'en porte...
Ensuite concernant les écoles ou, lycée ou autres religieuses, les écoles chrétiennes ou juives sont nombreuses, mais les écoles musulmanes, je crois qu'on peut les compter sur les doigts de la main... Les seules qui existent sont sous surveillance constante de l'Etat. Je pense que c'est plus une peur de l'integrisme que du racisme.

[nina iznaguen]

La Laïcité : Une question de respect.

Yassine El tighziri a ecrit

Peut etre que je me trompe, mais dans la constitution, il ne me semblait pas avoir lu qu'il était interdit de "faire étalage de ses convictions religieuses", mais plutot que chacun est libre de sa religion et de la pratiquer.

Hey tu sais lire ? J'ai dis dans les écoles !!!