Dominique de Villepin a été nommé Premier ministre

[tizi oualou]

on reprend les memes et on recommence.....
avec ce couple sarko/villepin quelque chose me dit que les prochains débats en France seront encore invariablement :
- le voile
- les immigrés
- les islamistes
- les arabes
- l'islam
- les noirs
- les travailleurs immigrés
- l'emigration
- les juifs et le proche orient
- les banlieues et les cités
- les drogués et toxicos
ah j'allais oublier :
- l'insecurité,
- l'emploi au noir des emigrés,
- les ateliers clandestins chinois
et rebelote :
- l'islam et la laicité
- l'islam et l'intolerance religieuse
- l'excision
- les questions des frontieres poreuses du sud
- le droit de vote des immigrés....
- le papi qui s'est fait tabassé pour ses economies...toujours par un basané.
- la mamie traumatisée dans le metro...à cause des ...satanés basanés !
- l'antisemitisme
- le ReR ou sévit une hogra contre les femmes et les blancs

je ne suis pas sur d'avoir fait le tour ( vous avez devinez que c'est la meme phrase ou presque qui revient ) mais moralité dans tout ca, les pauvres immigrants que nous sommes sont toujours le bon pretexte pour gouverner tranquille le havre de paix qu'etait la France ! pendant ce temps, les empires americains, chinois, japonais et autres indiens ne s'embarassent pas de faux pretextes, ils avancent, ils avancent......

[kikimo]

Johndoe54
Des cadeaux aux patronats on en a assez donner. Une bonne partie de la croissance est le fait de la consommation. Au lieu de distribuer de l'argent aux entreprises il vaut mieux soutenir la consommation.

[TIZEMT]

Pas d'accord Farid de Boghni

Farid de Boghni, permets-moi de te dire qu'il n'a pas vraiment raison parce que lorsque tous ces clandestins travaillant "au noir seront dénichés", ils n'y aura plus de travail pour "les français" parce que tout simplement toutes ces entreprises qui se faisaient "du beurre" sur le dos de ces clandés (c'est à dire plus exactement qui ne payaient quasiment aucune charge) ne tiendront pas debout lorsqu'il faudra compter le bénéfice à la fin du mois, DEDUCTION FAITE DES CHARGES (aucune recette pour survivre); de plus "le français" est exigeant : bon salaire, congés payés, prime, jours fériés, minutes supplémentaires travaillées et j'en passe ; donc finalt ... qui a tort, qui a raison, seul l'avenir nous le dira et c'est sans compter avec les Européens qui arrivent ... d'où le nettoyage pour être plus clair (il faut leur faire de la place à tous ces européens). Bref, advienne que pourra, on suit le mouv. et on verra ...

[zek]

Bonsoir, la France est un pays qui n’arrive plus à avancer et surtout à s'adapter, on n’ose pas réformer le système social qui date des années 60 et qui était valable pour une certaine époque, aucun gouvernements de gauche ou de droite n’est allée jusqu’au bout des réformes. L’économie est paralysée, on tourne en rond, combien de réformes fiscales tombées à l'eau ?

Les syndicats haussent le ton et les politiques sont paralysés. Pendant ce temps les délocalisations continuent, les jeunes beurs et autres Français diplômés foutent le camp à l’étranger ou travaillent chez Mac Do parce qu’il y a plus le choix, les capitaux vont au soleil avec leurs maîtres et le cauchemar continue.

[tizi oualou]

zek je te suis 5/5 ! la france n'avance pas avec ou sans Raffarin ! sommes nous ( les zarabes ) pour quelquchose ? beaucoup le pensent ou du moins essaient de mettre les problemes sur notre dos qui n'en peux plus...!

[Noisette-Kabyle]

Idem!Pas d'accord avec FARID DE BOHNI!!

Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi!!!

Ou serait l'égalité que prône tant l'état Français?
Un immigré qui travail, est un immigré qui paie ses impôts au même titre que le bon Français!
Je doute que le bon Français puisse effectuer le même travail que "ses immigrés"...
Si il y a des secteurs ou l'on retrouvent que des "magréhbiens,portugais,asiatique et autre.." celà veut tout simplement dire que le bon Français aspire à bosser dans d'autres branches...

Arretons de casser du sucre sur le dos des "immigrés"; les vrais problèmes Français sont ailleurs...qu'ils balayent devant leurs portes (les politiciens) avant de vouloir balayer devant celles-des-contribuables!(pot-de-vien à tout và, passe droit, détournement de fond etc etc)

Alors peut-être que là, le ras-de-bol national s'estompera un temps soit peu!!

Arretons de nous prendre pour des vaches à lait, alors qu'on voit notre pouvoir d'achat diminuer à vue d'oeil... quand on sais que l'argent de nos impôts contribuent à l'enrichissement personnel de haut dignitaire Français...qu'on vienne pas nous bassiner les oreilles en nous disant que les caisses sont vides, alors que nous sommes 1er mondial en matière d'IMPOTS!!!

Qu'on viennent pas nous demander de bosser +, pour payer +, alors qu'on sais qu'un salarié Français bossent 6 mois de l'année pour l'ETAT, tant les taxes sont exorbitantes!!!

Alors pour tout celà, j'ai voter NON, je voterais NON et je continuerais à faire valoir mon droit civique à témoigner comme je pourrais (par le sufrage universel) mon DESACCORD total avec CE gouvernement de pacotille!!!!

[zek]

Un non xénophobe ?

C'est le caractère dominant de la majorité des électeurs qui se sont mobilisés pour rejeter le traité européen. L'avenir les inquiète, l'ailleurs les angoisse. «La xénophobie a constitué un puissant ressort du vote», analyse François Miquet-Marty qui souligne combien les images combinées de «l'adhésion de la Turquie et du plombier polonais», toutes deux popularisées dans un premier temps par Philippe de Villiers, «ont fonctionné à plein. Le rejet de l'étranger constitue l'humus d'un pays qui a accordé, il y a trois ans, 5 millions de voix à Jean-Marie Le Pen. Ainsi, 49 % des personnes interrogées approuvent l'affirmation selon laquelle «il y a trop d'étrangers en France.

Et 67 % de ces dernières ont voté non, un symptôme qui témoigne du poids des bataillons lepénistes qui ont silencieusement provoqué la victoire du non dimanche. Au total, l'ensemble des «motivations» des électeurs du non traduit l'addition de ces refus : si 38 % se sont déplacés pour «permettre de renégocier le traité», 32 % mettent en avant leur «refus de l'Europe libérale», 31 % un «ras-le-bol» général, 27 % entonnent l'antienne souverainiste de la sauvegarde de «l'indépendance de la France» et 22 % clament leur «refus de l'adhésion de la Turquie» à l'Union européenne.
Source libération

Bonjour, pour moi 80 % des ouvriers français ont voté non, la majorité de ceux qui ont voté non sont plus ou moins nationalistes ou anti Européens, je crois que nous allons de surprise en surprise. D’ailleurs Nouredine Azzouz l’a bien expliqué, ce non est un non à l’immigration et à l’entré de la Turquie.

Dominique De Villepin à Matignon
http://www.quotidien-oran.com/quot3171/analyse.htm

[Noisette-Kabyle]

Ouverture de dialogue...

Encore PAS d'accord !!

Nouredine Azzouz est certes un éminent Journaliste, mais sur la question de La constitution Européenne, à mon avis il fait largement fausse route!!!

Dire Non à "cette" Europe, (du moins à "cette" constitution) n'a rien à voir avec un rejet radical de l’émigration et de l'adhésion de la Turquie en Europe!!
Encore un amalgame de +...

Cdlt, DJ

[farid_de_boghni]

Azul Fellawens

Les problèmes en France ne s'arrête pas juste au immigré où à l'immigrations en générale , c'est beaucoup plus pire qu'on peux imaginé nous les citoyens !!

Noisette-Kabyle , TIZEMT c'est tout à fais normal que vous seriez pas d'accord avec moi d'ailleurs en est ici pour ça et je respect vos opinions ! mais je pense que vous m'aviez pas bien compris , quand je dis "il faut d'abord donné du travail au français et en suite pensé au immigrant" je parle sur les gens qui vivent en noir et a aucun cas j'ai parler sur les Beurs a vrai dire les beurs avant tout ils sont des Français ,donc ils ont les mêmes droits que les français de souches mais la ma pensée vas du côté des gens qui vivent en noir ! j'avoue que moi a la base je ne favorise pas l'immigrations illégale , je suis contre ça ! tout de même il ne faut pas nier que l’immigrations pose vraiment un problème en France !

[nassim]

Il est certain que le camp du "NON" est hétérogène, mais on peut dégager quelques grandes tendances :

- Certains ont voté selon leur humeur du moment : morosité économique aidant, beaucoup ont trouvé en le vote sur le traité, une occasion en Or de se venger contre Chirac, le super menteur qui ne tient pas ses promesses.

- Certains par xénophobie invoque l'invasion de l'ouvrier de l'Europe de l'Est pour promouvoir la préférence nationale. Inutile de dire ce que pensent ces gens là de l'ouvrier "musulman" et "arabe".

- D'autres, comme les paysans, refusent de partager le gâteau de la PAC alors que c'est bel et bien l'Europe qui leur a permis de revivre et de renouveler le materiel agricole d'une majorité de fermes françaises.

- La liste est encore longue...

Je suis stupéfait que 55 % de la population française échappe au circuit traditionnel de la politique de consensus. Le comble est que Chirac jure qu'il va jouer sur la préférence nationale et que la priorité est désormais aux interêts de la France. Je me croyais entendre Le Pen!

En tout cas, les Bush et Blair ne pouvait espérer un cadeau aussi généreux servi par un Chirac qui aura réussi à rabaisser la fonction présidentielle en France et à pousser ses compatriotes à voter contre leur propres intérêts.

[amelle]

C'est vrai qu'il y a une partie du vote xénophobe dans ce vote mais le plus gros des votant était contre l'Europe libérale.

Je suis sure que si la contitution aurai été présenter sans sa parti 3, elle aurait été accepter avec une grande majorité mais cette partie menaçais de faire perdre au français leur droits sociaux cherement acquis, je comprend qu'ils voulaient l'en empêcher.

Il y avait des regles complètement inacceptable, comme l'interdiction de l'harmonisation fiscal, ce qui voulais dire que les travailleur de tous les pays européen resterait en perpetuelle concurrence et qu'il est impossible d'élever les prestation social de part le haut ni de proposer un SMIC européen.

Dans cette contitution aussi, la charte européennes des droit fondamentaux était revue a la baisse par rapport à la charte universelle de 47 par exemple au lieu d'un droit au travail, le citoyen europeén aurai droit de rechecher du travail, et a qui ce citoyen devra dire merci ....

Perso, jusqu'aujourd hui je ne sais toujours pas si le traité coinstitutionnel était bon ou non, autant il y avait de trés bonne avancé quant a l'organisation de l'Europe, en donnant plus de droit au parlement et en donnant une plus grande transparence aux institutions, autant je pense que la partie trois de ce traité a tout miné.

En plus le fait de dire au gens que ce traité est non négociable et non remaniable pour les 50 ans a venir a été pour beaucoup une raison qui a plombé ce traité, c'est quelque part un dénie de liberté que de les enfermer dans un socle en leur disant que si ils y rentre, il ne peuvent plus rien changer.

Et le fin du fin c'était de leur proposer un traité, pour que s'en suive un matraquage et une diabolisation incroyable du non, comme si on leur demandait de choisir entre le oui et le oui.

On comprend mieux pourquoi les français ont voté non ...la prochaine fois les élites y refléchiront à deux fois avant de prendre le peuple pour des idiots.

[nassim]

Pour revenir au sujet du topic, à savoir la nomination comme chef de gouvernement de Villepin, l'ex-premier poulet de France mais toujours flamboyant dans sa peau de poète aristocrate, je note que Chirac a peut être encore une fois fait une bêtise. Certes, l'avenir dira si Villepin a été à la hauteur de la difficile tâche qui l'attend, à savoir remettre la France sur le chemin du plein-emploi, mais beaucoup d'observateurs de droite comme de gauche prévoient déjà une déconfiture du gouvernement lyrique!

Aussi, difficile de ne pas s'incliner devant la beauté de l'exception française : alors que la gravité de la situation imposait de nommer un chef de gouvernement capable d'assurer, Chirac est allé chercher celui là même qui n'a jamais été élu et plus encore, celui là même qui a été l'architecte de la dissolution de 1997!

A noter aussi la mascarade de Sarko : il avait quitté le gouvernement Raffarin II pour diriger l'UMP. Maintenant, il rejoint le gouvernement Villepin parce qu'il est le patron de l'UMP!

[kikimo]

Nassim
Je pense que Chirac a calculé son coup en prevision de 2007. Si le tandem De villepin- Sarkozy echoue , ces deux personnages couleront en même temps, s'ils reussissent ils se neutraliseront. Dans tous les cas Chirac tirera son épingle du jeu pour se representer.

2ème chose ce qui me choque ce qui me choque, c'est de positionner Sarkozy, futur ministre de l'interieur, numero 2 du gouvernement alors que la priorité serait l'emploi et les problèmes sociaux.

Je pense que l'on a déjà vu ça auparavant traiter les problèmes sociaux par la repression policiere.......

ça ne me dit rien de bon tout ça :22:

[nassim]

T'as peut être raison kikimo, mais j'ai bien peur que le pauvre Chirac soit damné. On dirait qu'il a été nommé à l'Elysée pour détruire l'image de la fonction présidentielle.

Je suis naturellement optimiste et j'espère que Villepin réussira à vaincre la spirale du chomage qui pousse de plus en plus de français à choisir les extrêmes.

[Thamila]

kikimo et nassim, vous avez bien analysé la situation, aussi je partage à 100% votre avis. Après vos propos, je peux dire que le débat est clos et qu'il est difficile de pousser la réfléxion plus loin. Merci pour vos brillants comptes rendus de situation et surtout BRAVO!!!