Pourparlers frontaliers maroco-ottomans

[Volontaire]

passe sur la vassalité ,les zirides, les hammadites comme les zianides formaient des dynasties gouvernant des Etats trés prospéres ,

cher ami Je sais que tu sais parfaitement que ces 3 royaume étaient vassaux , l’histoire qui le dit pas moi et le problème c’est que contrairement aux dynastie qui ont régné au Maroc ces dynastie (hamadites , Zianides et ziride ) en plus d'être des vassaux (خَدام) il n’avaient pas connu une continuité directe jusqu’à présent comme c’est le cas du Maroc c’était des petits royaume « éphémère »

sinon petite question , ces Fatimides qui vont régniés sur un immense empire allant de l'atlantique à la Syrie ,ils sont nés ou ? dans quelle région du globe ?

Tu va pas nous dire qu’ils étaient algériens ou qu’ils venaient d’Algérie hhh

les fatimides ont été fondé pas Oubaid allah Mahdi un chiite syrien venu en Kabylie fuyant les percussions des Abbasides

[manneke]

n’avaient pas connu une continuité directe jusqu’à présent comme c’est le cas du Maroc c’était des petits royaume « éphémère »

C’est bien là leur problème psychologique,

A défaut de pouvoir mettre de la couleur dans des blancs de longues periodes,

Ils doivent mettre du blanc dans nos couleurs de longues périodes qui ont la caractéristique d’une continuité historique qui puisse donner au Maroc le qualificatif de vieille nation millénaire.

[xenon]

« éphémère »

éphémères ?
les Zianides ont régniés trois siècles ,soit deux fois plus que les almoravides, les almohades ,et plus encore que leurs cousins mérinides qui eux ont conquis l'actuel maroc...

ps: les Zirides ont régniés sur le Maroc durant prés d'un peu moins d'un siècle , à son apogée, leur Etat couvrait un territoire allant des rives atlantiques aux confins occidentaux de la cyrénaique en Lybie ainsi que certailes iles de la méditerranée comme la Sicile ..
un de leur descendant créera l'émirat ziride de Cordoue ..

u va pas nous dire qu’ils étaient algériens ou qu’ils venaient d’Algérie hhh
les fatimides ont été fondé pas Oubaid allah Mahdi un chiite syrien venu en Kabylie fuyant les percussions des Abbasides

et la kabylie se trouve ou ? alors précisément pas en kabylie mais dans le nord constantinois , ou kabylie des babors si tu veux ,parmi les tribus ketama .qui ont formé l'ossature politico militaire de l'Etat Fatimide ...,ibn khaldoun parle de l'empire des kotama..

deuxième question : quel fut le nom de leur première capitale et ou se trouvait elle ?

[ayoub7]

pas de solution pour eux à part se revendiquer marocains

c’est exactement le grand paradoxe du problème identitaire algérien: comment dire qu’ils ont fait partie du Maroc et qu’ils ont été influencé par sa civilisation, sans reconnaître cela au Maroc…

Alors on danse… comme dirait l’autre

On se tord le cou dans des falsifications de l’histoire juste pour éviter de reconnaître que le Maghreb central a été sous l’autorité centrale de deux capitales impériales de deux dynasties Marocaines Almoravide et Almohade à partir de Fes et de Marrakech.

[manneke]

les Zianides ont régniés trois siècles ,soit deux fois plus que les almoravides, les almohades ,et plus encore que leurs cousins mérinides qui eux ont conquis l'actuel maroc...

Une chose est sûre,

Sur la continuité historique et géographique

les dynasties marocaines couvrent pratiquement toute la période islamique jusqu’à nos jours en occupant et en exerçant depuis une capitale dans les frontières du Maroc actuel et quasi pratiquement sans interruption.

Et
Ayant les seules dynasties qui lont pu unifier le Maghreb de Rabat à Tunis .

On mérite juste pour cela d’avoir notre nom actuel en Arabe Al-Magrib

et

avoir la singularité d'être l’exception du monde arabe

Celui d’être le voisin de l’empire ottoman

[Volontaire]

Les zirides ont régné 100 ans car le l'émirat indépendant était 1048/1148

Les zianides 3 siècles , mais ce qu’il ne faut pas oublier c’est qu’ils étaient mis en place par d’autre puissances , ils étaient juste des vassaux autrement dit des marionettes

les zirides et hamadites vassaux des fatimides d’Égypte , les zianides vassaux des Almohades de Marrakech (Maroc)

deuxième question : quel fut le nom de leur première capitale et ou se trouvait elle ?

On parle de capitale quand il y’a un état indépendant pas un pays vassale c’est différent , le fondateur des fatimide a été envoyé au Maghreb central et aussi occidental (maroc) depuis le moyen orient par les chiites pour contrer les abaside , ils n’ont absolument rien avoir avec l’Algérie

Au Maghreb central Algérie actuelle les royaumes ont été justes des vassaux pendant des périodes et se sont évaporer , pas comme au Maroc c’est depuis les Idrissdes jusqu’à alaouite d’aujourd’hui une continuité d’état jamais interrompu

[Tiliwine]

Je vous suggère de boycotter les sujets tricotés par les Marocains
ici on est en Algérie

Qu ils aillent vendre ailleurs leurs histoires It's too much
It's too much

[manneke]

Je vous suggère de boycotter les sujets tricotés par les Marocains ici on est en Algérie

Mauvaise suggestion ,

Profitons des debats libres pour avoir d’autres sons de cloches .

[manneke]

Qu ils aillent vendre ailleurs leurs histoires

On ne vend pas,
On débat selon nos convictions, nos certitudes et nos références.

le reste,

Chacun y est son propre juge

[Invité]

Le maghrébin central a toujours eu une plus grande superficie que le maghreb aqsa, ce dernier se situait à l'ouest de melouia depuis l'époque pré Islamique et au sud il ne dépassait pas oued der'a

Une fois le Maroc veut annexer la Mauritanie, une autre fois Bechar et Tindouf, alors que le Sahara Occidental ce n'est pas réglé ni il ne le sera vu que c'est une occupation illégale

[ayoub7]

Super ça devrait hyper facile a prouver alors pour contrer ceque disent les marocains, mais commençons par le commencement : c’était sous quel état et sous quel chef d’état ce “Maghreb central”?